Решение по делу № 11-428/2019 от 04.12.2019

<***>

Дело № 11-428/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25.12.2019 Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В.,

рассмотрев частную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью УЖК «Радомир Инвест» на определение мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 12.11.2019 об оставлении искового заявления к Трениной С. В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени без движения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УЖК «Радомир-Инвест» обратилось в суд с иском к Трениной С. В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 12.11.2019 исковое заявление оставлено без движения, истцу в срок до *** предложено устранить следующие недостатки-:

- предоставить опись почтовых вложений к почтовому отправлению с идентификатором ***.

В частной жалобе представитель истца Керкина С. В. (доверенность *** от ***, выдана сроком по *** без права передоверия) не согласилась с определением мирового судьи, просит его отменить, пояснив, что мировой судья незаконно потребовал от истца предоставить опись почтовых вложений к почтовому отправлению. Надлежащим доказательством соблюдения требований положений ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет являться представление доказательства направления регистрируемого почтового отправления с представлением квитанции об оплате услуг почтовой связи.

Законность и обоснованность постановленного определения проверена в апелляционном порядке без вызова сторон в соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

К исковому заявлению истцом была приложена почтовая квитанция об отправке заказного письма ответчику, почтовому отправлению присвоен уникальный номер - идентификатор.

По смыслу ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из принципа добросовестности лиц, участвующих в деле, при осуществлении ими своих процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей, пока не установлено иное.

Недобросовестность истца в данном случае мировым судьей не установлена.

В силу ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Так, согласно ч.6 ст.299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение не отвечает требованиям гражданского процессуального права, поэтому подлежит отмене, а исковой материал - направлению в тот же суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 10 Кировского района г. Екатеринбурга от *** об оставлении искового заявления общества с ограниченной ответственностью УЖК «Радомир-Инвест» к Трениной С. В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени без движения - отменить.

Вопрос о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью УЖК «Радомир-Инвест» к Трениной С. В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья К. В. Исакова