Решение по делу № 12-63/2018 от 30.10.2017

Дело № 12-63/2018 01 февраля 2018 года

Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В., рассмотрев административное дело в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «Велес», <данные изъяты>, юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>,

по жалобе законного представителя – генерального директора ФИО1 на постановление № главного государственного инспектора отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными объектами в химической, нефтехимической, нефтеперерабатывающей и металлургической промышленности Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № главного государственного инспектора отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными объектами в химической, нефтехимической, нефтеперерабатывающей и металлургической промышленности Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Северо-Западное управление Ростехнадзора) от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – ООО «Велес») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об АП и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Вина ООО «Велес» установлена в следующем.

На основании представления № от ДД.ММ.ГГГГ гл.главного государственного инспектора отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными объектами в химической, нефтехимической, нефтеперерабатывающей и металлургической промышленностью Северо-Западного управления Ростехнадзора (по результатам анализа информации, изложенной в обращении юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № в Ростехнадзор (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.), о нарушении требований законодательства при проведении экспертизы промышленной безопасности и о возникновении, в связи с этим, недостоверных выводов об обосновании безопасности опасного производственного объекта требованиям промышленной безопасности и как следствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, заместителем руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, о проведении в отношении ООО «Велес» внеплановой выездной проверки с целью осуществления проверки лицензиата.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в ходе проверки по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выявлено, что ООО «Велес» допущены нарушения лицензионных требований, предъявляемых Положением о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2012 № 682), к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, а именно:

- заключение экспертизы промышленной безопасности с присвоением регистрационного номера № (далее – Экспертиза), подготовлено экспертом, не в полной мере соответствующим квалификационным требованиям, предъявляемым к экспертам для проведения экспертизы промышленной безопасности, а именно: у эксперта отсутствует аттестация на проведение экспертизы промышленной безопасности на опасных производственных объектах магистрального трубопроводного транспорта, что не обеспечивает объективность и обоснованность выводов заключения Экспертизы в нарушение требований ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.11 гл. II, п.13 гл.III Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утв. приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 г. № 538;

- договор между заказчиком Экспертизы ООО «Газпром инвест» и экспертной организацией ООО «Велес» отсутствует, что является нарушением требований ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.15 главы III, п.19 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утв. приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 г. № 538;

- паспорт лаборатории неразрушающего контроля не пересмотрен в связи с изменениями в главе 2 «Данные о профессиональной квалификации сотрудников лаборатории» (истекли сроки аттестации сотрудников лаборатории), главы 5 «Сведения об оснащенности средствами неразрушающего контроля» (истекли сроки поверки), главы 6 «Сведения об эталонах, стандартных и контрольных образцах» (истекли сроки поверки), что является нарушением требований ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.8.2, п. 8.4 главы 8 Правил аттестации и основных требований к лабораториям неразрушающего контроля, утв. постановлением Госгортехнадзора России от 02.06.2000 № 29 (ПБ 03- 372-00);

- истёк срок поверки приборов неразрушающего контроля, а именно: акустико-эмиссионная система «Ранис-11» №; комплект ВИК-1 зав. №; УЗК толщиномер БУЛАТ-5 ОП зав. №; тепловизор инфракрасный TESLO 875-2 зав. №; дефектоскоп ВИД-345 зав. №; истёк срок поверки эталонов и образцов: контрольных образцов зав. №; стандартных образцов зав. №; что является нарушением требований ст. 13 Федерального закона от 11.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 6.5, п. 6.6 главы 6 Правил аттестации и основных требований к лабораториям неразрушающего контроля, утв. постановлением Госгортехнадзора России от 12.06.2000 № 29 (ПБ 03-372-00).

Не согласившись с постановлением, ФИО1 направил жалобу, в которой просит его отменить. Указав, что эксперт, подготовивший заключение промышленной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 аттестован в качестве эксперта в области промышленной Э7 ОБ 1 категории в соответствии с постановлением Правительства РФ № 509 от 28.05.2015 г. «Об аттестации экспертов в области промышленной безопасности», что соответствует объекту экспертизы – обоснование безопасности опасного производственного объекта «Комплекс по производству, хранению и отгрузке сжиженного природного газа в районе КС «<данные изъяты>». Объект экспертизы не идентифицирован и не зарегистрирован в реестре ОПО (в соответствии с требованиями 116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов») как опасный производственный объект магистрального трубопроводного транспорта», по этой причине эксперт в области промышленной безопасности Э5 ОБ 1 категории не требуется, согласно областям аттестации экспертов в соответствии с приказом Ростехнадзора от 9 сентября 2015 г. № 355 «Об утверждении перечня областей аттестации экспертов в области промышленной безопасности». Экспертиза выполнена согласно приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 538 от 14 ноября 2013 г. «Об утверждении федеральных норм правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасноси» п.п.15; 19: между ООО «Велес» (исполнитель) и ЗАО «СТЭК» (заказчик) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуги по проведению экспертизы промышленной безопасности обоснования комплекса по производству, хранению и отгрузке сжиженного природного газа в районе КС «Портовая». Договор с заказчиком представлялся. Обязательное совпадение Заказчика данной экспертизы и организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, на законодательном уровне не закреплено. Договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Велес» имеется. Пересмотренный (действующий) паспорт лаборатории неразрушающего контроля был представлен, однако комиссией рассмотрен только паспорт лаборатории на момент аккредитации в ДД.ММ.ГГГГ Все действующие удостоверения специалистов неразрушающего контроля и свидетельства о поверке инспекторам также были представлены. Таким образом, со стороны экспертной организации ООО «Велес» отсутствуют какие-либо нарушения законодательства в сфере экспертизы промышленной безопасности, следовательно, наложение штрафа является необоснованным.

В судебном заседании законный представитель ООО «Велес» - генеральный директор ФИО1 и защитники ГУСИНСКИЙ К.Н., ГАЛИЕВ А.О. заявленную жалобу поддержали в полном объеме.

ФИО1 вину ООО «Велес» во вмененном правонарушении не признал, дал показания, аналогичные тексту жалобы.

Главный государственный инспектор отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными объектами в химической, нефтехимической, нефтеперерабатывающей и металлургической промышленности ФИО2. показала, что по результатам анализа информации, изложенной в обращении юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № в Ростехнадзор (Вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), ею было вынесено представление № от ДД.ММ.ГГГГ. о нарушении требований законодательства при проведении экспертизы промышленной безопасности и о возникновении, в связи с этим, недостоверных выводов об обосновании безопасности опасного производственного объекта требованиям промышленной безопасности и как следствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Согласно распоряжению о проведении проверки, согласованной с прокуратурой, в отношении ООО «Велес» с ее участием проводилась внеплановая выездная проверка. Выявленные лицензиатом нарушения, зафиксированные в акте, явились основанием для составления в отношения ООО «Велес» протокола об АП по ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об АП.

Объект, по которому было дано заключение промышленной безопасности №, относится к опасным производственным объектам магистрального трубопроводного транспорта, что говорит о необходимости наличия у эксперта аттестации в области промышленной безопасности Э5 ОБ. Проверка проводилась по тем всем документам, которые были предъявлены ООО «Велес». Договор между заказчиком Экспертизы ООО «Газпром инвест» и экспертной организацией ООО «Велес», в ходе проверки не предъявлялся, как и иные указанные в жалобе документы.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив жалобу, оснований для удовлетворения ее доводов не усматриваю в связи с нижеследующим.

Из материалов дела следует, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ с физическим лицом - гражданином РФ, заключенным между ООО «Велес» и ФИО3, назначенным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении экспертизы промышленной безопасности» в качестве эксперта, подготовлено и подписано заключение экспертизы промышленной безопасности № на обоснование безопасности опасного производственного объекта «Комплекс по производству, хранению и отгрузке сжиженного природного газа в районе КС «<данные изъяты>». 3 этап: Строительство комплекса по производству, хранению и отгрузке сжиженного природного газа в районе КС «<данные изъяты>»». Заключение утверждено ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Велес» ФИО1 На основании заявления ООО «Газпром инвест» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение экспертизы внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности с присвоением регистрационного номера № г.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в действиях ООО «Велес», от имени которой подготовлено заключение, были выявлены нарушения требований промышленной безопасности и условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, за что ООО «Велес» привлечено к административной ответственности по ст.9.1 ч.1 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 116-ФЗ, экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Согласно п.11 гл.II «Требования к экспертам» и п.13 гл. III «Проведение экспертизы» Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, эксперты обязаны, в том числе, обеспечивать объективность и обоснованность выводов заключения экспертизы. Экспертиза проводится с целью определения соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности и основывается на принципах независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

В силу п.п.15, 19 гл. III «Проведение экспертизы» указанных правил, экспертизу проводят организации, имеющие лицензию на деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности, за счет средств заказчика на основании договора. Экспертная организация приступает к проведению экспертизы после предоставления заказчиком в соответствии с договором необходимых для проведения экспертизы документов.

Вся документация, используемая в лаборатории НК, должна проходить своевременную актуализацию. Не реже одного раза в год Паспорт лаборатории должен пересматриваться на предмет внесения возможных изменений, которые оформляются в установленном порядке. Все средства НК, относящиеся к средствам измерения (дефектоскопы, преобразователи, стандартные образцы и т.п.), должны быть поверены, калиброваны или аттестованы в установленном порядке. Лаборатория НК должна иметь документированные процедуры технического обслуживания и проверки технического состояния используемых средств НК (включая источники автономного питания), а также график поверки (п.п.8.2, 8.4 главы VIII «Требования к документации», п.п. 6.5, 6.6. главы VI «Требования к средствам НК» Правил аттестации и основных требований к лабораториям НК).

В соответствии с ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об АП, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения ООО «Велес» вышеуказанного правонарушения установлен:

протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в котором описано событие административного правонарушения;

копией решения от ДД.ММ.ГГГГ. о согласовании проведения внеплановой выездной проверки с Прокуратурой Санкт-Петербурга;

актом проверки органом государственного контроля (надзора) ООО «Велес» по адресу: Санкт-Петербург, 2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, в ходе которой были выявлены указанные выше нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов;

предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении выявленных в ходе проверки нарушений;

распоряжением заместителя руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Велес» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;

копией договора № на выполнение работ с физическим лицом, заключенным ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Велес» в лице ген.директора ФИО1., ФИО3 на заключение № на обоснование безопасности ОП объекта «Комплекс по производству, хранению и отгрузке сжиженного природного газа в районе КС «<данные изъяты>» 3 этап: Строительство комплекса по производству, хранению и отгрузке сжиженного природного газа в районе КС «<данные изъяты>» (Приложение № 1);

копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью ген.директора ООО «Велес» ФИО1 о проведении экспертизы промышленной безопасности ОП объекта «Комплекс по производству, хранению и отгрузке сжиженного природного газа в районе КС «<данные изъяты>» и назначении для проведения работ эксперта ФИО3. – эксперта в области промышленной безопасности Э7ОБ I категории, квалификационное удостоверение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.;

копией уведомления № заместителя начальника Северо-Западного управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении подготовленного ООО «Велес» заключения эксперта промышленной безопасности на обоснование безопасности указанного опасного ПО рег.№ по заявлению "ООО «Газпром инвест»;

копией лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), выданной ООО «Велес» на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности по видам работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности: проведение экспертизы промышленной безопасности документации на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта; проведение экспертизы промышленной безопасности документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если эта документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности; проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; проведение экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий; проведение экспертизы промышленной безопасности обоснования безопасности опасного производственного объекта, а также изменений, вносимых в обоснование безопасности опасного производственного объекта;

копией заключения № экспертизы промышленной безопасности на обоснование безопасности ОП объекта «Комплекс по производству, хранению и отгрузке сжиженного природного газа в районе КС «<данные изъяты>» 3 этап: Строительство комплекса по производству, хранению и отгрузке сжиженного природного газа в районе КС «<данные изъяты>», согласно которому создана экспертная группа в составе эксперта Э7ОБ I категории ФИО3., заказчиком экспертизы является ООО «Газпром инвест», Комплекс по производству, хранению и отгрузке СПГ в районе КС «<данные изъяты>» состоит из основных и вспомогательных объектов, в том числе, газопровода-отвода;

копией устава ООО «Велес»;

копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу в ООО «Велес» на должность генерального директора;

копией решения № единственного участника ООО «Велес» от ДД.ММ.ГГГГ о продлении действия полномочий ФИО1 в должности генерального директора Общества.

Доказательства собраны и составлены в соответствии с процессуальными требованиями, предъявляемыми Кодексом РФ об АП, они согласуются между собой и дополняют друг друга.

Существенных нарушений процессуальных требований закона в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

Выводы должностного лица соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела нарушен не был.

В ходе рассмотрения дела все имеющиеся в деле доказательства, которые правильно были расценены как достаточные, подробно исследованы и оценены, и на их основании должностным лицом сделан законный и обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «Велес» состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об АП правонарушения и назначено справедливое наказание с соблюдением предусмотренных ст.4.1 Кодекса РФ об АП требований.

Приведенные заявителем в жалобе и в ходе судебного заседания доводы своего подтверждения не нашли.

Из раздела 3 «Данные о заказчике экспертизы» заключения № экспертизы промышленной безопасности на обоснование безопасности ОП объекта «Комплекс по производству, хранению и отгрузке сжиженного природного газа в районе КС «<данные изъяты>» 3 этап: Строительство комплекса по производству, хранению и отгрузке сжиженного природного газа в районе КС «<данные изъяты>», усматривается, что заказчиком экспертизы является ООО «Газпром инвест». Вместе с тем, договор, заключенный с заказчиком экспертизы и ООО «Велес» на проведение экспертизы в материалах отсутствует, к жалобе не приложен и в заседании суду не представлен. Таким образом, обоснованность и законность проведения экспертизы ООО «Велес» в интересах заказчика экспертизы, заявителем не подтверждена. С учетом изложенного, доводы жалобы о проведении экспертизы в этой части в соответствии с требованиями закона, несостоятельны.

Также из указанного заключения следует, что целью экспертизы является определение соответствия обоснования безопасности производственного объекта «Комплекс по производству, хранению и отгрузке сжиженного природного газа в районе КС «<данные изъяты>», содержащего в основных и вспомогательных объектах газопровод-отвод: узел подключения газопровода-отвода к магистральному газопроводу (МГ)и линейный участок газопровода-отвода.

Таким образом, указанный объект был правильно отнесен должностным лицом к опасным производственным объектам магистрального трубопроводного транспорта, и в силу Приказа Ростехнадзора от 09.09.2015 № 355 (ред. от 15.06.2017) «Об утверждении перечня областей аттестации экспертов в области промышленной безопасности», эксперт, дающий обоснование безопасности по указанному объекту должен быть аттестован в качестве эксперта в области промышленной безопасности Э5 ОБ.

Учитывая изложенное, заключение промышленной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленное экспертом ФИО3 аттестованным в качестве эксперта в области промышленной Э7 ОБ 1 категории, нельзя признать соответствующим требованиям закона.

Доводы о наличии у ООО «Велес» пересмотренного (действующего) паспорта лаборатории НК, действующих удостоверений специалистов НК, свидетельства о поверке и предоставлении указанных документов инспекторам при проведении проверки, опровергнуты материалами дела, а также показаниями инспектора ФИО2 оснований не доверять которым у суда не имеется.

Учитывая вышеуказанное, оснований для отмены либо изменения вынесенного должностным лицом постановления суд не усматривает.

Учитывая вышеуказанное, оснований для отмены постановления суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление № главного государственного инспектора отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными объектами в химической, нефтехимической, нефтеперерабатывающей и металлургической промышленности Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Велес» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об АП и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

СУДЬЯ: