Решение по делу № 1-30/2019 от 11.02.2019

Дело № 1-30/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                               "15" марта 2019 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гущиной И.В. единолично,

при секретаре Гуляевой А.А.

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Дуюнова Ю.В.

подсудимого Рябкина В.Ю., его защитника адвоката Васильевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рябкина В. Ю., родившегося 12 августа 1958 года в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-а, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, пенсионера, гражданина РФ, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рябкин В.Ю. будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Рябкин В.Ю., постановлением мирового судьи с/у №, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа, в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ. Рябкин В.Ю. считается подвергнутым административному наказанию.

Между тем, Рябкин В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 50 минут, управлял транспортным средством - мотоцикл «IRBIS VIRAGO 110» без государственных регистрационных знаков, на 33 км автодороги <адрес> - р.<адрес>, где был остановлен ИДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Овчаровым И.С. который действуя во исполнении своих служебных обязанностей, в связи с наличием у Рябкина В.Ю.. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), предложил последнему пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с помощью прибора измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, или проехать для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение, на что Рябкин В.Ю. в служебном автомобиле, в присутствии двух понятых ответил категорическим отказом. Таким образом, Рябкин В.Ю., не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

         При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Рябкиным В.Ю. и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Рябкин В.Ю. виновным признал себя в полном объеме, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

    Государственный обвинитель, защитник, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за инкриминируемое ему преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого – Рябкина В.Ю. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Рябкина В.Ю. по ст.264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым ранее, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Рябкиным В.Ю. преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Учитывая характер совершенного преступления, оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

При оценке личности подсудимого, суд учитывает, то, что он вину признал в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства посредственно, у врачей психиатра и нарколога не наблюдается. Ранее не судим.

Смягчающими наказание Рябкина В.Ю. обстоятельствами суд    в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Рябкина В.Ю. обстоятельств судом по делу не установлено.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Рябкину В.Ю., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, к назначению наказания в виде обязательных работ при рассмотрении дела судом не установлено. Рябкин В.Ю. инвалидности, хронических заболеваний не имеет, пояснил, что сможет отбывать наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы служить основанием для применения по делу положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства в данном конкретном случае не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий подсудимого.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: мотоцикл «IRBIS VIRAGO 110»    оставить по принадлежности    у Рябкина В.Ю.

Меру пресечения Рябкину В.Ю. до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую, после вступления приговора в законную силу, отменить.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи, судом признаются процессуальными издержками, которые, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рябкина В. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Рябкину В.Ю. не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую, после вступления приговора в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мотоцикл «IRBIS VIRAGO 110» оставить по принадлежности у Рябкина В.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд.

Осужденный не вправе обжаловать приговор, постановленный в соответствии со статьей 316статьей 316 УПК РФ, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

        Судья:                                                     И.В.Гущина