Решение по делу № 2-1971/2021 от 24.02.2021

Дело №2-1971/2021                     50RS0039-01-2021-002147-24

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

04 августа 2021г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Быстровой А.А.,

с участием представителей истца Полуэктова В.А.- Селютина И.А. и Селютина Д.И., представителя ответчика Хохловой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полуэктова В. А. к СНТ «Коттеджный поселок «Гжель-2» о признании недействительным решения общего собрания его членов, проведенного в заочной форме в период с <дата>. по <дата>.,

у с т а н о в и л:

Полуэктов В.А. обратился в суд с иском к СНТ «Коттеджный поселок «Гжель-2» о признании недействительным решения общего собрания его членов, проведенного в заочной форме в период с <дата>. по <дата>..

В обоснование искового требования указано, что решением общего собрания членов СНТ «Коттеджный поселок «Гжель-2», проведенного в заочной форме в период с <дата> по <дата>, оформленным протоколом от <дата>., 6 человек приняты в члены СНТ «Коттеджный поселок «Гжель-2», 14 человек, в том числе и истец, исключены из членов СНТ «Коттеджный поселок «Гжель-2». В данном общем собрании истец участия не принимал. Исключение из членов СНТ лишает его возможности принимать участие в управлении делами СНТ. Оспариваемое решение считает ничтожным, так как принято при отсутствии необходимого кворума. Так, согласно ч.19 ст.17 ФЗ от <дата> №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов СНТ правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов товарищества или их представителей. Из протокола общего собрания членов СНТ от <дата>. следует, что членами товарищества являются 44 человека, в собрании приняло участие 25 членов, кворум имеется. Сведения о членах товарищества в протоколе указаны неверно. На дату проведения общего собрания членами товарищества являлось 56 человек, необходимый кворум 29 человек, таким образом, кворум отсутствовал. Апелляционным определением СК по гражданским делам Мособлсуда от <дата>. по гражданскому делу <номер> от <дата>. решения внеочередного общего собрания членов ДНТ «Обухово», проведенного в заочной форме в период с <дата> по <дата>, признаны недействительными из-за отсутствия кворума. Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с представленным ДНТ «Обухово» списком членов за период с <дата> по <дата>, членов ДНТ - 65. Исследовав представленные доказательства, судебная коллегия указала, что из списка членов ДНТ «Обухово» исключаются Тимохин А.Б., Красная О.Х., Киктев В.В., Сюткина Г.И., Чернецкая СВ., Быков Ю.В., Шатрова К.А., Пименова Е.В., Аникина Л.П., в связи с чем, членов ДНТ имеющих право голосовать на собрании составляет 56 (65-9=56). Учитывая установленный, вступившим в законную силу <дата> судебным постановлением, численный состав членов товарищества, а также то, что решения общего собрания членов ДНТ «Обухово», проведенного в заочной форме в период с <дата> по <дата> в том числе об исключении из членов товарищества, приеме в члены товарищества, подтверждения членства Тимохина А.Б. признаны недействительными, последующее общие собрание членов товарищества должно проводиться, исходя из количества членов-56, при этом, в голосовании не вправе участвовать лица, не являющиеся членами товарищества: Тимохин А.Б., Красная О.Х., Киктев В.В., Сюткина Г.И., Чернецкая СВ., Быков Ю.В., Шатрова К.А., Пименова Е.В., Аникина Л.П., а также принятые в члены товарищества общим собранием членов товарищества, проведенного в период с <дата> по <дата>: Большаков А.В., Брагинский Д.С, Ванкаренко С.И., Романова Ю.В., Трофимова В.Е. Вместе с тем, ДНТ «Обухово», в период с <дата> по <дата> поводит общее собрание членов товарищества в форме заочного голосования, решениями которого исключает из числа членов товарищества 11 человек, меняет организационно-правовую форму и наименование на СНТ «Коттеджный поселок «Гжель-2», избирает правление и председателя товарищества Тимохина А.Б., который членом товарищества не является. Из протокола указанного общего собрания следует, что членами ДНТ является 55 человек, голосовало 34 человека, кворум имеется. В числе голосовавших на собрании 34 человек 13 человек членами ДНП не являлись, то есть кворум отсутствовал, следовательно, решения данного собрания ничтожны без признания их таковыми судом. Из изложенного следует, что членами товарищества в период проведения общего собрания членов СНТ «Коттеджный поселок «Гжель-2» с <дата> по <дата>. являлось не 44, а 56 человек, необходимый кворум в 29 голосов (более 50%) отсутствовал. Члены СНТ «Коттеджный поселок «Гжель-2» уведомлены о намерении оспорить общее собрание, путем размещения платного объявления в средствах массовой информации - газете <адрес> «Родник», номер газеты с объявлением размещен на официальном сайте газеты «Родник» (копия страницы прилагается), размещения объявления на информационном щите СНТ (фотографии прилагаются, имеется видеозапись), копия объявления направлена по почтовому адресу ответчика, с просьбой разместить объявление на сайте СНТ. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данные действия свидетельствуют о надлежащем уведомлении членов объединении о намерении оспорить решения собрания.

К данному иску, в порядке п.6 ст.181.4 ГК РФ, присоединились Калинина И.И. и Стояновски Синиш на основании заявлений, в которых просили признать недействительным решения общего собрания членов СНТ «Коттеджный поселок «Гжель-2», проведенного в заочной форме в период с <дата>. по <дата>

В судебное заседание истец Полуэктов В.А. не явился, а его представитель Селютин И.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Полагает, что представитель ответчика Хохлова Е.С. не вправе представлять интересы СНТ «Коттеджный поселок «Гжель-2», поскольку действует на основании доверенности, выданной от имени ответчика Тимохиным А.Б., не являющимся членом СНТ и утратившим <дата>. право собственности на земельный участок. Согласно записи, содержащейся в ЕГРЮЛ, Тимохин А.Б. не является председателем (запись ГРН 2175027391702 от <дата>. о Тимохине А.Б. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, признана недействительной, о чем в ЕГРЮЛ внесены записи от <дата>. за №<номер>), соответственно, он не обладает правом подписи на представленных в материалы дела документах, в том числе, на выдачу доверенностей от имени ответчика. Все документы, подписанные от имени ответчика Тимохиным А.Б. либо представителем ответчика, действующем на основании доверенности выданной от имени ответчика Тимохиным А.Б., не отвечают требованиям допустимости и относимости, так как он принят в члены СНТ на общем собрании, проходившем с 01.08 по 31.08.2019г., а доверенности выдавал ранее. В соответствии с ФЗ №217-ФЗ, с <дата>. председатель СНТ лишен права удостоверять доверенности. Кроме того, протокол общего собрания, проведенного в заочной форме в период с <дата>. по <дата>., в нарушение требований ч. 2 и ч.3 ст.21 ФЗ от <дата> №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.2, п.3 ст.9 Устава, не подписан председателем СНТ и не отвечают требованиям ст.60 ГПК РФ. Бюллетени, подписанные не являющимися членами СНТ Меркишевым С.Н., Михайловым В.К, Сюткиной Г.И., Тимохиным А.Б., Чистяковым Д.А., Денисовым Р.А. подлежат исключению. В материалы дела представлены 25 бюллетеней лиц, принявших участие в голосовании на общем собрании членов СНТ «КП «Гжель-2», из которых 6 бюллетеней подписаны лицами, не являющимися членами СНТ: Меркишевым С.Н., Михайловым В.К. Сюткиной Г.И., Тимохиным А.Б., Чистяковым Д.А., Денисовым РА. При этом, в число членов СНТ не включены: Пикущий В.Н., Фабер Л.А., Костыгов В.А., Королев В.О., Голованов М.И., Сатиева О.С. Кроме того, бюллетени подписанные не членами СНТ Меркишевым С.Н. и Михайловым В.К., не содержат сведений о том, что они голосовали от имени членов СНТ. Доверенности на голосование удостоверены председателем СНТ, не обладающим таким правом, в силу закона. Апелляционным определением Мособлсуда от <дата>. Сюткина Г.И. исключена из списка членов СНТ, что не оспаривается ответчиком. Тимохин А.Б., Чистяков Д.А. и Денисов Р.А. приняты в члены СНТ на общем собрании в 2019г., на котором исключены из членов Королев В.О., Голованов М.И. и Сатиева О.С. Оспариваемое в настоящее время общее собрание членов СНТ кворума не имело, так как из письменного возражения ответчика следует, что в указанном собрании приняло участие 22 человека при количестве членов 43. Ответчик незаконно исключил из числа членов: Пикущего В.Н., Фабер Л.А. и Костыгова В.А. Довод о том, что Пикущий В.Н. не являлся членом СНТ, поскольку приобрел участок в 2019 году, заявлений о вступлении в члены СНТ не подавал, является не обоснованным, так как Пикущий В.Н. является членом СНТ с 2015 года. На принадлежащем ему земельном участке расположен жилой дом. В 2019 году Пикущий В.Н. произвел раздел земельного участка, после чего образовалось 2 новых участка. Один из образованных участков Пикущий В.Н. подарил своей дочери, а второй, на котором расположен жилой дом, остался в его собственности. Таким образом, Пикущий В.Н. является членом СНТ, о проведении собрания не уведомлялся. По сведениям ЕГРН, Костыгов В.А. утратил право собственности на земельный участок <дата>., следовательно, он являлся членом СНТ на дату проведения оспариваемого собрания. Довод же о том, что Фабер Л.А. не является членом СНТ, поскольку продала участок в 2015 году, опровергается апелляционным определением Мособлсуда от <дата>., так как данные доводы судом рассматривались, признаны несостоятельными и не должны доказываться по настоящему делу в силу преюдиции. Таким образом, собрание <дата>., на которое ссылается ответчик, необходимого кворума более 50% голосов не имело (46/2+1=24 голоса) и его решения о принятии Тимохина А.Б., Чистякова Д.А., Денисова Р.А. в члены товарищества и исключении из членов товарищества Королева В.О., Голованова М.И., Сатиевой О.С. являются ничтожными в силу закона.

Представитель истца Селютин Д.И. поддержал исковые требования, ссылаясь на то, что Сюткина Г.И. ошибочно включена в список членов СНТ, решением суда от <дата>. и апелляционным определением Мособлсуда от <дата>. установлено, что Сюткина Г.И. членом ДНТ «Обухово» (правопредшественником СНТ «КП «Гжель-2») не является. На дату проведения оспариваемого собрания членами товарищества являлись 45 человек, необходимый кворум более 50% голосов - 23 голоса (45/2+1). Ответчиком представлено 25 бюллетеней, из которых шесть подписано не членами товарищества: Меркишевым С.Н., Михайловым В.К. Сюткиной Г.И., Тимохиным А.Б., Чистяковым Д.А., Денисовым Р.А. Таким образом, необходимый кворум - более 50 % голосов, согласно ч.19 ст. 17 Закона 217-ФЗ, п.23ст.2 Устава, и составляющий 23 голоса (45/2+1) отсутствовал, поскольку в собрании приняло участие 19 членов СНТ.

Присоединившиеся к рассматриваемому иску Калинина И.И. и Стояновски Синиш в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика СНТ «Коттеджный поселок «Гжель-2» Хохлова Е.С. просила отказать в удовлетворении требования. Суду пояснила, что на момент проведения внеочередного общего собрания членов ДНТ «Обухово» в период с <дата>. по <дата>., которое было в последующем признано недействительным апелляционным определением Мособлсуда от <дата>. членов СНТ было 56 чел. На момент проведения оспариваемого в настоящее время общего собрания, проведенного в заочной форме в период с <дата>. по <дата>., оформленные протоколом от <дата>. членов СНТ «КП «Гжель-2» было 44 чел. (с учетом апелляционного определения Московского областного суда от <дата>), на собрании приняли участие 25 членов, что составляет более 50% от общего числа голосов, кворум имелся, так как за период с <дата>. по <дата> были исключены 15 членов СНТ и 3 человека приняты в члены СНТ. Так, были исключены Гдалевич В.А., Бондарь П.А., Цветкова И.С., Воронин А.О., Волкова Н.А., Вереева А.М., Зимберев Б.В., Бушмакина С.В., Ковалева Л.А – исключены протоколом собрания от <дата>.; Сатиева О.С.- исключена <дата>. Фабер Л.А. продала участок в 2015г., приобрела участок в 2021г., заявления о вступлении в члены СНТ не подавала. С <дата>. по <дата>. Фабер Л.А. не имела в собственности земельный участок и не могла быть членом СНТ в силу закона. <дата>. по настоящее время Фабер Л.А. не обращалась с заявлением о вступлении в члены СНТ «КП Гжель-2», протоколов о ее принятии в члены СНТ «КП Гжель-2» не имеется. Пикущий В.Н. не является членом СНТ на основании решения мирового судьи и выписки из ЕГРН. Королев В.О. исключен <дата>., Костыгов В.А. умер в 2019г., Голованов М.М. исключен 04.09.2019г.. Чистяков Д.А., Тимохин А.Б. и Денисов Р.А.- принят в члены СНТ <дата>. Сюткина Г.И. с <дата>. по договору купли-продажи земельного участка от <дата> владела земельным участком площадью 1878 кв.м, с КН <номер>, расположенном в пределах СНТ «КП «Гжель-2». На основании заявления от <дата>. она была принята в члены ДНТ «Обухово» (в настоящее время СНТ «КП Гжель-2»), а <дата>. Сюткина Г.И. приняла решение о разделе своего участка, образовалось 2 участка: с КН <номер> площадью 1200 кв.м. и КН <номер> площадью 678 кв.м. В дальнейшем Сюткина Г.И. по договору купли-продажи от 16.10.2016г. продала земельный участок площадью 678 кв.м., с КН <номер> Большакову А.В. По настоящее время Сюткина Г.И. является собственником участка площадью 1200 кв.м., с КН <номер>. Полагает, что с <дата>. она является членом СНТ «КП Гжель-2».

    Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить требование истца по следующим основаниям.

    В соответствии с п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным указанным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.5 ГК РФ установлен перечень оснований, по которым, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п.п.1, 3 ст.16 ФЗ от <дата> №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Пунктом 1 ст.17 ФЗ от <дата> №217-ФЗ определены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, к которым в числе прочего относится прием и исключение граждан из числа его членов (п. 7).

Принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования отнесено к полномочиям правления товарищества (подп. 2 п. 7 ст. 18 Закона №217-ФЗ).

ФЗ от <дата> №307-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17 и 54 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расширены возможности заочного голосования на общем собрании членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества. Решение общего собрания членов товарищества в 2020 году может быть принято путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания, независимо от наличия в уставе порядка заочного голосования.

Аналогичные положения предусматриваются для случаев введения режима повышенной готовности или ЧС на всей территории РФ либо на ее части.

Начало действия закона- <дата>., общее собрание в форме заочного голосования проводилось по 20.08.2020г.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников товарищества.

Как следует из протокола общего собрания членов СНТ «Коттеджный поселок «Гжель-2», проведенного в заочной форме в период с <дата> по <дата>, оформленным протоколом от <дата>., из общего количества членов СНТ (44 человек), в заочном голосовании приняли участие 25 членов СНТ. Указанные бюллетени ответчиком представлены и судом исследованы в судебном заседании непосредственно с участием представителей сторон.

На повестку дня были вынесены следующие вопросы (л.д.4-14, т.1):

1. Избрание председателя общего собрания и секретаря.

2. Избрание счетной комиссии.

3.1. Принятие новых членов СНТ «КП «Гжель-2» Большакова А.В.-уч.83/1

3.2. Принятие новых членов СНТ «КП «Гжель-2» Трофимовой В.Е.-уч.153

3.3. Принятие новых членов СНТ «КП «Гжель-2» Быкова Ю.В.-уч.156

3.4. Принятие новых членов СНТ «КП «Гжель-2» Зуевой М.Ю.-уч.84.

3.5. Принятие новых членов СНТ «КП «Гжель-2» Красной О.Х. -уч.145

3.6. Принятие новых членов СНТ «КП «Гжель-2» Володиной И.Ю.-уч.138

4.1. Исключение из членов СНТ «КП «Гжель-2» Анойко Р.В.-уч.40.

4.2. Исключение из членов СНТ «КП «Гжель-2» Калининой И.И.-уч.131.

4.3. Исключение из членов СНТ «КП «Гжель-2» Ковалева А.В.-уч.126

4.4. Исключение из членов СНТ «КП «Гжель-2» Пироговой О.В.-уч.100

4.5. Исключение из членов СНТ «КП «Гжель-2» Полуэктова В.А.-уч.110

4.6. Исключение из членов СНТ «КП «Гжель-2» Рыжовой М.И.-уч.166.

4.7. Исключение из членов СНТ «КП «Гжель-2» Савелова Д.А.-уч.66

4.8. Исключение из членов СНТ «КП «Гжель-2» Стояновски С.-уч.41.

4.9. Исключение из членов СНТ «КП «Гжель-2» Толоконниковой А.В.-уч.31

4.10. Исключение из членов СНТ «КП «Гжель-2» Худик С.В.-уч.132

4.11. Исключение из членов СНТ «КП «Гжель-2» Ярова А.В. -уч.185

4.12. Исключение из членов СНТ «КП «Гжель-2» Юдиной Т.Н. -уч.27

4.13. Исключение из членов СНТ «КП «Гжель-2» Янгировой И.А.-уч.88,93

4.14. Исключение из членов СНТ «КП «Гжель-2» Борисовой С.Н.-уч.62

Председателем собрания была избрана Васильева О.Н., секретарем Гололобов Н.И., в счетную комиссию избраны: Болычева Д.Г., Валендо О.Г. и Хакимов Р.К. По всем остальным вопросам приняты положительные решения при единогласном голосовании.

Истец Полуэктов В.А. был исключен из членов СНТ «КП «Гжель-2», в связи с нарушением п.3 и п.4 ст.7 Устава СНТ, в связи с несвоевременной уплатой взносов.

При таких обстоятельствах, у истца были основания для обращения в суд. Также имеются основания для присоединения к рассматриваемому иску у Стояновски С. (уч.41) и Калининой И.И. (ул.131), исключенных на общем собрании из членов СНТ.

В соответствии с представленным ответчиком списком членов СНТ «Коттеджный поселок «Гжель-2» на момент проведения заочного собрания с 20.07 по <дата>. членов СНТ – 44 (л.д.160, т.1).

В заочном голосовании, как это следует из протокола, приняли участие 25 человек, получив бюллетени лично (л.д.7 т.1), а из представленных бюллетеней видно, что Федотова Е.В. и Меркишева В.В. действовали через представителей по доверенности, удостоверенной председателем правления Тимохиным А.Б. <дата>. и <дата>.

Оспаривая указанный протокол, истец указывает, что сведения о членах СНТ в протоколе указаны неверно. На дату проведения общего собрания членами товарищества являлись 56 человек, необходимый кворум - 29 человек, следовательно, кворум отсутствовал. При этом, истец ссылается на ранее принятые судебные решения.

Так, решением суда от <дата>. (по делу <номер>) отказано в удовлетворении иска Озерова В.В., Калининой И.И., Полуэктова В.А., Ярова А.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ДНТ «Обухово», проведенного путем заочного голосования в период с <дата> по <дата>.

Апелляционным определением Мособлсуда от <дата>. указанное решение суда от <дата>. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. В обоснование указано, что вступившим в законную силу решением суда от <дата>. установлено, что Сюткина Г.И. членом товарищества не является. Поскольку ее право собственности на земельный участок <номер> зарегистрировано <дата>., она не могла быть принятой в члены ДНТ «Обухово» на собрании <дата>., в силу закону. Выводы суда первой инстанции о том, что поскольку решение о приеме Сюткиной Г.И. в члены товарищества не оспорено и не отменено, то она могла принять участие в голосовании, сделаны без учета положений ст.61 ГПК РФ.

Несмотря на указанные выводы и требования ст.61 ГПК РФ, представитель ответчика в настоящее время вновь необоснованно приводит доводы о том, что Сюткина Г.И. на основании заявления от <дата> была принята в члены ДНТ «Обухово», хотя судом ранее была дана надлежащая оценка ее заявлению в отсутствии зарегистрированной собственности на земельный участок.

При этом, в письменном возражении от <дата>. представитель ответчика Хохлова Е.С. при обосновании наличия кворума на собрании, оформленном протоколом от <дата>., указывает, что Сюткина Г.И. ошибочно принимала участие в голосовании как член СНТ «КП Гжель-2», в связи с чем, в голосовании приняло участие 24 члена СНТ из 43 членов СНТ (л.д.69-70, т.1).

Между тем, количество членов товарищества 56 установлено апелляционным определением Мособлсуда от <дата>. (по делу <номер>). Данный список совпадает со списком ответчика, указанным в письменном возражении (л.д.69-70, т.1).

Из представленных сторонами содержаний ранее принятых судами решений видно, что общие собрания членов ДНТ «Обухово», проведенные в форме заочного голосования с <дата> по <дата>. и с <дата> по <дата>. необходимого кворума для принятия решений не имели, в связи с чем суд принял во внимание, что решения указанных общих собраний, проведенных в форме заочного голосования, об исключении 14 членов (10 и 4) и приеме 3 членов товарищества являются изначально ничтожными с момента их принятия.

Так, решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> (по делу <номер>), вступившего в законную силу <дата>., признано недействительным решение общего собрания членов ДНТ « Обухово» от <дата>., которым Полуэктов В.А, Стояновски С., Пикущий В.Н, Калинина И.И. и Анойко Р.В. исключены из членов ДНТ « Обухово».

При рассмотрении данного дела судом было установлено, что в повестку дня не был включен вопрос об исключении из членов ДНТ «Обухово» Анойко Р.В., Дебихиной А.С., Калининой И.И., Пикущего В.Н., Полуэктова В.А., Рыжовой М.И., Савелова Д.А., Стояновски С, Толоконникова А.В., Фабер Л.А., решение принято по не включенному в повестку дня собрания, в связи с чем, ничтожно.

При таких обстоятельствах, заслуживают внимания доводы стороны истца о том, что в число членов СНТ необоснованно не включены Пикущий В.Н. и Фабер Л.А.

Также из содержания решения суда от <дата>. (по делу <номер>), следует, что Тимохин А.Б. членом ДНТ «Обухово» не является. Данный вывод сделан судом на основании анализа создания ДНТ «Обухово» в 2014г. путем реорганизации ДНП «Гжельские просторы» (выделения). Указано, что согласно абз.3 п. 1.1 Устава ДНТ «Обухово» членами ДНТ «Обухово» на дату его регистрации, являлись физические лица, состоявшие в членах ДНП «Гжельские просторы» на дату начала его ДНП «Гжельские просторы» реорганизации. Реорганизация ДНП «Гжельские просторы» началась на основании решения общего собрания ДНП «Гжельские просторы» от <дата>. На начало реорганизации ДНП «Гжельские просторы» Тимохин А.Б., Красная О.Х., Киктев В.В. членами ДНП «Гжельские просторы» не являлись и статуса членов ДНТ «Обухово» не приобрели. Отсутствуют указанные лица и в разделительном балансе.

Между тем, доводы представителей истца, основанные на указанном решении суда <дата>. (по делу <номер>), о том, что Тимохин А.Б., не является членом товарищества, а также основанные на решении суда от <дата>., которым признано недействительным решение правления ДНТ «Обухово» от <дата>. об избрании Тимохина А.Б. председателем, соответственно, не мог принимать участие в заочном голосовании в спорный период, суд в настоящее время отклоняет, поскольку решением общего собрания от <дата>., состоявшегося после событий, указанных в этих решениях, Тимохин А.Б. был принят в члены ДНТ «Обухово».

Данному обстоятельству дана правовая оценка в апелляционном определении Мособлсуда от <дата> (по делу <номер>), что соответствует требованиям ст.61 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, на начало оспариваемого в настоящее время общего собрания членами товарищества являлись 56 человек, необходимый кворум более 50% составляет 29 голосов (56/2). 16 членов товарищества в реестр членов товарищества ответчиком не включены, о проведении заочного голосования не уведомлялись, бюллетени для голосования им не направлялись.

В соответствии с п.29 Устава СНТ «Коттеджный поселок «Гжель-2», утвержденного решением общего собрания членов ДНТ «Обухово» <дата>., протокол общего собрания членов СНТ, проводимого в форме заочного голосования, подписывает председатель СНТ. (л.д.106, т.1).

Как следует из протокола общего собрания членов СНТ «Коттеджный поселок «Гжель-2» от <дата>., проведенного в заочной форме в период с <дата>. по <дата>., вопреки требованиям Устава, данный протокол не подписан председателем СНТ (л.д.14, т.1)

<дата>. в соответствии с п.6 ч.1 ст.19 ФЗ от <дата> №217-ФЗ председатель товарищества вправе выдавать только доверенности без права передоверия, право председателя заверять доверенности членов товарищества на участие их представителей в голосовании на общем собрании, не предусмотрено. В связи с этим, бюллетени, подписанные не являющимися членами СНТ Меркишевым С.Н. и Михайловым В.К, являются ничтожными и подлежат исключению.

При указанных выше обстоятельствах, решения общего собрания членов СНТ «Коттеджный поселок «Гжель-2», проведенного в заочной форме в период с <дата>. по <дата>., оформленные протоколом от <дата>., следует признать недействительными.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование Полуэктова В.А. удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания членов СНТ «Коттеджный поселок «Гжель-2», проведенного в заочной форме в период с <дата>. по <дата>., оформленные протоколом от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение месяца после составления мотивированного решения..

Судья:     

Мотивированное решение составлено <дата>.