Решение по делу № 2-1770/2020 от 13.09.2019

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петроградского района Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при помощнике Кариповой С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» к ООО «Альтаир», Баланеву А.Н., Ганжа С.Я., ООО «Альтаир-Санкт-Петербург», ООО «Фаворит», ООО «КЛИН-ФАРМАГЛАС», ООО «ЭКОТЕХНОХИМ», Баланевой В.В., АО «Фингрупп» о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Альтаир», Баланеву А.Н., Ганжа С.Я., ООО «Альтаир-Санкт-Петербург», ООО «Фаворит», ООО «КЛИН-ФАРМАГЛАС», ООО «ЭКОТЕХНОХИМ», Баланевой В.В., АО «Фингрупп» о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явились представитель АО «Фингрупп» - Гаврилова К.С., представитель ООО «Альтаир» - Павельева С.С., которые не настаивали на рассмотрении дела по существу.

В судебное заседание не явились ответчики Баланев А. Н., Ганжа С. Я., ООО «Альтаир-Санкт-Петербург», ООО «Фаворит», ООО «Клин-Фармаглас», ООО «ЭКОТЕХНОХИМ», Баланева В. В., третье лицо, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки в суд не представили.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец в судебное заседание назначенное на 28 января 2020 года не явился, доказательств уважительности представил. При этом, в судебном заседании 10 декабря 2019 года у истца были истребованы дополнительные доказательства по делу.

В судебное заседание, отложенное на 12 февраля 2020 года в связи с неявкой истца, истец также не явился, просил провести судебное заседание в отсутствие представителя истца, дополнительные доказательства не представил.

В судебное заседание, назначенное на 17 марта 2020 года, истец также не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки в суд не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал.

Учитывая изложенное, истец дважды 28 января 2020 года и 17 марта 2020 года не явился в судебное заседание, причины не явки истца в судебное заседание суд признает причины неявки истца неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» к ООО «Альтаир», Баланеву А.Н., Ганжа С.Я., ООО «Альтаир-Санкт-Петербург», ООО «Фаворит», ООО «КЛИН-ФАРМАГЛАС», ООО «ЭКОТЕХНОХИМ», Баланевой В.В., АО «Фингрупп» о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о том, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: