Решение по делу № 2-245/2020 от 25.11.2019

Дело № 2-245/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года                                                                         г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Натальиной З.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титаренко Д.В. к Титаренко О.А., ООО «Сити Сервис» о взыскании денежных средств по общим долговым обязательствам, об определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из двух комнат площадью <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> кв.м., а также мест общего пользования <данные изъяты> кв.м., находится в общей долевой собственности у истца и ответчика Титаренко О.А., по <данные изъяты> доле у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В настоящее время истец и ответчик не являются членами одной семьи, совместное хозяйство не ведется. Фактически между ними сложился определенный порядок пользования жилым помещением. Истец проживает в комнате площадью <данные изъяты> кв.м, ответчик - в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. Так как квартира является совместной собственностью бывших супругов, ответчик обязана оплачивать жилищно-коммунальные услуги, однако оплату не производит. За период с 01.02.2019 года по 01.10.201 года истцом за жилищно-коммунальные услуги оплачено 39254 руб., в связи с чем, с ответчика должна быть взыскана сумма в размере 19627 руб. Кроме того, 22.02.2018 года в период брака истцом и ответчиком был взят целевой кредит №<данные изъяты> в «Газпромбанк» (АО), который был оформлен на истца, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ данный кредит был признан общим долгом истца и ответчика, доли в долговом обязательстве были признаны равными по <данные изъяты> доли каждого. В период с 01.02.2019 г. по 01.10.2019г. истец самостоятельно произвел оплату по кредитному договору в размере 245 184 руб. Истец просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем выделения в пользование истца жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование ответчика - жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м; обязать ООО «Сити Сервис» заключить соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика компенсацию в размере половины выплаченной суммы по кредитному договору №<данные изъяты> в размере 122 592 руб.; денежные средства в размере 19627 рублей по оплате жилищно-коммунальных услуг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 044,38 рубля, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец Титаренко Д.В. в судебном заседании на иске настаивал, суду пояснил, что он в полном объеме несет расходы по обслуживанию кредита, а также по содержанию спорного жилья. Ответчик, проживая в квартире, не оплачивает коммунальные услуги.

Представитель истца Батлук А.В., действующий на основании ордера адвоката, в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя.

Ответчик Титаренко О.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовала, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО «Сити Сервис» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском в части распределения расходов по оплате коммунальных платежей согласился.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <данные изъяты>     по иску Титаренко О.А. к Титаренко Д.В. о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску Титаренко Д.В. к Титаренко О.А. о разделе долговых обязательств, взыскании денежных средств, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. стороны состояли в зарегистрированном браке, между ними произведен раздел имущества. Кроме прочего, за Титаренко О.А. и Титаренко Д.В. признано право собственности по <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признан общим долгом бывших супругов Титаренко О.А. и Титаренко Д.В. долг по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между «Газпромбанк» (акционерное общество) и Титаренко Д.В., в размере [суммы изъяты] руб. и определены в нем доли равными по <данные изъяты> за каждым.

    Таким образом, при рассмотрении настоящего дела для суда является обязательным и не подлежит оспариванию следующее обстоятельство, установленное вступившим в законную силу решением суда: право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли) на квартиру № <адрес> между Титаренко О.А. и Титаренко Д.В.; наличие общего долгового обязательства (по <данные изъяты> доли) перед АО Газпромбанк по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между «Газпромбанк» (акционерное общество) и Титаренко Д.В.

    Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

    Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

    По смыслу норм права, изложенных в ст.ст. 322, 325 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, возникновение солидарной ответственности супругов и как следствие права супруга, исполнившего солидарную обязанность по обязательству требовать от другого супруга исполнения в его пользу соответствующей обязанности за вычетом доли, падающей на него самого, связано с наличием общего обязательства супругов.

    Согласно справке, выданной АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ г., за период с 01.02.2019 г. по 01.10.2019 г. истцом Титаренко Д.В. в счет погашения долга по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. было оплачено 245 184 руб., в том числе: 24 872,39 руб. - сумма основного долга, 220 311,61 руб. – сумма процентов (л.д. 21).

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что за период с 01.02.2019 г. по 01.10.2019 г. истцом было уплачено по кредитному договору из собственных денежных средств 245 184 руб.

    Факт внесения платежей во исполнение обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. в период с 01.02.2019 г. по 01.10.2019 г. в размере 245184 руб. единолично Титаренко Д.В.. ответчик не оспорила.

    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право регрессного требования к Титаренко О.А. в размере 1/2 доли исполненного им обязательства за период с 01.02.2019 г. по 01.10.2019 г. в размере 122 592 руб. (из расчета: 245 184 руб. / 2).

    В связи с тем, что долговое обязательство по указанному договору является общим, факт оплаты задолженности подтвержден соответствующей справкой, ответчиком возражений относительно оплаченных истцом сумм в пользу займодавца не приведено, с ответчика в пользу истца, единолично оплатившего часть задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., подлежит взысканию половина от уплаченной суммы в размере 122592 руб.

Далее, согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Таким образом, обязанность собственников квартиры – истца, ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена законом и возникла с момента приобретения <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив)..

В силу п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Частью 11 ст. 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку порядок пользования жилым помещением между сторонами определен не был, они должны нести расходы по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг пропорционально долям в праве на жилое помещение – по <данные изъяты> доли.

Платежными документами, представленными истцом подтверждается факт оплаты им за коммунальные услуги суммы в 39254 руб.

По утверждению истца, с февраля 2019г. он самостоятельно несет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за <адрес>, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д. 28-38). За содержание жилого помещения, ремонт и иные коммунальные платежи ответчик платежи не вносила.

Таким образом, из материалов дела следует, что расходы по оплате коммунальных платежей за кв. <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, несет истец.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за счет своих личных средств. Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные суммы были внесены в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг из личных средств Титаренко Д.В.. после расторжения брака с Титаренко О.А.

Как установлено в судебном заседании, ответчик с заявлением о перерасчете оплаты за коммунальные услуги в связи с непроживанием в спорном жилом помещении не обращалась.

Следовательно, исковые требования Титаренко Д.В. о взыскании с Титаренко О.А. в его пользу <данные изъяты> части суммы, внесённой им из личных средств в счёт оплаты жилищно-коммунальных услуг за кв. <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 19627 руб. (из расчета: 39254 руб. / 2) подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 209, 304 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Разрешая требование об определении порядка пользования квартирой, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку стороны по делу как участники общей долевой собственности не достигли соглашения по поводу пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу о необходимости установления порядка пользования ею.

В соответствии с техническим паспортом квартира №<адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., состоит из <данные изъяты> изолированных комнат, площадь одной из комнат составляет <данные изъяты> кв.м., площадь второй комнаты составляет <данные изъяты> кв.м., площадь кухни составляет <данные изъяты> кв.м., коридора <данные изъяты> кв.м., встроенного шкафа (кладовой) <данные изъяты> кв.м., ванной комнаты <данные изъяты> кв.м., туалета <данные изъяты> кв.м., балкона <данные изъяты> кв.м.

Технической возможности раздела в натуре спорной квартиры и создания из нее двух квартир с подобными помещениями нет.

Как следует из пояснений истца, он в настоящее время проживает со своей новой семьей в комнате площадью <данные изъяты> кв.м, смежной с балконом <данные изъяты> Кв.м, ответчик в проживает в комнате площадью <данные изъяты> кв.м.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами ( истцом и ответчиком) существуют разногласия по поводу проживания и пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, фактически спорным жилым помещением пользуются две семьи, которые ведут раздельное хозяйство, имеют различный бюджет и источники доходов, следовательно, они не являются членами одной семьи. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Суд полагает, что требования истца о выделе в его пользование комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. не нарушит принцип равенства прав собственников в общей собственности, поскольку он проживает совместно с супругой, поэтому имеет право претендовать на жилую комнату большей площади.

Учитывая нуждаемость каждого из сособственников в спорном жилом помещении и реальную возможность совместного пользования им, суд приходит к выводу о том, что необходимо установить порядок пользования данной квартирой, по которому в пользование истца передаётся жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. сбалконом, а в пользование ответчика передается комната площадью <данные изъяты> кв.м.

При этом оставшиеся подсобные помещения (коридор, кухня, туалет, ванная комната) остаются в совместном пользовании сторон.

Рассматривая требования истца о распределении расходов по оплате жилого помещения в соответствии с установленным порядком пользования, суд исходит из следующего.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. (с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ)

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. ( ч. 4 ст. 154 ЖК РФ)

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи. ( с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ)

В силу ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно требований ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что между сторонами до обращения в суд не было достигнуто соглашения об оплате коммунальных услуг на основании одного платежного документа.

Соответственно, суд приходит к выводу определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату спорного жилого помещения - квартиры и коммунальных услуг, исходя определенного порядка пользования спорным жилым помещением.

Применительно к положениям ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст.ст. 247, 249 ГК РФ, суд вправе определить порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с ним соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

      Поскольку спорное жилое помещение находится на обслуживании ООО «Сити Сервис», то на данную управляющую компанию следует возложить обязанность заключить с Титаренко Д.В. И Титаренко О.А. соответствующие соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в указанном размере.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на услуги представителя в сумме 25 000 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатил адвокату Батлуку А.В. за составление искового заявления и представительство в суде 25000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией.

Учитывая, что надлежащим ответчиком по делу является ответчик Титаренко О.В., как участник долевой собственности, судебные расходы должны быть взысканы с нее.

С учетом конкретных обстоятельств дела (досудебная подготовка документов, подготовка искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании в суде первой инстанции – ДД.ММ.ГГГГ г.), суд полагает, что сумма в 18 000 руб. будет соответствовать требованиям разумности.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально взысканной сумме подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4644 руб.

    Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Иск Титаренко Д.В. удовлетворить частично.

    Определить порядок пользования жилым помещением, состоящим из двух комнат в двухкомнатной квартире № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>

Выделить Титаренко Д.В. в пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

Выделить Титаренко О.А. в пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м..

Места общего пользования (кухня площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., ванная комната <данные изъяты> кв.м., туалет <данные изъяты> кв.м., кладовая -<данные изъяты> кв.м.) остаются в общем совместном пользовании Титаренко Д.В. и Титаренко О.А..

    Определить следующий порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>:

Титаренко Д.В. вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги за жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м.;

Титаренко О.А. вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги за жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м.;

    порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении мест общего пользования (кухня площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., ванная комната <данные изъяты> кв.м., туалет <данные изъяты> кв.м., кладовая -<данные изъяты> кв.м.) - определяется исходя из общей площади этих мест, приходящейся на каждого пользователя.

     Обязать ООО «Сити Сервис» заключить с Титаренко Д.В. и Титаренко О.А. отдельные договоры на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, поставляемые в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, исходя из вышеуказанного порядка оплаты.

    Взыскать с Титаренко О.А. в пользу Титаренко Д.В. в счет возврата части общих долгов супругов по кредитному договору сумму в размере 122 592 рублей, в возмещение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг 19627 руб., в возврат государственной пошлины 4644 рубля, расходы по уплате услуг представителя в размере 18000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                            Т.Е.Серова