Решение по делу № 33-8729/2014 от 11.09.2014

Судья: Никитенко А.В.

Докладчик: Батенёва Н.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Савельевой М.А.,

судей: Батенёвой Н.А., Мулярчика А.И.,

при секретаре Третьяк А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> «09 октября» 2014 г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя КАГ – ШНВ на решение Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Признать ВСА, КАГ прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

В иске ВСА к АКГ о вселении, определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Батенёвой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АКГ обратился в суд с иском к ВСА, КАГ о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> В обоснование указал, что с 2010 года он является собственником жилого <адрес> <адрес>, <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В 2000 году его отец- АГФ зарегистрировал в доме ответчиков - ВСА с сыном- КАГ

Более двух лет ответчики в доме не проживают, и их вещей в доме нет, он не заключал с ответчиками какого-либо договора о предоставлении им жилого помещения для проживания. Он с ответчиками не вел общего хозяйства и единого семейного бюджета, ответчики не являлись членами его семьи, следовательно, они не приобрели право пользования жилым помещением. Ответчики добровольно отказались от прав пользования данным жилым помещением, выехав в неизвестном направлении. Сохранение в доме регистрации ответчиков нарушают его права как собственника жилого помещения.

ВСА предъявила встречный иск к АКА о вселении, определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование указывает, что она состояла в браке с АГФ с 1999 года. В спорный дом она вселилась как член семьи и была зарегистрирована вместе с сыном по указанному адресу. За АГФ ухаживала до его смерти, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Раздел совместно нажитого имущества не производился. В период брака с АГФ она продала свою квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> за <данные изъяты> рублей. Кроме этого, в 2008 году получила ссуду в «Россельхозбанке» в размере <данные изъяты> рублей и денежные средства в общей :сумме <данные изъяты> рублей передала АГФ, которые они с ним использовали на ремонт <адрес> в д. <адрес> НСО.

Считает, что спорный дом, после ремонта стал их совместной собственностью с АГФ О том, что АГФ ДД.ММ.ГГГГ составил дарения спорного дома, ей не было известно.

Ответчик не пускает её в дом. В доме до настоящего времени находятся её вещи и вещи сына. Решить добровольно вопрос об определении порядка пользования жильем с ответчиком не представилось возможным ввиду отказа обсуждать эти вопросы.

С начала марта 2012 года она вынуждена вместе с сыном снимать квартиру, в собственности жилья не имеет, нет возможности в дальнейшем арендовать и оплачивать за аренду квартиры связи с тяжелым материальным положением. Считает, что ответчик своим поведением нарушает её право на жилье, а также возможность проживать по месту регистрации. Выехала из дома она вынуждено.

Искитимским районным судом <адрес> постановлено указанное решение.

С данным решением не согласна адвокат КАГ – ШНВ, просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что ответчик КАГ не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поэтому не мог дать пояснения и возражения относительно исковых требований. Полагает, суд принял недостаточно мер для извещения ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Согласно ст. 292 ч.2 ГК РФ: переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии с ч. 1 ст.35 ЖК РФ : в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что АКГ с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>, <адрес>

ВСА и КАГ были зарегистрированы в указанном доме с согласия прежнего собственника АГФ, ответчики ВСА и КАГ являлись членами семьи бывшего собственника, соглашение о том, что ВСА и КАГ сохраняют право пользования домом АКГ с АГФ не заключал. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчики членами семьи АКГ не являются.

Так же судом установлено, что ответчики в спорном доме не проживают. Данные обстоятельства подтверждаются актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ДТА, АЕВ

Удовлетворяя исковые требования АКГ и отказывая в удовлетворении требований ВСА, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 209, 292, 304 ГК РФ, а так же положениями ст. 30, 35 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиками отсутствуют юридически значимые семейные, жилищные правоотношения.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов по существу принятого решения, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки судебной коллегии является его законность и обоснованность в части надлежащего извещения ответчика КАГ

Положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика место жительства которого неизвестно.

Как видно из материалов дела, судебная повестка с копией искового материала была направлена ответчику КАГ судом по адресу, указанному истцом – АКГ в исковом заявлении. Повестку с документами за КАГ получила некая АС, в связи с ненадлежащим извещением ответчика, суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ дело слушанием отложил и повторно направил судебные повестки.

Так же судом было принято встречное исковое заявление ВСА, в связи с чем, судебные повестки ответчику КАГ так же были направлены по адресу, указанному ВСА

В материалах дела имеется уведомление о невручении телеграммы, адресованной КАГ в адрес, указанный ВСА по той причине, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не являлся.

Поскольку судебные повестки вручить не представилось возможным, в связи с тем, что ответчик по указанным адресам не проживает, суд пришел к обоснованному выводу, что место жительства КАГ неизвестно

Поскольку сведениями об ином месте жительства ответчика суд не обладал, в порядке ст. 50 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был назначен адвокат. В то же время в судебное заседание, в котором было постановлено решение ДД.ММ.ГГГГг. по адресу указанному истцом, суд также известил ответчика повесткой, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчиков, суд, направив судебные извещения по всем известным адресам, в том числе по адресу регистрации ответчика, назначив ему адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ, принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика КАГ

При таких обстоятельствах, довод жалобы об отсутствии надлежащего извещения КАГ судебная коллегия признает несостоятельным и не усматривает нарушения его процессуальных прав.

Иных доводов к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КАГ – ШНВ – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: