54RS0№...-34

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2021 г.                г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Мусихиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинюка П. А., Литвинюк С. А., действующей в своих интересах и в интересах Литвинюка Д. А., к Позднякову А. В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Литвинюк П.А., Литвинюк Д.А. и Литвинюк С.А. обратились в суд с иском к Позднякову А.В., в котором просили признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; применить последствия недействительности сделки; признать регистрационные действия, совершенные в отношении транспортного средства SUZUKI GRAND VITARA, год выпуска 2008, VIN №..., кузов №... на имя Позднякова А.В. недействительными; обязать Позднякова А.В. передать транспортное средство истцам; включить в состав наследственного имущества транспортное средство SUZUKI GRAND VITARA, год выпуска 2008, VIN №..., кузов №...; взыскать судебные расходы.

В обоснование иска указано, Литвинюк А. П. умер ДД.ММ.ГГГГ Наследниками первой очереди по закону являются истцы: сын - Литвинюк П. А., сын - Литвинюк Д. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга - Литвинюк С. А..

Умерший Литвинюк А.П. и Литвинюк С.А. приобрели ДД.ММ.ГГГГ в период брака в общую совместную собственность транспортное средство SUZUKI GRAND VITARA, год выпуска 2008, VIN №..., кузов №....

Истцы после смерти Литвинюк А.П. обратились к нотариусу Севостьяновой З.А. с заявлениями о принятии наследства, в том числе и транспортного средства.

Транспортное средство находилось во владении и пользовании умершего Литвинюк А.П. и Литвинюк С.А.

После смерти Литвинюк А.П. транспортное средство хранилось Литвинюк С.А. около подъезда дома по адресу: г. Новосибирск, <адрес> по месту регистрации умершего Литвинюк А.П.

Свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства находились в квартире по адресу: г. Новосибирск, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Литвинюк С.А. обнаружила отсутствие транспортного средства по месту его хранения, по данному факту Литвинюк С.А. обратилась в отдел полиции <адрес> г. Новосибирска. В отделе полиции <адрес> г. Новосибирска Литвинюк С.А. сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство зарегистрировано на имя ответчика - Позднякова А.В..

Поздняков А.В. является сыном сестры умершего Литвинюк А.П. - Поздняковой И.П.

По состоянию на сегодняшний день транспортное средство находится у Позднякова А.В. во владении и пользовании.

Литвинюк С.А. о заключении договора купли-продажи транспортного средства с Поздняковым А.В. не знала, своего согласия на отчуждение транспортного средства как супруги не давала, условия отчуждения транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства умерший Литвинюк А.П. с Литвинюк С.А. не согласовывал.

При жизни Литвинюк А.П. договор купли-продажи транспортного средства с Поздняковым А.В. не подписывал, Позднякову А.В. транспортное средство не передавал, денежные средства за транспортное средство от Позднякова А.В. не получал.

Истец Литвинюк П.А. и его представитель в судебном заседании исковое заявление поддержали, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Также просили распределить судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 19 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

Истец Литвинюк С.А., действующая за себя и за несовершеннолетнего Литвинюка Д.А., в судебном заседании исковое заявление поддержала, дав пояснения аналогичные доводам изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, однако не возражал против передачи истцам спорного транспортного средства. Расходы на представителя просил распределить с учетом принципа разумности и сложности дела.

Выслушав пояснения истца Литвинюка П.А. и его представителя, истца Литвинюк С.А., представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, в собственности Литвинюка А.П. находилось транспортное средство SUZUKI GRAND VITARA, год выпуска 2008, VIN №..., кузов №..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ умер Литвинюк А.П., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 17).

Согласно информации нотариуса Севостьяновой З.А. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №... к имуществу после смерти Литвинюка А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению о принятии наследства по закону от супруги Литвинюк С.А., действующей за себя и за несовершеннолетнего Литвинюка Д.А. Также ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору поступило заявление о принятии наследства по закону от сына умершего Литвинюка Д.А. (л.д. 63).

Согласно сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД – М автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, год выпуска 2008, VIN №..., кузов №..., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на имя Позднякова А.В. Документ основание – договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44 оборот), заключенный между Литвинюк А.П. и Поздняковым А.В.

Как указано в ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. (пункт 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом

В ходе рассмотрения дела для разрешения вопроса о том, подписан ли договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от имени Литвинюка А.П. самим Литвинюком А.П. или иным лицом проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено ФБУ СРЦ СЭ при Минюсте России.

В соответствии с заключением ФБУ СРЦ СЭ при Минюсте России №... от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Ливинюка А.П. в договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная в графе «Продавец», выполнена не Литвинюком А. П., а другим лицом с подражанием подписям Литвинюка А.П.

Суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта обоснованы, изложены ясно и подробно и не оспаривались сторонам; в заключении отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 ГПК РФ сведения.

Принимая во внимание, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства принадлежащего Литвинюку А.П. автомобиля стороной сделки является Литвинюк А.П., выступающий в качестве продавца, учитывая, что права и обязанности по данной сделке, в случае ее соответствия положениям закона, должны были возникнуть непосредственно у Литвинюка А.П., при этом Литвинюк А.П. своей воли на отчуждение спорного автомобиля в пользу Позднякова А.В. не изъявлял, принадлежащее ему транспортное средство Позднякову А.В. не продавал, денежные средства за спорный автомобиль не получал, данная сделка совершена с нарушением действующего законодательства, в силу чего суд полагает, что истцы, как наследники Литвинюка А.П., имеют права требовать признания ее недействительности.

Факт подписания оспариваемого договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между Литвинюком А.П. и Поздняковым А.В. от имени Литвинюка А.П. иным лицом, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, доказательств волеизъявления Литвинюка А.П. на отчуждение автомобиля именно Позднякову А.В., последним не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Литвинюком А. П. и Поздняковым А. В., является недействительным, соответственно, регистрационные действия, совершенные в отношении транспортного средства SUZUKI GRAND VITARA, год выпуска 2008, VIN №..., кузов №... на имя Позднякова А. В. также являются недействительными.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением прав и обязанностей, тесно связанных с личностью наследодателя, личных неимущественных прав, а также иных прав и обязанностей, переход которых в порядке наследования не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры к сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязания третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 п.1 ГК РФ).

Поскольку договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Литвинюком А. П. и Поздняковым А. В., является недействительным, то транспортное средство SUZUKI GRAND VITARA, год выпуска 2008, VIN №..., кузов №..., подлежит включению в состав наследственного имущества, открывшего после смерти Литвинюка А. П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а на ответчика подлежит возложению обязанность передать транспортное средство SUZUKI GRAND VITARA, год выпуска 2008, VIN №..., кузов №... Литвинюку П. А., Литвинюк С. А., действующей в своих интересах и в интересах Литвинюка Д. А..

Судом установлено, что в связи с возникшим спором и обращением в суд с иском истцом Литвинюком П.А. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб. (л.д. 165,166), расходы за составление иска в размере 5000 руб. (л.д. 23), расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19 200 руб. (л.д. 162).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела определен в ст. 94 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как разъяснено в п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

По смыслу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение размера суммы расходов на оплату услуг представителя по конкретному гражданскому делу предоставлено суду, рассмотревшему это дело, при этом законодатель установил для суда определенную свободу усмотрения по данному вопросу.

Таким образом, сам по себе факт оплаты стоимости услуг представителя стороной не влечет полного взыскания с другой стороны указанных затрат, принимая во внимание, что при заключении договора об оказании юридических услуг стороны свободны в определении их стоимости.

Принимая во внимание категорию данного дела, продолжительность его рассмотрения с участием представителя Литвинюка П.А., объем оказанных представителем услуг, руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к убеждению, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с Позднякова А.В. в размере 20 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Позднякова А.В. в пользу Литвинюка П.А. подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19 200 руб., расходы за составление иска 5000 руб.

За подачу искового заявления истцом Литвинюком П.А. уплачена государственная пошлина в размере 3067 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), истцом Литвинюк С.А. уплачена государственная пошлина в размере 3067 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Литвинюк С.А. подлежит взысканию 3067 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в пользу истца Литвинюка П.А. подлежит взысканию 3067 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ SUZUKI GRAND VITARA, ░░░ ░░░░░░░ 2008, VIN №..., ░░░░░ №....

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ SUZUKI GRAND VITARA, ░░░ ░░░░░░░ 2008, VIN №..., ░░░░░ №... ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ SUZUKI GRAND VITARA, ░░░ ░░░░░░░ 2008, VIN №..., ░░░░░ №... ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 200 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3067 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3067 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-135/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Литвинюк Светлана Александровна
Литвинюк Дмитрий Андреевич
Литвинюк Павел Андреевич
Ответчики
Поздняков Алексей Витальевич
Другие
Севостьянова Зоя Анатольевна нотариус
Суд
Новосибирский районный суд Новосибирской области
Судья
Попова Марина Викторовна
Дело на сайте суда
novosibirsky.nsk.sudrf.ru
31.07.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.07.2020Передача материалов судье
03.08.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.08.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.08.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.09.2020Судебное заседание
16.11.2020Судебное заседание
24.11.2020Судебное заседание
01.02.2021Производство по делу возобновлено
17.02.2021Судебное заседание
20.02.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.02.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.02.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее