Решение по делу № 2-5660/2013 от 13.05.2013

Дело № 2-5660/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Хухановой С.А., при секретаре Фаталиевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Т. В., Глазковой Е. Ю. к Струковичу С. В., Струковичу А. С. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском. с вышеуказанными требованиями, мотивируя их следующими доводами.

Истцы являются собственниками <адрес> по адресу: Московская обл, <адрес> (по ?). ДД.ММ.ГГ произошел залив их квартиры из вышерасположенной квартиры, собственниками которой являются Струкович С.В., Струкович А.С., истцы просят взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба в результате залива <адрес> по указанному адресу в сумме 60096,07 руб, расходы на проведение оценки 7500 руб., почтовые расходы 332,15 руб, расходы на получение документации БТИ 333,40 руб, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истцы явилась, поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчики Струкович С.В., Струкович А.С. в судебное заседание явились, факт залива не оспаривали, с размером ущерба согласились.

Суд, выслушав истцов, ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется в силу закона и обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика. Для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, его размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вину причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в <адрес> по адресу: Московская обл, <адрес> произошел залив из <адрес>, расположенной выше, принадлежащей ответчикам Струкович С.В., Струкович А.С. на правах долевой собственности (что подтверждается выпиской из ЕГРП).

Квартира 26 по адресу: Московская обл, <адрес>, принадлежит на праве собственности Воробьевой Т.В., Воробьеву О.М. 2000 г.р., Глазковой Е.Ю. по 1/3 каждому, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГ года, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы (л.д. 66) Согласно акту осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГ и акта № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 64,65)., составленных представителями ОАО «ЛГЖТ» произошла авария вследствие неисправности смесителя с душевой сеткой, неаккуратного обращения с водой в ванной.

На момент обследования <адрес> выявлены следующие повреждения: пострадал потолок, стены, полы, в комнате общей площадью 10,5 кв.м., ванной 2,1 кв.м., коридоре 5,7 кв.м.

Для определения размера ущерба, истец обратилась в ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро». В соответствии с заключением эксперта № НД-74 от ДД.ММ.ГГ определена величина рыночной стоимости работ и материалов для возмещения ущерба <адрес> учетом износа материалов составляет 60096,07 руб.

Суд признает данное заключение и смету допустимым доказательством, т.к. оно подготовлено уполномоченными лицами, обладающими специальными познаниями в исследуемых областях, необходимой подготовкой. Представленное заключение мотивированно, научно обосновано, непротиворечиво, у суда не имеется оснований не доверять им.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истцов по факту залива или по оценке причиненного ущерба.

Таким образом, требования истцов о возмещении материального ущерба, причиненного заливом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере, определенном судебной оценочной экспертизой по делу, <...>

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе экспертам.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оценка стоимости ущерба в размере <...>

Всего подлежит ко взысканию <...>.

При этом суд считает, что поскольку ответчики являются сособственниками <адрес>, ущерб подлежит взысканию с них в солидарном порядке, в равных долях в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Воробьевой Т. В., Глазковой Е. Ю. к Струковичу С. В., Струковичу А. С. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, -удовлетворить.

Взыскать солидарно со Струкович С. В., Струкович А. С. в пользу Воробьевой Т. В. <...>

Взыскать солидарно со Струкович С. В., Струкович А. С. в пользу Глазковой Е. Ю. <...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья                        С.А. Хуханова