Решение по делу № 2-1676/2016 от 10.08.2016

К делу №2-1676/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин                         03 ноября 2016 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сотникова И.А.,

при секретаре Бутовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иванова <данные изъяты> по иску к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Ведехина Ю.С., действующая по доверенности и в интересах Иванова О.В., обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца выплату страхового возмещения – 50 000 рублей, неустойку – 50 000 рублей, штраф – 25 000 рублей; компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта – 3 000 рублей, расходы за услуги нотариуса – 1 500 рублей, стоимость оказанных юридических услуг – 10 000руб.

Представитель истца мотивирует исковые требования тем, что 13 июня 2016 года в 13 час. 00 мин. в результате ДТП произошло повреждение транспортного средства Шевролет, гос.номер №, принадлежащего истцу Иванову О.В. Виновником ДТП является ФИО1 Обязательная гражданская ответственность по страхованию транспортного средства ФИО1 застрахована ООО «Росгосстрах», Иванова О.В. - в АО «СОГАЗ».

Истец Иванов О.В., согласно нормам ФЗ РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился с заявлением к ответчику АО «СОГАЗ» за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего с участием принадлежащего ему автомобиля. АО «СОГАЗ» страховую выплату не произвело, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия. На момент подачи искового заявления страховая выплата истцу не произведена.

В судебном заседании, с учетом проведенной судебной экспертизы представитель истца по доверенности Ведехина Ю.С. изменила исковые требования и просила взыскать с ответчика доплату страхового возмещения – 40 900 рублей, неустойку – 40 000 рублей, штраф – 20 450 рублей; компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта – 3 000 рублей, расходы за услуги нотариуса – 1 500 рублей, стоимость оказанных юридических услуг – 10 000руб.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам: истец является собственником транспортного средства Шевролет, гос.номер № 13 июня 2016 года в 13 часов 00 минут в результате ДТП произошло повреждение транспортного средства Шевролет гос.номер № принадлежащего Иванову О.В. Виновником ДТП является ФИО1, обязательная гражданская ответственность по страхованию транспортного средства ФИО1застрахована ООО «Росгосстрах», Иванова О.В. - в АО «СОГАЗ».

Факт ДТП подтверждается извещением о ДТП от 13.06.2016г., составленным на месте.

В соответствии с п.10 ст.11 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 50 000 рублей.

Оформление документов о ДТП может быть осуществлено без участия сотрудников ГИБДД (Европротокол) в случае одновременного наличия следующих обстоятельств: ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договорам ОСАГО.; в результате ДТП вред причинен только имуществу; между участниками ДТП отсутствуют разногласия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня повреждений, которые должны быть зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, заполненных участниками ДТП; потерпевший согласен, что размер причитающейся ему страховой выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 50 000руб.

В установленный законом срок полный пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, был вручен ответчику (заявление в адрес ответчика направлено 17.06.2016г., получено ответчиком 23.06.2016г.). Ответчик выплату страхового возмещения по заявлению истца не произвел.

Истцом была проведена экспертиза. Согласно экспертному заключению №529-06 от 14.06.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 72 225,64руб., без учета износа – 101 632руб. За проведение осмотра и оценки повреждений истцом оплачено 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

15 июля 2016г. в адрес ответчика была направлена претензия, претензия ответчиком не получена и в связи с истечением срока хранения выслана обратно отправителю.

В связи с ходатайством представителя АО «СОГАЗ» судом назначена экспертиза, на момент разрешения ходатайства о проведении экспертизы автомобиль истца был отремонтирован. Согласно экспертному заключению №16/1987 от 01.10.2016 года ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта тс с учетом износа составляет 40 900руб.

Суд принимает данное заключение эксперта как доказательство, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомнений в компетентности эксперта у суда не возникает, экспертиза проведена с учетом Единой методики и справочников РСА.

Заключение независимого эксперта, которое представил истец, суд не может принять во внимание, поскольку данная экспертиза проведена по заявлению истца, и эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст.1 ФЗ №40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (в Федерального закона от 01.12.2007г. №306-Ф3).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от количества страховых случаев в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 400 000 тысяч рублей.

Учитывая п.2.2. ст.12 ФЗ №40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ, п.5 ст.12 указанного федерального закона, в соответствии с которым стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 40 900руб., с учетом расходов по проведению экспертизы – 3 000руб., страховая компания обязана произвести в его пользу доплату страхового возмещения в размере 40 900руб., расходы по проведению экспертизы – 3 000руб.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с указанным ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Представитель истца просит взыскать в пользу истца неустойку в размере 40 000 рублей. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.64 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015 года размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются, согласно п.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО».

Таким образом, учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по договору ОСАГО и не выплатил страховое возмещение в полном объеме, учитывая, что страховое возмещение составляет 40 900руб., учитывая, что представитель истца просит взыскать штраф в размере 20 450 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом, и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца Иванова О.В. как потребителя, установлен невыплатой ответчиком страхового возмещения. Причиненный моральный вред представитель истца оценивает в 1 000 рублей. Суд считает факт нарушения ответчиком прав потребителя доказанным, в связи с чем и требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда обоснованным. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в сумме 1 000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей подлежат частичному удовлетворению, при этом в соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд учитывает требования разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства дела, объем проведенной представителем работы, времени, затраченном на участие в деле, длительности судебного заседания. С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 рублей.

С ответчика в пользу истца Иванова О.В. следует взыскать частично расходы за услуги нотариуса в сумме 750 рублей, поскольку согласно копии доверенности истцом оплачено 200 и 550руб. за составление доверенности (ст.ст.94, 98 ГПК РФ).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По правилам ст.333.19 НК РФ госпошлина составляет 1 727 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

С ответчика в пользу ИП ФИО2 следует взыскать 10 000 рублей как расходы по проведению независимой экспертизы от 01.10.2016 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Иванова <данные изъяты> сумму страхового возмещения в сумме 40 900 рублей, стоимость независимой оценки – 3 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 750 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 1 000 рублей, а всего 61 650 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» пошлину в доход государства в сумме 1 727 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ИП ФИО2 10 000 рублей как расходы по проведению судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 03 ноября 2016 года.

Председательствующий