Решение по делу № 2-5319/2014 от 16.09.2014

Дело № 2 – 5319                  03 декабря 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.

При секретаре Гаджиевой Н.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой В.А. к Закрытому акционерному обществу «С.» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Соловьева В.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «С.» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, ссылаясь на то, что <дата> между нею и ЗАО «С.» был заключен договор №, в соответствии с которым было застраховано имущество в виде дачного дома, страховая стоимость составила 3 000 000 рублей. <дата> в результате пожара застрахованное имущество получило значительные повреждения. Постановлением ГУ МЧС РФ по Ленинградской области от <дата> в возбуждении уголовного дела

было отказано. <дата> Соловьева В.А. обратилась в ЗАО "С." с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена. В соответствии с Отчетом, составленным ООО "Э." стоимость восстановительного ремонта дома составляет 502 714 рублей. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 502 714 рублей, штраф в размере 50% от присужденной к взысканию денежной суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей, в счет возмещения расходов по оформлению доверенности 1 050 рублей, в счет возмещения расходов по составлению отчета 14 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

    Истец Соловьева В.А. судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Кривенкову И.А., который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика ЗАО «С.» в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как усматривается из представленных суду материалов, <дата> между Соловьевой В.А. и ЗАО «С.» был заключен договор №, в соответствии с которым было застраховано имущество в виде дачного дома, страховая стоимость составила 3 000 000 рублей.

<дата> в результате пожара застрахованное имущество получило значительные повреждения. Постановлением ГУ МЧС РФ по Ленинградской области от <дата> в возбуждении уголовного дела было отказано.

<дата> Соловьева В.А. обратилась в ЗАО "С." с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена.

В соответствии с Отчетом, составленным ООО "Э." стоимость восстановительного ремонта дома составляет 502 714 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма страхового возмещения в размере 502 714 рублей, в счет возмещения расходов по составлению отчета об оценке 14 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 266 357 рублей

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Таким образом, поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, то полагает возможным взыскать в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает принципы разумности и справедливости, сложность настоящего гражданского дела, количество судебных заседаний и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оформлению доверенности в размере 1 050 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 929 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Закрытого акционерного общества «С.» в пользу Соловьевой В.А. страховое возмещение в размере 502 714 рубле, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей, в счет возмещения расходов по оформлению доверенности 1 050 рублей, в счет возмещения расходов по оплате проведения экспертизы 14 000 рублей, штраф за неудовлетворение прав потребителя в добровольно порядке 266 357 рублей, а всего взыскать – 844 121 (Восемьсот сорок четыре тысячи сто двадцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2014 года.