Решение по делу № 2-11190/2021 от 29.10.2021

№

Дело № 2-11190/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск          15 ноября 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кочкиной А.А., при секретаре Бишаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Прокаевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указывая на то, что ____ года между ОАО «ОТП Банк» и Прокаевой О.В. заключен кредитный договор № № на сумму 7 700 руб., на срок, составляющий ___ месяца, под ___ % годовых, на приобретение товара. Также ответчик Прокаева О.В. оформила заявление на получение потребительского кредита, на основании которого заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредитной карты с лимитом 108 000 руб под ___ %. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. ____ года между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым, право требования по вышеуказанному кредитному договору передано ООО «СпецСнаб71». Просит взыскать с Прокаевой О.В. задолженность по кредитному договору в размере 205 372 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 253 руб. 73 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Третье лицо АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своих представителей не направил, ходатайств об отложении дела не заявлено.

В судебное заседание ответчик Прокаева О.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается электронной повесткой, не явилась. Ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, поскольку согласно имеющимся в материалах дела сведениям, судебное извещение было оставлено по адресу места жительства и регистрации ответчика, суд, признавая ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Из представленных материалов дела следует, что ____ года ответчик Прокаева О.В. оформила заявление на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» на сумму 7 700 руб. под ___ % сроком на ___ месяца на приобретение товара, для чего просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций. Заемщик просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях предоставления кредитного лимита до 150 000 рублей. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, выпустил и выслал заемщику банковскую карту, после получения которой Прокаева О.В. ее активировала. Для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № № о предоставлении кредитной карты с лимитом 108 000, 00 рублей под ___%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Воспользовавшись денежными средствами из представленной суммы кредитования, заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, совершала действия по частичному погашению возникшей задолженности, при этом неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашение задолженности по договору № № произведено ____ года.

Подавая заявление, заемщик Прокаева О.В. указала, что она ознакомлена, полностью согласна с Условиями кредитного договора ОАО «ОТП Банк» и Тарифами по потребительскому кредитованию, с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также с тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи».

Из заявления также следует, что заемщик Прокаева О.В. уведомлена, что выдача кредита не обусловлена оформлением банковской карты, а оформление банковской карты не вытекает из условий кредитного договора и не влияет на его условия.

Кроме того, заемщик была уведомлена, что активация карты является добровольной и она вправе не активировать карту, а в случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта она обязалась соблюдать Правила и Тарифы, при этом подтвердила, что была ознакомлена с полной стоимостью кредита по договору о выпуске и обслуживании банковских карт, а также ознакомлена с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, которые содержатся в Правилах и Тарифах, являющихся составной частью договора о выпуске и обслуживании банковских карт.

    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

    Как следует из представленных в материалы дела отчетов по кредитной карте, ответчиком нарушались условия Договора о выпуске и обслуживании кредитной карты в части сумм и сроков погашения кредита, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

    Задолженность Прокаевой О.В. по состоянию на ____ года составляет 205 372,50 руб., из которых: 102 716,93 руб. – просроченный основной долг, 99 177,69 руб. - просроченные проценты, 3 477,88 руб. - комиссии.

____ года между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым, право требования по вышеуказанному кредитному договору передано ООО «СпецСнаб71».

    Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, либо исполнения обязательств по договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Вопреки доводам ответчика расчет задолженности истцом представлен.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 205 372,50 руб.

    Оценивая в соответствии с положениями ст. 68 ГПК РФ достаточность и взаимную связи представленных доказательства в совокупности, приходит к выводу о доказанности обстоятельств, на которые ссылается истец, а именно, о получении кредита ответчиком и нарушении им обязательств по возврату кредита.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 5 253,73 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Взыскать с Прокаевой О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору в размере 205 372,50 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5253,73 руб., всего 210 626 (двести десять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья      А.А. Кочкина