Решение по делу № 2-882/2024 от 10.01.2024

55RS0№-14

                         Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А., при секретаре судебного заседания Давидович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Григорьева Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что между ответчиком и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 104 700 рублей на 36 месяцев под 25,45 % годовых. Должник обязался возвратить полученные средства и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Феникс».

На основании изложенного в соответствии с произведенным расчетом истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 813,48 рублей, из которых: 82 322,62 рублей - сумма основного долга, 21 709,05 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 13183,06 рублей – проценты на просроченный основной долг, 246 598,75 рублей – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 838,13 рублей.

Истец ООО «Феникс» при надлежащем извещении своего представителя в судебное заседание не направил, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Григорьева Н.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Григорьева Н.Г. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 104 107 рублей на срок 36 месяцев под 25,45 % годовых.

В соответствии с графиком погашения кредита задолженность должна была погашаться заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами по 4 047руб. 40 коп. (за исключением последнего платежа в размере 4047,29 рублей).

Датой последнего платежа в соответствии с графиком является ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных стороной истца доказательств усматривается, что ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № rk-041019/1627, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам, в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в приложении к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам,.

Согласно приложению к договору уступки права требования (цессии) № rk-041019/1627 от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Феникс» (цессионарию) перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Григорьева Н.Г.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 363 813,48 рублей, из которых: 82 322,62 рублей - сумма основного долга, 21 709,05 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 13183,06 рублей – проценты на просроченный основной долг, 246 598,75 рублей – штрафы.

Между тем, суд с учётом поступившего от ответчика заявления суд полагает необходимым применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла вышеуказанных положений закона, применительно к настоящему спору, срок давности три года исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности» предусмотрено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Как было ранее отмечено, последний платеж согласно графику платежей подлежал внесению 07.09.2015. Следовательно, срок исковой давности для предъявления требований о его взыскании истек 07.09.2018. Соответственно, в ещё более ранние даты истекли сроки исковой давности для взыскания всех предшествующих кредитных платежей.

Между тем, с настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска 30.12.2023, направив документы посредством почтовой связи.

Ранее, в 2021 году, ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в г. Омске с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору. 26.03.2021 мировым судьей судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в г.Омске вынесен судебный приказ о взыскании с Григорьева Н.Г. задолженности по данному договору, 23.05.2023 года судебный приказ отменен в связи с поступлениями возражений ответчика.

Таким образом, на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был пропущен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в суд с настоящим иском истец обратился за пределами установленного законом срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика по делу и является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Феникс» к Григорьева Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку заявленные исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Григорьева Н.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Д.А. Куянова

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2024 года.