Решение по делу № 2-528/2024 (2-6062/2023;) от 27.11.2023

УИД 27RS0(№)-34

(№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года             г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Максимовой С. М. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Максимовой С.М. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, указывая на то, что, истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Банк выдал ответчику кредитную карту Visa Credit Momentum (№)******8436 по эмиссионному контракту № 1088-Р-2338666520 с открытием счета (№). С условиями обслуживания кредитных карт ответчик был ознакомлен, вместе с тем, свои обязательства по оплате кредита надлежащим образом не исполнял. По состоянию на (дата) задолженность ответчика по кредитной карте по основному долгу составила 57018 рублей 78 копеек. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы в сумме 1910 рубля 56 копеек.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке. Согласно заявлению, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против заочного вынесения заочного решения.

Ответчик Максимова С.М. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась по известному месту регистрации, вместе с тем, направленные в её адрес почтовые конверты с судебным извещением возвращены с отметкой «истек срок хранения». Неявка ответчиком в судебное заседание признается волеизъявлением указанных лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу вышеизложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствие со ст.ст.233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что (дата) Максимова С.М. обратилась с заявлением на представление ей кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с размером кредитного лимита по карте.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, с которыми ответчик был ознакомлен и согласился, ответчику был установлен лимит кредитования в размере 20 000 рублей, процентная ставка по кредиту составила 18,9% годовых. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Как следует из п.4.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее Общие условия), для отражения операций, совершаемых с использованием карты/реквизитов карты в соответствии с договором, Банк открывает Клиенту счет карты

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по заключенному договору, выдав Максимовой С.М. кредитную карту Visa Credit Momentum 427601******8436 по эмиссионному контракту № 1088-Р-2338666520 с открытием счета (№) для отражения операций, совершаемых по кредитной карте.

В соответствии с условиями договора, истец как держатель карты взял на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

В соответствии с п. 4.1.4 и (дата) Общих условий, клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму Основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

В судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно нарушались условия погашения задолженности по карте. Факт невнесения платежей по кредитной карте, подтверждается отчетом по счету кредитной карты.

(дата) Максимовой С.М. направлено требование о возврате в срок до (дата) задолженности по кредитной карте в размере 68695 рублей 08 копеек, однако задолженность в установленный срок погашена не была.

Как следует из представленного истцом расчета, который проверен судом и принимается в обоснование исковых требований, задолженность ответчика по кредитной карте по состоянию на (дата) составила – 58 866 рублей 70 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 57018 рублей 78 копеек, комиссия – 1847 рублей 92 копейки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку ответчиком добровольно не исполняются обязательства по заключенному договору о предоставлении кредитной карты, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности по уплате образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1910 рубля 56 копеек.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить

Взыскать с Максимовой С. М. (паспорт 0809 (№)) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum № (№)******8436 по эмиссионному контракту № 1088-Р-2338666520 по состоянию на (дата) в общем размере 57018 рублей 78 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             А.С. Ильченко