Решение от 14.10.2022 по делу № 2-3060/2022 от 08.07.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             г. Чехов

Московская обл.

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Черкасовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания         Султанове Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СНТ «Чайка» о внесении изменений в ЕГРН в части площади и координат характерных точек земельного участка,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с уточненным иском к ответчику СНТ «Чайка» о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади и координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, установив местоположение границы земельного участка, уточненной площадью 775 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО3, в координатах, указанных в уточненном исковом заявлении.

Истец, ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель, действующий по доверенности, ФИО4 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования истца поддержал.

     Ответчик - председатель СНТ «Чайка» ФИО5, против исковых требований не возражала, поясняла, что истец является членом СНТ «Чайка», считает, что границы земельного участка № должны быть приведены в соответствие с фактическим землепользованием, поскольку большинством голосов на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ товарищество согласилось с фактическими внешними границами членов СНТ «Чайка», примыкающими к землям общего пользования. Участок ответчика в фактических границах не препятствует проезду членам СНТ к своим земельным участкам.

    Третьи лица – представители Управления Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии Московской области, Администрации городского округа Чехов, в судебное заседание не явились, извещены.

    При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Проверив материалы дела, суд находит заявленные уточненные исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ФИО3 является членом СНТ «Чайка», а также собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и садового дома с хозяйственными постройками, общей площадью 68,0 кв.м., в том числе жилой 68 кв.м., инв.№, объект №, по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи садового домика и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6, а также сведениями, внесенными в ЕГРН.

    Ранее земельный участок с кадастровым номером № и садовый дом принадлежали ФИО7 на основании справки №, выданной садоводческим товариществом «Чайка» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 49/.

Границы земельного участка закреплены на местности.

    Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Чайка» от ДД.ММ.ГГГГ № решено: при проведении кадастровых работ по определению границ земель общего пользования СНТ «Чайка» (проездов, площадок) осуществить по фактическим внешним границам земельных участков членов Товарищества, примыкающим к землям общего пользования СНТ «Чайка». Товарищество соглашается с фактическими внешними границами земельных участков членов СНТ «Чайка», примыкающими к землям общего пользования Товарищества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год (положение внутренних границ земельных участков регулируется членами Товарищества самостоятельно и оформляются в установленном порядке). Уточнение площадей (определение фактической площади конкретных земельных участков, примыкающих к землям общего пользования с учетом фактического положения их внешних границ, проводится по итогу кадастровых работ в соответствии с действующим законодательством, нормами и правилами Российской Федерации).

    Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году проект границ земельного участка СНТ «Чайка», расположенного в районе <адрес> согласован с органом местного самоуправления в лице <данные изъяты>, а также с председателем правления СНТ «Дубки», начальником отдела градостроительства и архитектуры – главным архитектором администрации Чеховского муниципального района

    Судом установлено, что земельный массив в районе <адрес> передан в СНТ «Чайка» на основании следующих документов:

    Решение исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка под коллективное садоводство для комбината производственных предприятий треста <данные изъяты> в <адрес>» / л.д. 19-20/.

    Решением Чеховского городского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, утверждены границы отвода земельного участка, площадью 8,3 Га.

    Согласно решению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждена прирезка земельного участка, площадью 0,35 Га <данные изъяты> под коллективное садоводство на землях совхоза <данные изъяты> к садоводческому товариществу «Чайка» / л.д. 21/.

ДД.ММ.ГГГГ садоводческому обществу « Чайка» выдано свидетельство о праве собственности на землю площадью 9 га / л.д. 18/.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО8

Заключением эксперта № установлено, что площадь земельного участка в фактическом пользовании ФИО3 с кадастровым номером №, определенная по результатам геодезический работ, составляет – 765 кв.м. Площадь земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> на 165 кв.м. больше, чем приходится по правоустанавливающему документу, генеральному плану СНТ «Чайка» и данным ЕГРН.

Далее эксперт указывает, что границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены на местности, с северной и западной сторон от земельного участка расположены частные земельные участки членов СНТ «Чайка», с восточной и южной сторон – земли общего пользования (дорога) СНТ «Чайка». На земельном участке расположены жилой дом и хозяйственные строения.

Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 765 кв.м. Величина несоответствия площади земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН составляет 165 кв.м, что превышает предельную допустимую величину погрешности определения площади земельного участка. Границы земельного участка по сведениям ЕГРН частично не соответствуют своим фактическим границам. Основное несоответствие выявлено в прохождении восточной и южной границ, максимальная величина несоответствия с восточной стороны составляет 2,32 метра, максимальная величина несоответствия с южной стороны составляет 5,48 метра, максимальная величина несоответствия с западной стороны составляет 0,48 метра.

Границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН пересекают границы нежилого здания (гараж) в северо-восточном углу данного земельного участка. Границы земельного участка по фактическому пользованию не выступают за общую линию застройки в СНТ «Чайка».

Судом установлено, что выявленное несоответствие площади земельного участка с кадастровым номером № не обусловлено наличием реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, а обусловлено наличием запользования земель обшего пользования СНТ « Чайка» с восточной и южной сторон.

Экспертом установлено, что по результатам визуального обследования было выявлено, что ограждение с западной и северной сторон представляет собой деревянный забор, который имеет признаки значительного накопленного износа: поражение гнилью и мхом, отслоение краски, разрывы древесины в местах сопряжения. Данные признаки могут свидетельствовать о давности возведения более 15 лет.

Ограждение с северо-восточной стороны представляет собой металлический забор. Ограждение имеет следующие признаки накопленного износа: поражение коррозией (металлические элементы окрашены), единичные отклонения столбов от вертикали, отсутствие нарушения геометрии профилированного листа. Данные признаки физического износа соответствуют возрасту внешнего ограждения менее 15 лет.

Проанализировав имеющуюся информацию на сайте <данные изъяты> эксперт пришел к выводу о том, на ДД.ММ.ГГГГ год земельный участок уже существовал на местности с запользованием земель общего пользования. Конфигурация земельного участка и расположение относительно смежных земельных участков на момент обследования соответствует расположению на ДД.ММ.ГГГГ год. Отсутствие признаков значительного накопленного износа ограждения с восточной и южной сторон и соответствие конфигурации участка на ДД.ММ.ГГГГ год может свидетельствовать о замене ограждения. Садовый дом и каменное нежилое строения в северо-восточном углу (границы которого пересекают границы участка по сведениям ЕГРН) существовали на ДД.ММ.ГГГГ год, таки образом, давность возведения данных строений составляет более 15 лет.

     Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведенные исследования составлялись с учетом требований, предъявляемых к квалификации эксперта, в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз, с помощью сертифицированных геодезических спутниковых приборов.

Анализируя выводы проведенных по делу экспертизы, суд оценивает их по правилам ст. 67 ГПК РФ, из требований которой следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить в основу решения заключение эксперта № поскольку оно подготовлено с выездом на объект экспертизы, сертифицированными геодезическими спутниковыми приборами, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании обстоятельств дела, с учетом имеющихся в материалах дела документов и не противоречат установленным судом обстоятельствам по делу, выводы эксперта мотивированы, содержат ясные и однозначные ответы на поставленные вопросы.

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости

Статьей 3 указанного Закона установлено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным положить в основу решения суда заключение судебной землеустроительной экспертизы, поскольку оно содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы аргументированы, обоснованы и достоверны, экспертиза назначена определением суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, экспертное заключение составлено на основании материалов дела, назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 84, 87 ГПК РФ, а заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, при том, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент предоставления СНТ «Чайка» земельного участка (постановление от 25.02.1988 года №245/6) предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 02.07.2014 года, существенное правовое значение в данном случае имеют обстоятельства, связанные с тем, что участок должен входить в территорию СНТ, выделенную до введения в действие Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ ««О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также с тем, чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом СНТ.

     С учетом выводов эксперта и представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание, что истец является членом СНТ, спорный земельный участок находится в границах СНТ, при том, что увеличение площади произошло за счет земель общего пользования СНТ, решением общего собрания которого истцу разрешено установить границы земельного участка по фактическому пользованию с учетом запользования земель общего пользования, споров по границам участка не имеется, правопритязаний со стороны третьих лиц не имеется, границы спорного земельного участка сформированы и существуют на местности длительный период времени, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и внести изменения в ЕГРН относительно площади и границ земельного участка с кадастровым номером № указанных в таблице № заключения судебной землеустроительной экспертизы, поскольку наиболее полно отвечает интересам сторон, не противоречит требованиям действующего законодательства в части превышения минимального размера земельного участка для данного вида разрешенного использования в данной зоне согласно ПЗЗ г.о. <адрес> и учитывает фактическое местоположение границ земельного участка и границы земельных участков смежных землепользователей по сведениям ЕГРН, при этом площадь земельного участка составит 775 кв.м., что отличается от площади по фактическому пользованию на 10 кв.м., данная разница обусловлена тем, что в варианте установления границ западная и северная границы была определена не по фактическому ограждению, а с учетом границ смежных земельных участков по сведениям ЕГРН.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, представителями ответчика и 3-х лиц суду не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 775 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

N	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

     ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         / ░░░░░░░/                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>