Решение по делу № 2-4663/2021 от 08.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

08.09.2021.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

с участием представителя истца Тютерева Д.А. – Эксузяна Г.С.,

представителя ответчика Пилипас В.А. – Ларионовой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Тютерева Д. А. к Пилипас В. А. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами:

с суммы долга 758579,48 рублей за период с 12.04.2017 по 06.07.2021 - 216630,49 рублей,

с суммы долга 789995,35 рублей за период с 15.09.2017 по 06.07.2021 - 194629,91 рублей,

а всего - 411 260,40 рублей (четыреста одиннадцать тысяч двести шестьдесят рублей сорок копеек);

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7312,60 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что Решением Центрального районного суда г.Сочи от 01.02.2017, вступившим в законную силу 11.04.2017, взыскана с Пилипаса В.А. в пользу Тютерева Д.А. по договору займа сумма основного долга в размере 800000 рублей, представительские расходы в размере 20000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11200 рублей.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 29.05.2017, вступившим в законную силу 14.09.2017, взыскана с Пилипаса В.А. в пользу Тютерева Д.А. по договору займа сумма основного долга в размере 820000 рублей.

На основании указанных решений судебным приставом исполнителем Центрального РОСП г.Сочи возбуждены:

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД на сумму долга 758579,48 рублей;

исполнительное производство № ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД на сумму долга 789995, 35 рублей.

В настоящее время, согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ решения судов не исполнены.

Таким образом, ответчик добровольно не исполняет свои обязательства, ввиду недостаточности у ответчика денежных средств, взыскание осуществляется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч.8 ст.5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ» и ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и, в свою очередь, должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

В силу ст.395 ГК РФ ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п.1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 3 ч.1 ст.8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Таким образом, ст.395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Пунктом 1 ст.408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

При взыскании предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов суд по-новому определяет гражданские права и обязанности сторон, в частности, устанавливает основания гражданско-правовой ответственности, в связи с чем такие требования подлежат рассмотрению в исковом производстве.

В данном случае необходимо учесть, что п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который по общему правилу уменьшению не подлежит, поскольку в ч.6 ст.395 ГК РФ указано, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи (аналогичная позиция отражена в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.05.2019 № 4-КГ19-7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на должника.Снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.

Соответственно, сумма процентов по ст.395 ГК РФ с суммы долга 758579, 48 рублей за период с 12.04.2017 по 06.07.2021 составила 216630,49 рублей, а сумма процентов с суммы долга 789995,35 рублей за период с 15.09.2017 по 06.07.2021 составила 194629,91 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 7312,60 рублей.

Ответчиком представлен отзыв на иск.

В обоснование возражений ответчик указывает, что сумма задолженности в размере 800000 рублей была присуждена по решению суда от 01.02.2017, вступившим в законную силу 11.04.2017.

Действующее законодательство предусматривает два вида неустойки: законная (ст.395 ГК РФ) и договорная (указана в условиях договора).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между истцом и ответчиком заключен договор займа от 19.10.2015, в рамках которого была взыскана сумма задолженности по решению суда от 01.02.2017 (дело №). Согласно п.4.1 данного договора, в случае несвоевременного возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный договором заемщик уплачивает пени в размере 0,001% от невозвращенной суммы займа за каждый месяц просрочки. Пунктом 1 ст.408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, с учетом применения сроков исковой давности сумма пени будет составлять:

с 06.07.2018 (начало) по 06.07.2021 (окончание) - 3 года (36 месяцев), 758579,97 руб. * 0,001% = 7,58 руб. в месяц х 36 месяцев = 272,88 руб. рублей сумма договорной неустойки.

Следовательно и сумма госпошлины, удовлетворяемой судом должна также быть уменьшена.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в расчетах (ответчика) начало периода взято за пределами установленного трехгодичного срока исковой давности. Таким образом, сумма пени, указанная в расчете истца является неверной с учетом применения ст.199 ГК РФ.

В части взыскания пени по решению суда г.Сочи от 29.05.2017, вступившим в законную силу 14.09.2017, о взыскании задолженности в размере 820000 рублей. Период расчета указан за пределами общего срока исковой давности.

Ответчик просит суд применить сроки исковой давности к заявленным исковым требованиям и отказать истцу в заявленных исковых требованиях в указанном истцом размере.

В судебном заседании представители сторон ссылались на обоснование своих требований и возражений.

Как установлено материалами дела, не отрицается сторонами, судебным приставом исполнителем Центрального РОСП г.Сочи возбуждены: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД на сумму долга 758579,48 рублей; исполнительное производство № ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД на сумму долга 789995, 35 рублей.

В настоящее время, согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ решения судов не исполнены, из чего следует, что ответчик обязательства не исполняет.

Пунктом 3 ч.1 ст.8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе), что исключает применение норм договора, на основании которого были взысканы денежные средства.

Таким образом, ст.395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Пунктом 1 ст.408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Суд отмечает, что к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).

Заслуживают внимание доводы ответчика о применении последствий сроков исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Начало периода расчета процентов за пользование чужими денежными средствами взято истцом за пределами установленного трехгодичного срока исковой давности. Таким образом, сумма процентов, указанная в расчете истца является неверной с учетом применения ст.199 ГК РФ и должна исчисляться в трехгодичный период, предшествующий подачи иска, с 07.07.2018 по 07.07.2021 в размере 81800,69 руб. и с 07.07.2018 по 07.07.2021 в размере 147757,59 руб., а всего 229558,28 руб.

Судебные расходы в части уплаченной государственной пошлины суд взыскивает на основании ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Пилипас В. А. в пользу Тютерева Д. А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2018 по 07.07.2021 в размере 229558,28 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 5495,58 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный суд г.Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.09.2021.

Председательствующий