Решение по делу № 11-111/2018 от 06.04.2018

Дело № 11-111/2018 мировой судья Астахов Д.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 08 мая 2018 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СНТ «ТИМЕР» на определение мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Челябинска по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления СНТ «ТИМЕР» к Рычковой Л.С. о взыскании задолженности по оплате членских взносов

У С Т А Н О В И Л :

СНТ «ТИМЕР» обратилось с иском к Рычковой Л.С. о взыскании задолженности по оплате членских взносов в сумме 39 000 руб.00 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено заявителю по основаниям п.1.1. ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с определением, заявителем подана частная жалоба, в которой он ссылается на то, что между сторонами имеется спор о праве, о чем было указано в исковом заявлении, в связи с чем, дело должно рассматриваться в исковом порядке, а не в приказном. Просил определение отменить, передать иск для принятия к производству мирового судьи.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения сторон.

В силу п.1.1. ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если:

1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

Согласно разъяснениям содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРИКАЗНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ, мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и десятого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ.

С учетом пункта 1 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи" применительно к абзацам третьему и десятому статьи 122 ГПК РФ, пункту 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ также выдается мировым судьей, арбитражным судом по требованию об оплате услуг иных видов связи помимо телефонной (например, телематических услуг связи).

На основании положений абзаца одиннадцатого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.

В силу ч.3 ст.125 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Возвращая исковое заявление, мировой судья обоснованно руководствовался положениями указанных норм и пришел к выводу о том, что взыскание задолженности по оплате членских взносов должно осуществляться в приказном порядке и об отсутствии препятствий для такого рассмотрения.

При этом довод заявителя, о том, что в иске было указано о наличии спора о праве, признается судом несостоятельным, поскольку в приложенных к исковому заявлению документах, доказательства наличия спора о праве отсутствуют.

Кроме того, учитывая конструкцию ч.3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ, вывод о наличии между сторонами спора о праве может быть сделан только мировым судьей после оценки всех представленных документов, без вызова сторон.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о возвращении искового заявления СНТ «ТИМЕР» к Рычковой Л.С. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

     Председательствующий Р’.Р“. Зинченко