Решение по делу № 2-717/2022 от 09.08.2022

по гражданскому делу № 2-717/2022             

Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

Станица Крыловская                        8 сентября 2022 года

Крыловский районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой А.Е.,

с участием истицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

    В суд обратилась с иском ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ Крыловской районный суд <адрес> по иску ФИО2 к ФИО3 было вынесено решение о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, 00 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени решение суда так и не исполнено в полном объеме.

В связи с полным игнорированием исполнения указанного выше решения суда ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решением Крыловского районного суда № исковые требования удовлетворены в полном объеме, (решение вступило в законную силу).

Ссылается истица на то, что во исполнение указанного решения суда должник оплатил лишь часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, тем самым должником не исполняется вступившее в законную силу решение. Остаток основного долга в настоящее время составляет <данные изъяты> рубля 00 копеек.

Согласно вступившим в законную силу решений Крыловского районного суда <адрес> по делу №, а также № взысканы процентов за пользование чужими денежными средствами с должника ФИО3в пользу взыскателя ФИО1 за период с даты вступления в силу решения суда по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени - дату обращения, должник свои обязательства не исполняет. Таким образом, датой, от которой наступает дата исчисления процентов за пользование денежными средствами, является установленная судебным актом по делу ДД.ММ.ГГГГ.

Период времени, за который подлежат начислению проценты по просрочке, составляет 154 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дата обращения в суд.

Истица указывает, что для защиты своих интересов заключила соглашение (договор) № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оказании юридической помощи в гражданском (конституционном, арбитражном, административном) судопроизводстве» для оказания юридических услуг по делу о взыскании долга в судебном порядке с Должника, в том числе в вопросах досудебного урегулирования данного дела, подготовке и направлению документов в Районный суд, а также представления меня, по вытекающим из данного дела в судебных и иных органах. Стоимость услуг по данному соглашению составила <данные изъяты> рублей, которая была оплачена в день подписания договора и рассчитана согласно решению Совета адвокатской палаты <адрес> по гонорарной практике от ДД.ММ.ГГГГ по средней стоимости квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами <адрес>.

На основании вышеизложенных обстоятельств истица просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на указанный выше период в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание не явился, представитель истицы ФИО2- ФИО6 предоставил заявление о рассмотрении требований ФИО2 в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 исковые требования не оспорил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, согласно решению Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Суд определяет период пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с иском), что составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. Так, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за свет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

    В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-0-0, часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Как установлено, согласно соглашения (договора) № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и адвокатом КККА «Курганинский филиал» ФИО6, предметом Соглашения является участие адвоката в качестве представителя в гражданском/административном судопроизводстве по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Согласно имеющейся в материала дела квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 адвокату ФИО6 уплачено <данные изъяты> рублей, из которых, за составление иска - <данные изъяты> рублей, участие в Крыловском районном суде в качестве представителя <данные изъяты> рублей, командировочные расходы <данные изъяты> рублей.

    Тем самым ввиду составления представителем истицы искового заявления и участие в подготовке по делу ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные ФИО1 в размере <данные изъяты> тыс. рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

                        решил:

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга <данные изъяты> в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы, понесенные ФИО2 на представителя в размере <данные изъяты> тыс. рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> тыс. <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую судебную коллегию Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья