Решение по делу № 12-42/2016 (12-523/2015;) от 16.12.2015

РЕШЕНИЕ Дело №

27 января 2016 года город Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе судьи Фишер А.А., при секретаре Харловой Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора 7 батальона 2 полка ДПС (южный) УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

В Видновский городской суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора 7 батальона 2 полка ДПС (южный) УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым ему назначено наказание в виде с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, где он просит указанное постановление отменить в виду отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно обжалуемому постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 час.50 мин. по адресу: <адрес> в нарушение п.9.10 ПДД РФ, неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства ФИО5, №, под управлением ФИО4, в результате чего совершил с ним столкновение.

ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что признает выезд на другую полосу дороги, что повлекло ДТП, однако полагает, что это было вызвано действиями второго участника ДТП ФИО4

Второй участник ДТП ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд, заслушав заявителя, исследовав в судебном заседании материалы дела, в том числе оригиналы административного дела, приходит к следующим выводам.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- рапортом инспектора 7Б2ПДПС ГИБДД ГУ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением второго участника ДТП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он, двигаясь по вышеуказанной дороге, почувствовал удар в заднюю часть машины. Машину начало разворачивать, он пытался ее удержать. Машину развернуло, она остановилась на правой стороне дороги. За время движения направления своей машины он не менял, машину не бросало. Рулем он не крутил. Удар был только один. В ДТП он не пострадал;

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные доказательства собраны и получены надлежащим образом, с соблюдением требований административного законодательства. Оснований не доверять перечисленным доказательствам у суда не имеется, поскольку данные доказательства последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, материалами дела подтвержден факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона» предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 час.50 мин. по адресу: <адрес>, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства ФИО5, №, под управлением ФИО4, в результате чего совершил с ним столкновение.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава указанного административного правонарушения опровергается доказательствами по делу, а также подписью заявителя - ФИО1 в самом обжалуемом постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что «наличие события и назначенное административное наказание не оспаривает».

Административное наказание назначено органом ГИБДД с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде штрафа, которое назначено органом ГИБДД на основании предусмотренной законом нормы закона.

Согласно ст.4.7 КоАП РФ, споры о возмещении имущественного ущерба, а также морального вреда, причиненного административным правонарушением, могут быть разрешены судом в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора 7 батальона 2 полка ДПС (южный) УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья А.А.Фишер