Решение по делу № 1[1]-250/2022 от 01.09.2022

56RS0007-01-2022-002563-47

№ 1(1)-250/2022                                                                                          <данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан                                          16 сентября 2022 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ревина А.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Оренбургской области: Носачева А.Р., подсудимого Вострикова К.А., защитника – адвоката Заика С.Б., при секретаре: Митрофановой Р.Х., а также потерпевшей Р.Р.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вострикова К.А., <данные изъяты> ранее судимого:

- 01 июня 2021 г. Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка. Постановлением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 07 декабря 2021 г. исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 9 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, 14 февраля 2022 г. освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Востриков К.А., 05 июля 2022 г. около 23.30 час, находясь во дворе своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, зная о том, что в гараже, расположенном в соседнем доме <адрес>, принадлежащем Р.Р.Г. имеется не эксплуатируемый отопительный котел марки «Мимакс-10», который он 05 июля 2022 г. около 14.00 час. по просьбе Р.Р.Г. занес в вышеуказанный гараж, решил его тайно похитить.

В осуществление своего преступного умысла, Востриков К.А., 05 июля 2022 г. около 23.40 час., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, пришел к вышеуказанному гаражу, расположенному во дворе дома <адрес> принадлежащему Р.Р.Г. и, воспользовавшись незапертой на запорные устройства дверью, незаконно проник внутрь гаража, используемого для хранения материальных ценностей, откуда вынес на улицу и тайно похитил, стоявший на полу газовый отопительный котел марки «Мимакс-10», стоимостью 5000 руб., принадлежащий Р.Р.Г.

С похищенным имуществом Востриков К.А. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив собственнику Р.Р.Г. имущественный ущерб на общую сумму 5000 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела 30 августа 2022 г. от обвиняемого Вострикова К.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Востриков К.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Востриков К.В. пояснил, что вину в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, признаёт полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает, порядок судебного заседания и пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Заика С.Б. с ходатайством согласился, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Носачев А.Р. и потерпевшая Р.Р.Г. не возражали против ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

    Востриков К.А. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок не свыше 05 лет лишения свободы и относится к категории средней тяжести, предъявленное Вострикову К.А. обвинение является обоснованным, виновность подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Востриков К.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд квалифицирует действия Вострикова К.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом проверенных сведений о личности подсудимого Вострикова К.А., анализа его поведения во время совершения преступления и после него, а также в судебном заседании, суд находит заключение эксперта обоснованным, а подсудимого Вострикова К.А. вменяемым в отношении содеянного.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Вострикова К.А. не имеется. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность подсудимому, отсутствуют.

При определении вида и меры наказания подсудимому Вострикову К.А. суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Востриков К.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Как обстоятельство, смягчающее наказание Вострикову К.А. суд учитывает, признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку Востриков К.А. сообщил следствию обстоятельства совершения им преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>, мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимому.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Востриков К.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период непогашенной судимости. Востриков К.А. ранее судим Бугурусланским районным судом Оренбургской области – 01 июня 2021 г. за преступление небольшой тяжести.

Таким образом, в силу ч.4 ст.18 УК РФ данная судимость не образует рецидив преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание Вострикову К.А., не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает альтернативные основные наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, принудительных работ, либо лишения свободы.

При определении вида наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также данные о личности виновного в совокупности.

Суд учитывает, что подсудимый Востриков К.А. ранее судим, совершил преступление умышленное, оконченное, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

Подсудимый является трудоспособным и с учетом материального положения Вострикова К.А. и его личности, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа и обязательных работ, не будет отвечать целям наказания вследствие чрезмерной мягкости.

По мнению суда, с учётом вышеизложенного, а также с учетом того, что обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, вину признал, в содеянном раскаялся, трудоспособный, суд приходит к выводу о назначении наказания Вострикову К.А. в виде исправительных работ.

Назначенное подсудимому наказание будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

По ходатайству подсудимого Вострикова К.А. уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - с применением особого порядка принятия судебного решения, что учитывается судом при назначении наказания.

Вид назначенного наказания исключает применение положений ч.ч. 1,5 ст.62, ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Востриковым К.А. преступления, а также его личности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учётом вида назначенного наказания, имеющихся в распоряжении суда сведений о личности Вострикова К.А., суд полагает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать Вострикова К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Вострикова К.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- газовый отопительный напольный котел марки «Мимакс-10», находящийся у потерпевшей Р.Р.Г. передать последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Востриков К.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья                 А.А. Ревин