Решение от 04.02.2020 по делу № 2-56/2020 от 27.11.2019

Дело № 2-56/2020 (№ 2-6230/2019)

УИД 55RS0001-01-2019-007570-65

Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П., при помощнике судьи Степченко Е.В., при секретаре Рассказовой К.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Морозовой Ю.А., представителя ответчика Пенсионного фонда Российской Федерации и третьего лица ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по Омской области Контовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омска 04 февраля 2020 гражданское дело по иску ФИО1 к АО «НПФ Эволюция», Пенсионному фонду Российской Федерации о признании договора об обязательном пенсионом страховании недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «НПФ «Эволюция» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указал, что в августе 2019 года в личном кабинете официального сайта Пенсионного фонда Российской Федерации обнаружил, что средства его пенсионных накоплений в виде накопительной части переведены в АО «НПФ Нефтегарант» на основании якобы заключенного с АО «НПФ Согласие-ОПС» договора об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор он не заключал, заявление о переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО «НПФ Согласие-ОПС» не заполнял и не подписывал. Просил признать договор об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязать ответчика в срок 30 дней со дня получения решения суда передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений в размере 129 167 руб. 74 коп., восстановить в Пенсионном фонде Российской Федерации на индивидуальном счете инвестиционный доход в размере 26 421 руб. 65 коп., удержанный при досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО «НПФ Согласие-ОПС», взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование указанными средствами пенсионных накоплений в размере 19 146 руб. 02 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

19.12.2019 судом принято заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которому ФИО1 просил признать договор об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязать ответчика АО «НПФ Эволюция» в срок 30 дней со дня получения решения суда о признании договора об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, передать предыдущему страховщику Пенсионному фонду Российской Федерации средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии в размере 129 167 руб. 74 коп., определенные в порядке, установленном п.2 ст. 36.6-1 Федерального закона № 75-ФЗ от 07.05.1998 «О негосударственных пенсионных фондах», проценты за неправомерное пользование указанными средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 16 426 руб. 42 коп. и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии в размере 5 005 руб. 52 коп. Обязать Пенсионный фонд Российской Федерации восстановить из резерва Пенсионного фонда Российской Федерации по обязательному пенсионному страхованию в Пенсионном фонде РФ на индивидуальном счете инвестиционный доход в размере 26 421 руб. 65 коп., удержанный при досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в АО «НПФ Согласие-ОПС», обязать ответчика АО «НПФ Эволюция» прекратить передачу персональных данных третьим лицам, прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные (л.д.109-112,128-129).

Определением суда от 31.01.2020 принято заявление истца об увеличении исковых требований, просил обязать ответчика АО «НПФ Эволюция» в срок 30 дней со дня получения решения суда о признании договора об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, передать предыдущему страховщику Пенсионному фонду Российской Федерации доход по пенсионным накоплениям в размере 5 005 руб. 52 коп., взыскать с ответчика АО «НПФ Эволюция» средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии в размере 818 руб. 24 коп., судебные расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 16 000 руб., моральный вред в размере 15 000 руб., при этом прочие требования, указанные в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении оставил без изменения (л.д.206-207,210-211).

03.02.2020 судом принято заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которому ФИО1 просил признать договор об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязать ответчика АО «НПФ Эволюция» в течение 30 дней со дня получения вступившего в законную силу решения суда о признании договора об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, передать предыдущему страховщику Пенсионному фонду Российской Федерации средства пенсионных накоплений в размере 129 167 руб. 74 коп., учтенные на накопительной части пенсии, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений за период с 27.03.2018 по 03.02.2020 в размере 17 508 руб. 14 коп., доход от инвестирования средств пенсионных накоплений за 2018 год в размере 5 005 руб. 52 коп., средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений в размере 818 руб. 24 коп., восстановить на индивидуальном счете из резерва пенсионного фонда РФ по обязательному пенсионному страхованию инвестиционный доход в размере 26 421 руб. 65 коп., удержанный при досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО «НПФ Согласие-ОПС», признать незаконными действия АО «НПФ Эволюция» по обработке персональных данных, обязать ответчика АО «НПФ Эволюция» прекратить обработку персональных данных, взыскать с ответчика АО «НПФ Эволюция» расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 16 000 руб., уплату государственной пошлины в размере 300 руб., моральный вред в размере 15 00 руб. (л.д.245,248-249).

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Исковые требования с учетом уточнения просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО6, действующая по устному ходатайству истца, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что согласно Федеральному закону от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» ответчик должен предоставлять доказательства, что аккумулирование денежных средств и исполнение договора производится законно, однако в материалы дела доказательств не представлено. Требование о восстановлении на индивидуальном счете инвестиционного дохода, удержанного при досрочном переходе в АО «НПФ Согласие-ОПС» предъявлено к Пенсионному фонду Российской Федерации. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Пенсионного фонда Российской Федерации, третьего лица ГУ ОПФР по Омской области Контова Ю.А., действующая на основании доверенностей (л.д.126,242), в судебном заседании указала, что Пенсионный фонд Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по данному делу, т.к. стороной по оспариваемому договору ни Пенсионный фонд Российской Федерации, ни ГУ ОПФР по Омской области не являются. Органы пенсионного фонда не наделены полномочиями по установлению подложности документов. Относительно требований о восстановлении удержанного инвестиционного дохода из резерва пенсионного фонда в размере 26 421 руб. 65 коп., полагала, что в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании, негосударственный пенсионный фонд обязан передать предыдущему страховщику средства пенсионных накоплений, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица. Полагала, что в качестве последствий признания договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, подлежит восстановление удержанного результата инвестирования средств в том виде, в каком он существовал до удовлетворения заявления при досрочном переходе в негосударственный пенсионный фонд. Решение вопроса по заявленным истцом требованиям к АО «НПФ Эволюция» оставила на усмотрение суда.

Ответчик АО НПФ «Эволюция» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом (л.д.256), представил письменные отзывы, согласно которым возражал относительно удовлетворения исковых требований. Указал, что по сведениям АО «НПФ Согласие-ОПС» договор об обязательном пенсионном страховании был заключен надлежащим образом, без нарушений законодательства, содержит две подписи ФИО1, сведения, позволяющие идентифицировать клиента фонда. После вступления в силу договора об обязательном пенсионном страховании, у фонда не имелось оснований не обрабатывать персональные данные. В связи с тем, что Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» не нарушен, требование истца о взыскании морального вреда является необоснованным. Кроме того истцом не подтвержден факт причинения морально-нравственных страданий. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д.73-80,144-147,215-219).

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при создании негосударственных пенсионных фондов, осуществлении ими деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, в том числе по досрочному негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию, реорганизации и ликвидации указанных, регулируются Федеральным законом от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".

Пунктом 1 ст. 36.4 Закона определено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

По правилу п. 1 ст. 36.11 названного Закона застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) из фонда в фонд.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 06.12.2018 завершен процесс реорганизации путем присоединения АО «НПФ Согласие-ОПС» (до переименования АО «НПФ Согласие») к АО «НПФ «Нефтегарант», переименованное в последствии АО «НПФ Эволюция» (л.д.51-68).

Судом установлено, что в ГУ ОПФР по г. Москве и Московской области было представлено заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном переходе из ПФР в АО «НПФ Согласие-ОПС» (л.д.115-116).

По условиям договора об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между АО «НПФ Согласие-ОПС» и ФИО1, АО «НПФ Согласие-ОПС» приняло на себя обязательства осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающему аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату ФИО1 накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а так же выплаты правопреемникам застрахованного лица (л.д.47).

Поступившие документы послужили поводом для передачи Пенсионным фондом Российской Федерации в АО «НПФ Согласие-ОПС» средств пенсионных накоплений ФИО1 в размере 129 167 руб. 74 коп., а также удержания Пенсионным фондом Российской Федерации результата инвестирования средств пенсионных накоплений за 2016-2017 года в сумме 26 421 руб. 65 коп. (л.д.43).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что намерений на переход из ПФР в негосударственный пенсионный фонд не имел, заявление о переходе не подписывал и не направлял, договор об обязательном пенсионном страховании не заключал.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 5 ст. 36.4 Закона о негосударственных пенсионных фондах установлено, что при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок: договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме; заявление о переходе из фонда в фонд направляется застрахованным лицом в ПФР; ПФР вносятся соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе из фонда в фонд, при условии, что фонд уведомил ПФР о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании, договор об обязательном пенсионном страховании заключен надлежащими сторонами и заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд, поданное в ПФР, удовлетворено.

По ходатайству истца судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено АНО ЦРЭ «ЛЭИ» (л.д.174-175).

Согласно заключению эксперта № 016.01-20/П/С от 22.01.2020 подписи от имени ФИО1, расположенные на обратной стороне листа «Договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «НПФ Согласие-ОПС» и ФИО1», выполнены не ФИО1, а иным лицом (л.д.181-199).

Проанализировав заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о соответствии содержания заключения положениям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности». Выводы эксперта основаны на результатах непосредственного анализа договора № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных образцов почерка, как свободных, так и экспериментальных, результаты исследования почерка четко и ясно отражены в исследовательской части экспертного заключения в форме, свидетельствующей о необходимом и достаточном уровне профессиональных навыков эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с изложенным, оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен табель учета рабочего времени ООО «Т2 Мобайл», согласно которому ФИО1 работал в день заключения договора 30.11.2017 (л.д.24).

Таким образом, учитывая положения ст. 168 ГК РФ и ст. 36.5 Закона о негосударственных пенсионных фондах, суд приходит к выводу о том, что сделка по передаче средств пенсионных накоплений ФИО1 является недействительной, т.к. в ходе судебного разбирательства установлено, что волеизъявление истца на переход в АО «НПФ Согласие-ОПС» и передачу в него пенсионных накоплений отсутствовало, договор с АО «НПФ Согласие-ОПС» не подписывал, в связи с чем, нарушена требуемая законом форма сделки. Ответчиком доказательств волеизъявления истца на заключение оспариваемого договора с АО «НПФ Согласие-ОПС» не представлено. В связи с этим, исковые требования ФИО1 о признании договора об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 5.3 ст. 36.6 Закона о негосударственных пенсионных фондах определены последствия признания судом недействительным договора об обязательном пенсионном страховании. В этом случае договор прекращается, а фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6.1 названного Закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом ПФР, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган ПФР, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика.

Иные последствия недействительности договора об обязательном пенсионном страховании законом не предусмотрены.

В силу п.2 ст. 36.6-1 Закона о негосударственных пенсионных фондах при переходе застрахованного лица из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд Российской Федерации на основании заявления застрахованного лица о переходе фонд, с которым договор об обязательном пенсионном страховании прекращен, обязан перевести средства пенсионных накоплений в размере, составляющем большую из следующих величин: 1) величина средств пенсионных накоплений, определенная исходя из средств пенсионных накоплений, поступивших в фонд от предыдущего страховщика, средств пенсионных накоплений, поступивших в фонд с даты вступления в силу договора об обязательном пенсионном страховании с фондом, а также сумм гарантийного восполнения, отраженных на пенсионном счете накопительной пенсии, и результатов инвестирования средств пенсионных накоплений, не включенных в резервы фонда, с даты вступления в силу договора об обязательном пенсионном страховании с фондом за вычетом средств (части средств) материнского (семейного) капитала, переданных в случае отказа застрахованного лица от направления их на формирование накопительной пенсии и выбора другого направления использования в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", включая доход, полученный от их инвестирования (п.1 ст. 36.6-1); 2) величина средств пенсионных накоплений, определенная как сумма средств пенсионных накоплений, определенных при последнем расчете в соответствии со статьей 36.2-1 настоящего Федерального закона, и средств пенсионных накоплений, поступивших в фонд с даты, по состоянию на которую был осуществлен такой расчет, до даты такого перевода (за вычетом средств (части средств) материнского (семейного) капитала, переданных в случае отказа застрахованного лица от направления их на формирование накопительной пенсии и выбора другого направления использования в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", включая доход, полученный от их инвестирования).

Согласно п. 1 ст. 34.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 11-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации» размер средств пенсионных накоплений, отражающий результат их инвестирования по состоянию на 31 декабря года, предшествующего году удовлетворения заявления застрахованного лица о переходе (заявления застрахованного лица о досрочном переходе), рассчитывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, исходя из средств пенсионных накоплений, учтенных в ПФР на дату, когда ПФР стал страховщиком застрахованного лица, средств пенсионных накоплений, поступивших после указанной даты, и результатов инвестирования средств пенсионных накоплений с указанной даты, а также сумм гарантийного восполнения, отраженных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица, за вычетом средств (части средств) материнского (семейного) капитала, переданных в случае отказа застрахованного лица от направления их на формирование накопительной пенсии и выбора другого направления использования в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», включая доход, полученный от их инвестирования.

Из материалов дела усматривается, что Пенсионным фондом Российской Федерации в АО «НПФ Согласие-ОПС» переданы средства пенсионных накоплений ФИО1 в размере 129 167 руб. 74 коп., а также удержан результат инвестирования средств пенсионных накоплений за 2016-2017 годы в сумме 26 421 руб. 65 коп.

Кроме того, согласно выписке о стоянии пенсионного счета накопителой пенсии ФИО1, доход от инвестирования средств пенсионных накоплений истца за 2018 год составил 5 005 руб. 52 коп., размер средств, направленных на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений истца - 818 руб. 24 коп. (л.д.241).

Учитывая приведенные нормы законодательства, в связи с признанием договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, АО «НПФ Эволюция» обязано передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений истца в размере 129 167 руб. 74 коп., доход от инвестирования средств пенсионных накоплений за 2018 год в размере 5 005 руб. 52 коп., средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений в размере 818 руб. 24 коп., а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений истца, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
129 167,74	27.03.2018	16.09.2018	174	7,25%	365	4 464,25
129 167,74	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	2 415,26
129 167,74	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	4 991,54
129 167,74	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	1 114,74
129 167,74	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	1 077,58
129 167,74	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	1 213,82
129 167,74	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	1 127,12
129 167,74	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	353,88
129 167,74	01.01.2020	03.02.2020	34	6,25%	366	749,95
Итого:			679	7,29%	17 508,14

Поскольку в заявленный истцом период (с 27.03.2018 по 03.02.2020) размер процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений действительно составил 17 508 руб. 14 коп., требования ФИО1 в обозначенной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статья 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, и их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что признание договора обязательного пенсионного страхования, заключенного между АО «НПФ Согласие-ОПС» и ФИО1 недействительным, влечет не только применение последствий его недействительности, предусмотренных п. 2 ст. 36.6-1 Закона о негосударственных пенсионных фондах, но и восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В связи с чем требование истца о восстановлении на индивидуальном лицевом счете из резерва Пенсионного фонда РФ по обязательному пенсионному страхованию инвестиционного дохода в размере 26 421 руб. 65 коп. подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании незаконными действия АО «НПФ Эволюция» по обработке персональных данных, обязании ответчика АО «НПФ Эволюция» прекратить обработку персональных данных, суд исходит из следующего.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона его целью является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом, и осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п.1 ч.1 ст.6).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором (п.1).

Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в п.п. 2 - 11 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 настоящего Федерального закона (п.2).

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в п.п. 2 - 11 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора (п.3).

Из материалов дела следует, что согласие на обработку персональных данных ФИО1 было получено АО «НПФ Согласие» в связи с заключением и в целях исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признанного судом недействительным в связи с нарушением требуемой законом формы сделки.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 в правовые отношения с АО «НПФ Согласие» не вступал, договор обязательного пенсионного страхования не заключал, суд полагает, что вышеуказанное письменное согласие не отражает волеизъявление ФИО1 на обработку его персональных данных АО «НПФ Согласие» (в последствии АО «НПФ Эволюция»).

Таким образом, АО «НПФ Эволюция» допущено нарушение прав ФИО1 как субъекта персональных данных, поскольку фондом не было получено согласие истца на обработку его персональных данных. В связи с этим, суд полагает правомерным требование истца о признании незаконными действия АО «НПФ Эволюция» по обработке персональных данных, обязании ответчика АО «НПФ Эволюция» прекратить обработку персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О персональных данных», если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке (ч. 2 ст. 17 указанного закона).

Согласно ч. 2 ст. 24 ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию за факт незаконной обработки персональных данных, суд учитывает фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу страданий, характер противоправных действий, а также тот факт, что суду не представлено доказательств наступления существенных негативных последствий для истца, и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение расходов на проведение судебной почерковедческой экспертизы, истцом представлен кассовый чек на сумму 16 000 рублей (л.д.208-209). Требования о взыскании указанной суммы обоснованы и подлежат удовлетворению, а соответственно взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░-░░░» ░ ░░░1.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 129 167 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27.03.2018 ░░ 03.02.2020 ░ ░░░░░░░ 17 508 ░░░░░░ 14 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2018 ░░░ ░ ░░░░░░░ 5 005 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 818 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 421 ░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░-░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░