Решение по делу № 11-831/2017 от 09.11.2017

Гражданское дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2017 года                                               <адрес>

            Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

            по гражданскому делу по иску Автономной некоммерческой организации «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения» к ФИО1 о взыскании денежных средств, государственной пошлины,

    У С Т А Н О В И Л:

                 АНО «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, государственной пошлины, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком было заключено 6 гражданско-правовых договоров ( №, 7, 8, 11, 21, 22) об оказании юридических услуг клиентам организации, обратившимся за юридической помощью. По условиям заключенных с ФИО1 договоров, последняя взяла на себя обязательства по подготовке исковых заявлений, участию в судебных заседаниях, предоставлению интересов клиентов в суде. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата в соответствии с заключенными договорами в размере <данные изъяты> руб. Работа по договорам осуществлялась ответчиком под контролем руководителя и работника организации, согласовывались позиции по искам, предоставлялся доступ к правовой системе «Консультант плюс», оформлялись доверенности на предоставление интересов клиентов в судах. Все исковые заявления ФИО1 были сданы в суды. В тоже время, на этапе начала судебных производств и предоставления интересов клиентов в судебных заседаниях ФИО1 прекратила все контакты как с клиентами, так и с истцом. ДД.ММ.ГГГГ посредством CMC без объяснения причин ФИО1 сообщила директору АНО «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения» о прекращении исполнения договоров в одностороннем порядке. Все попытки самостоятельно связаться с ответчиком и урегулировать отношения по исполнению договорных обязательств результата не дали. В связи с отказом ФИО1 от исполнения обязательств АНО «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения» считает подлежащими возврату выплаченные денежные средства по заключенным договорам в размере <данные изъяты> рублей, а именно: по договору от ДД.ММ.ГГГГ № рублей (выплачено <данные изъяты> рублей), подготовлено исковое заявление, обеспечено участие в предварительном и одном судебном заседании; по договору от ДД.ММ.ГГГГ № рублей (выплачено <данные изъяты> рублей), подготовлено исковое заявление, обеспечено участие в предварительном и судебном заседании; по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (выплачено <данные изъяты> рублей), подготовлено исковое заявление, обеспечено участие в предварительном судебном заседании; по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (выплачено <данные изъяты> рублей), подготовлено исковое заявление, обеспечено участие в предварительном и судебном заседании; по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (выплачено <данные изъяты> рублей), подготовлено исковое заявление, обеспечено участие в подготовке дела к судебному заседанию; по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (выплачено <данные изъяты> рублей), подготовлена апелляционная жалоба на решение суда. В связи с неисполнением договорных обязательств, истец просит суд с учетом уточненных требований взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину.

                  Решением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в счет долга в размере <данные изъяты> руб., государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

                  Не согласившись с вынесенным решением мирового судьи ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит суд отменить решение мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку мировым судьей не правильно дана оценка обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального права.

                   Представитель истца ФИО4 в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, поскольку считает, что оно вынесено законно, обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

                   Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом судебной повесткой по указанному в иске адресу, почтовая корреспонденция в адрес суда возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

                   В соответствии с требованиями ст.ст. 327 и 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку судом предпринимались попытки для вызова в суд ответчика, и расценивает неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

                    Заслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к его отмене.

                    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АНО «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор №, по условиям которого на исполнителя была возложена обязанность по подготовке иска (Намаконов), представлению интересов в суде (п. 1.2). Согласно п. 3.2 договора полная стоимость работ (услуг) составляет <данные изъяты> рублей. В силу п. 6.4 договора односторонний отказ от исполнения договора возможен только по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 782 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между АНО «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор №, по условиям которого на исполнителя была возложена обязанность по подготовке возражений (Горбачев), представлению интересов в суде (п. 1.2). Согласно п. 3.2 договора полная стоимость работ (услуг) составляет <данные изъяты> рублей. В силу п. 6.4 договора односторонний отказ от исполнения договора возможен только по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 782 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между АНО «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор №, по условиям которого на исполнителя была возложена обязанность по подготовке иска (Лишневская), представлению интересов в суде (п. 1.2). Согласно п. 3.2 договора полная стоимость работ (услуг) составляет <данные изъяты> рублей. В силу п. 6.4 договора односторонний отказ от исполнения договора возможен только по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 782 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между АНО «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор №, по условиям которого на исполнителя была возложена обязанность по подготовке иска (Данилович), представлению интересов в суде (п. 1.2). Согласно п. 3.2 договора полная стоимость работ (услуг) составляет <данные изъяты> рублей. В силу п. 6.4 договора односторонний отказ от исполнения договора возможен только по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 782 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между АНО «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор №, по условиям которого на исполнителя была возложена обязанность по подготовке иска (Щербина), представлению интересов в суде (п. 1.2). Согласно п. 3.2 договора полная стоимость работ (услуг) составляет <данные изъяты> рублей. В силу п. 6.4 договора односторонний отказ от исполнения договора возможен только по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 782 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между АНО «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор №, по условиям которого на исполнителя была возложена обязанность по подготовке апелляционной жалобы (Долгова), представлению интересов в суде (п. 1.2). Согласно п. 3.2 договора полная стоимость работ (услуг) составляет 5 000 рублей. В силу п. 6.4 договора односторонний отказ от исполнения договора возможен только по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 782 ГК РФ.

                       Из платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что АНО «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения» выплатила в пользу ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что АНО «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения» выплатила в пользу ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 740 рублей, из платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что АНО «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения» выплатила в пользу ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что АНО «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения» выплатила в пользу ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.2017 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что АНО «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения» выплатила в пользу ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что АНО «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения» выплатила в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что АНО «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения» выплатила в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>

                       Из справки о доходах физического лица ФИО1 за 2017 год, выданной АНО «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения» следует, что с выплаченных в пользу ответчика сумм <данные изъяты> рублей удержан налог в размере <данные изъяты>

                       Согласно представленному расчету АНО «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения» сумма долга ФИО1 в связи с частичным неисполнением договорных обязательств (по договорам №№, 7, 8, 11, 21, 22) составляет 28 000 рублей.

                      Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи с учетом положений ст.ст. 421, 307, 310, 782 ГК РФ, что исковые требования АНО «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения» подлежат удовлетворению, с ФИО1 в связи с частичным неисполнением условий, предусмотренных п. 1.2, а также нарушений п. 6.4 договоров в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты>

                       Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права, и, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал мировой судья, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

                       Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

                       В соответствии с требованиями ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

                          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

                     О П Р Е Д Е Л И Л:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

                    ░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.