Решение по делу № 33-3086/2021 от 18.03.2021

Судья: Орлова Л.Н. Докладчик: Макарова Е.В. Дело №33-3086/2021 (2-1138/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2021 года г.Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего Емельянова А.Ф.,

судей Макаровой Е.В., Шульц Н.В.

при секретаре Марченко Ю.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса Роппель О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Е.В.

гражданское дело по апелляционным жалобам представителей Администрации Беловского городского округа Елисеевой С.В., Агалаковой Г.В.

на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 29 июля 2020 года, дополнительное решение Беловского городского суда Кемеровской области от 23 декабря 2020 года

по иску Администрации Беловского городского округа к Герасименко Якову Васильевичу, Герасименко Марии Сафоновне о выселении и вселении

и по встречному иску Герасименко Якова Васильевича к Администрации Беловского городского округа о предоставлении жилого помещения и возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Беловского городского округа обратилась в суд с иском к Герасименко Я.В. о выселении и вселении.

Требования мотивированы тем, что постановлением Администрации Беловского городского округа от 27.01.2017 №-п многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан подлежащим сносу в связи с экономической нецелесообразностью его сейсмоусиления. В рамках реализации основного мероприятия «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным жильём и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 №, был построен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.

Герасименко Я.В., проживающему по адресу: <адрес> на основании постановления Администрации Беловского городского округа от 05.02.2020 №-п было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, от которого он отказался.

Согласно пункту 2.2 постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 18.06.2012 № «Об утверждении Положения о переселении граждан из домов, сейсмоусиление которых экономически нецелесообразно» жилые помещения предоставляются гражданам по договорам социального найма, исходя из состава семьи нанимателя с учётом временно отсутствующих по месту жительства граждан и нормы предоставления жилого помещения, установленной органом местного самоуправления муниципального образования в соответствии со статьёй 50 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В жилом помещении, занимаемом ответчиком, зарегистрировано по месту жительства два человека (он и его мать Герасименко М.С., <данные изъяты>).

Согласно постановлению Администрации Беловского городского округа от 23.04.2013 №-п «Об установлении учётной нормы площади жилых помещений для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма» норма предоставления жилого помещения по договорам социального найма муниципального образования Беловский городской округ составляет 13 кв.м общей площади на каждого члена семьи при составе семьи из 3-х человек и более; 26 кв.м общей площади на семью из 2-х человек и 21 кв.м общей площади для одиноко проживающих граждан.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.01.2020 ответчику предоставлено жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с подпунктом 2.7 пункта 2 названного постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 18.06.2012 № при отказе граждан от вселения в предоставляемое жилое помещение и освобождения занимаемых ими помещений они подлежат выселению в судебном порядке.

С учётом уточнённых исковых требований истец просил выселить Герасименко Я.В. и Герасименко М.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> вселить Герасименко Я.В. и Герасименко М.С. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Герасименко Я.В. обратился со встречным исковым заявлением к Администрации Беловского городского округа о понуждении к заключению договора социального найма, мотивировав требования тем, что 23.04.2013 между Администрацией Беловского городского округа в качестве наймодателя и им в качестве нанимателя был заключён договор социального найма жилого помещения №. Ему и членам его семьи предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из <данные изъяты> комнат, в <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. Совместно с ним в данную квартиру вселилась его мать Герасименко М.С., <данные изъяты>.

Постановлением Администрации Беловского городского округа от 27.01.2017 №-п жилой дом по <адрес> признан подлежащим сносу, установлен срок переселения собственников (нанимателей) и членов их семей в другие благоустроенные помещения.

Постановлением Администрации Беловского городского округа от 05.02.2020 №-п в отношении него принято решение о предоставлении благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> а также заключении договора социального найма на вышеуказанную квартиру с прекращением договора социального найма на занимаемую квартиру по <адрес>.

Считает, что Администрация Беловского городского округа незаконно ссылается и желает применить положения постановления Администрации Беловского городского округа от 23.04.2013 №-п о норме предоставления 26 кв.м на двух человек, так как он не претендует на увеличение общей площади предоставляемого жилого помещения, а также в нарушение постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 18.06.2012 № (в ред. от 20.03.2018) не учитывает, что благоустроенное жилое помещение меньшей площади может быть предоставлено только с личного согласия нанимателя и членов его семьи. Он такого согласия не давал и отказался в письменном виде от представленного помещения по адресу: <адрес> именно по той причине, что оно меньшей площади. Кроме того, он и его престарелая мать являются разнополыми, и однокомнатная квартира ухудшит их жилищное положение.

Просил обязать Администрацию Беловского городского округа заключить с ним, Герасименко Я.В., договор социального найма квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью не менее 45,9 кв.м.

Представитель истца-ответчика Администрации Беловского городского округа Белова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, встречный иск не признала.

Ответчик-истец Герасименко Я.В. исковые требования Администрации Беловского городского округа признал частично, встречный иск поддержал.

Представитель ответчика-истца Герасименко Я.В. адвокат Очеретин Р.Г. встречные исковые требования своего доверителя поддержал в полном объёме.

Ответчик Герасименко М.С. в судебное заседание не явилась.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 29.07.2020 Герасименко Я.В., Герасименко М.С. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением другого жилого помещения на условиях договора социального найма, площадью не менее 45,9 кв.м, состоящего из двух жилых комнат.

В удовлетворении остальной части иска Администрации Беловского городского округа отказано.

Дополнительным решением Беловского городского суда Кемеровской области от 23.12.2020 встречные исковые требования Герасименко Я.В. удовлетворены. Суд обязал Администрацию Беловского городского округа предоставить Герасименко Я.В. жилое помещение – квартиру, общей площадью не менее 45,9 кв.м, состоящую их двух жилых комнат, и заключить с Герасименко Я.В. договор социального найма на предоставленное жилое помещение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Беловского городского округа Елисеева С.В. просит решение суда изменить, вселить Герасименко Я.В. и Герасименко М.С. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ссылаясь на доводы аналогичные изложенным в суде первой инстанции, указывая на то, что согласно постановлению Администрации Беловского городского округа от 23.04.2013 №-п норма предоставления жилого помещения на семью из двух человек – 26 кв.м общей площади.

Считает, что судом нарушены нормы материального права. При вынесении решения суд не принял во внимание специальные нормы, предусматривающие порядок переселения граждан из домов, сейсмоусиление которых экономически нецелесообразно.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение Беловского городского суда Кемеровской области от 23.12.2020 представитель Администрации Беловского городского округа Агалакова Г.В. просит дополнительное решение суда отменить, приводя доводы аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе на решение суда.

Относительно доводов апелляционных жалоб Герасименко Я.В., прокурором города Белово Царёвым А.А. принесены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации Беловского городского округа Елисеева С.В. доводы апелляционных жалоб поддержала.

Герасименко Я.В. просит решение и дополнительное решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалоб судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших относительно них возражений, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: 1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; 1.1) жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд; 2) жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; 3) жилое помещение признано непригодным для проживания; 4) в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нём наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления; 5) жилое помещение подлежит передаче религиозной организации в соответствии с Федеральным законом «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности».

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 названного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населённого пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования Беловского городского округа, Герасименко Я.В. проживает в указанном жилом помещении на условиях договора социального найма. Также в данном жилом помещении проживает Герасименко М.С.

В сентябре 2015 года проведено обследование <адрес> на предмет экономической целесообразности его сейсмоусиления ООО «Комплексное проектирование», согласно заключению которого сейсмоусиление дома признано экономически нецелесообразным.

Согласно постановлению Администрации Беловского городского округа от 22.01.2017 №-п признано экономически нецелесообразным выполнение комплексных мероприятий по сейсмоусилению указанного жилого дома, дом признан подлежащим сносу.

Жилой дом по адресу: <адрес> включён в Перечень, утверждённый постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 20.03.2018 №, жилых домов, сейсмоусиление или реконструкция которых экономически нецелесообразно.

Согласно постановлению Администрации Беловского городского округа от 05.02.2020 №-п Герасименко Я.В. предоставлена благоустроенная квартира по адресу: <адрес> площадью 28,9 кв.м.

Администрация Беловского городского округа письмом от 20.02.2020 № уведомила Герасименко Я.В. о предоставлении ему жилого помещения по адресу: <адрес> и рекомендовала обратиться для заключения договора социального найма на предоставленное жилое помещение. Герасименко Я. В. отказался от предоставленного жилого помещения.

Как следует из справки, выданной а», Герасименко М.С. и Герасименко Я.В. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> согласно договору социального найма квартира по указанному адресу состоит из двух комнат, имеет общую площадь 45,9 кв.м, жилую – 29,5 кв.м.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что многоквартирный <адрес>, в котором расположена занимаемая семьёй Герасименко квартира, в установленном законом порядке включён в Перечень многоквартирных домов, сейсмоусиление или реконструкция которых экономически нецелесообразны, постановлением органа местного самоуправления предусмотрено расселение граждан из многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в том числе из занимаемого семьёй Герасименко жилого помещения, в благоустроенные жилые помещения, определив, что Герасименко Я.В. и Герасименко М.С. подлежат выселению из спорного жилого помещения, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, которое отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, находится в границах Беловского городского округа, площадью не менее 45,9 кв.м, состоящего из двух жилых комнат.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждён исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Вместе с тем, судом не учтено, что выселение Герасименко Я.В. и Герасименко М.С. из помещения, которое они занимают, без предоставления другого жилого помещения законом не предусмотрено, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, касающимися частичного удовлетворения исковых требований Администрации Беловского городского округа.

Из материалов дела следует, что постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 18.06.2012 № утверждено Положение о переселении граждан из домов, сейсмоусиление которых экономически нецелесообразно.

В соответствии с пунктом 1.4 указанного Положения предоставление жилых помещений гражданам, выселяемым из домов, сейсмоусиление которых экономически нецелесообразно, возлагается на орган местного самоуправления муниципального образования.

В силу пункта 2.1 Положения переселение граждан, занимающих жилые помещения по договору социального найма (далее – наниматель) в жилом доме, подлежащем сносу в соответствии с адресным перечнем домов (далее – дом, подлежащий сносу), осуществляется путём предоставления нанимателю и членам его семьи другого благоустроенного применительно к условиям соответствующего населённого пункта жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, требованиям сейсмической активности территории и находящегося в границах данного населённого пункта.

С согласия нанимателя и членов его семьи им предоставляется благоустроенное жилое помещение меньшей общей площади, но не менее учётной нормы в расчёте на каждого члена семьи по договору социального найма в соответствии с действующим законодательством взамен ранее занимаемого (пункт 2.4 Положения).

В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населённого пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учёте (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении судом иска о выселении гражданина из жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суда должно быть указано конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемому гражданину.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённому Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Предоставление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Положение о переселении граждан из домов, сейсмоусиление которых экономически нецелесообразно, утверждённое постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области 18.06.2012 №, прямо предусматривает, что предоставление нанимателю и членам его семьи благоустроенного жилого помещения меньшей общей площади, но не менее учётной нормы в расчёте на каждого члена семьи по договору социального найма в соответствии с действующим законодательством взамен ранее занимаемого, возможно только с согласия нанимателя и членов его семьи (пункт 2.4 Положения).

Из положений выше указанных норм права, а также разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение такое жилое помещение должно быть: благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта; равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению; отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; находиться в черте данного населённого пункта.

С учётом установленных обстоятельств и приведённых правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для выселения Герасименко Я.В., Герасименко М.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без указания конкретного благоустроенного жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма выселяемым, у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку предоставление Герасименко Я.В. и Герасименко М.С. жилого помещения по адресу: <адрес> не будет носить компенсационного характера, приведёт к ухудшению условий их проживания, а взамен данной квартиры, для расселения Герасименко Я.В. и Герасименко М.С., Администрацией Беловского городского округа другого жилого помещения не предоставлено, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска Администрации Беловского городского округа.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Администрации Беловского городского округа к Герасименко Я.В., Герасименко М.С. о выселении и вселении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарантирующая обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности (Определения от 03.11.2009 №1368-О-О и от 29.05.2012 №928-О).

В связи с этим доводы жалоб о том, что при разрешении спора о выселении из жилого помещения не имеют значения обстоятельства, связанные с размером жилой площади, количеством комнат, являются ошибочными и не основанными ни на разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ни на нормах действующего Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, которые бы подтверждали тот факт, что Герасименко Я.В. выражает согласие на предоставление благоустроенного жилого помещения меньшей общей площадью, Администрацией Беловского городского округа, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Принимая во внимание установленные судом первой инстанций обстоятельства, и представленные сторонами доказательства, обжалуемое дополнительное решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведённой оценкой обстоятельств судом, что само по себе основанием к отмене постановлений быть не может, в связи с чем апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 29 июля 2020 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Администрации Беловского городского округа к Герасименко Якову Васильевичу, Герасименко Марии Сафоновне о выселении и вселении отказать.

Дополнительное решение Беловского городского суда Кемеровской области от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации Беловского городского округа Агалаковой Галины Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов     

Судьи: Е.В. Макарова

Н.В. Шульц