Решение от 12.04.2024 по делу № 02-1896/2024 от 11.01.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2024 года                                                                                 адрес

Лефортовский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1896/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-000767-59) по иску Жернаковой Марины Борисовны к ИП Ильвутченковой Жанне Анатольевне о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жернакова М.Б. обратилась в суд с иском к ИП Ильвутченковой Ж.А. о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, неустойки (пени) за период с 10 марта 2023 года по 1 июня 2023 года в размере сумма, неустойки (пени) за период со 2 июня 2023 года по день фактического исполнения в размере 3% от сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что 14 января 2023 года по акту приема-передачи заказа № СН00000037/q396 в ремонтную мастерскую ответчика была принята принадлежащая истцу вязальная машина «Brother км 940» по причине обнаружения поломки ленты выдвижения иголодержателей. 30 января 2023 года между сторонами был заключен договор №43537 на оказание услуг по диагностике оборудования с целью выявления неисправностей и возможности их устранения. Стоимость услуг составила сумма Истец исполнила свои обязательства по оплате услуг, оплатила за оказание услуг денежные средства в размере сумма 15 февраля 2023 года между сторонами был составлен акт выполненных работ №СН-00043537, в соответствии с которым ответчиком был произведен ремонт вязальной машины в следующем объеме: заменен карданный вал, заменены плата управления и элементы обвязки. Между тем, после обращения в ремонтную мастерскую ответчика дефекты в работе машины не устранены, иглы не выдвигаются, машина рисунки не вяжет, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что оказанные ответчиком услуги не привели к восстановлению работоспособности техники. После устного предъявления претензии представитель ответчика в присутствии истца устранил старую смазку на деталях машины и подтвердил, что новых деталей в машине нет, она действительно в части, указанной истцом, не работает, для устранения неполадок требуется мастер иного профиля. На требования истца предоставить документы, подтверждающие факт покупки новых запчастей, а также о возврате прежних, ответчик ответил отказом. Последовательно 20 февраля 2023 года и 20 апреля 2023 года истцом были направлены претензии в адрес ответчика, однако они остались без удовлетворения.

Истец Жернакова М.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, извещена, письменную позицию по существу заявленных требований не представила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 января 2023 года по акту приема-передачи заказа № СН00000037/q396 в ремонтную мастерскую ответчика была принята принадлежащая истцу вязальная машина «Brother км 940» по причине обнаружения поломки ленты выдвижения иголодержателей.

30 января 2023 года между сторонами был заключен договор №43537 на оказание услуг по диагностике оборудования с целью выявления неисправностей и возможности их устранения.

Стоимость услуг составила сумма

Истец исполнила свои обязательства по оплате услуг, оплатила за оказание услуг денежные средства в размере сумма, что подтверждается чеком от 15 февраля 2023 года.

15 февраля 2023 года между сторонами был составлен акт выполненных работ №СН-00043537, в соответствии с которым ответчиком был произведен ремонт вязальной машины в следующем объеме: заменен карданный вал, заменены плата управления и элементы обвязки.

Между тем, после обращения в ремонтную мастерскую ответчика дефекты в работе машины не устранены, иглы не выдвигаются, машина рисунки не вяжет, что свидетельствует о том, что оказанные ответчиком услуги не привели к восстановлению работоспособности техники.

После устного предъявления претензии представитель ответчика в присутствии истца устранил старую смазку на деталях машины и подтвердил, что новых деталей в машине нет, она действительно в части, указанной истцом, не работает, для устранения неполадок требуется мастер иного профиля.

На требования истца предоставить документы, подтверждающие факт покупки новых запчастей, а также о возврате прежних, ответчик ответил отказом.

С учетом того, что услуги были оказаны ненадлежащим образом по основаниям, изложенным в исковом заявлении, истец в досудебном порядке дважды 20 февраля 2023 года и 20 апреля 2023 года обращался к ответчику с досудебными претензиями, которые оставлены ответчиком без ответа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик не представил в суд доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в материалы дела не представлены доказательства того, что действия ответчика привели к восстановлению работоспособности машинки.

Учитывая изложенное, истец вправе потребовать возврата уплаченной суммы в размере сумма в счет оплаченных, но не исполненных обязательств по договору №43537 от 30 января 2023 года на оказание услуг по диагностике оборудования с целью выявления неисправностей и возможности их устранения.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, исходя из следующего.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что неустойка уплачивается потребителю за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, первая претензия получена ответчиком 27 февраля 2023 года (почтовый идентификатор отправления 10955980010037), однако до настоящего времени ответа на претензию истец не получил, следовательно, неустойка за просрочку исполнения требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит начислению, начиная с 10 марта 2023 года (27 февраля 2023 года + 10 дней).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, правовые основания для взыскания в пользу истца неустойки имеются.

Таким образом, неустойка с 10 марта 2023 года по 1 июня 2023 года (дата подачи искового заявления) составит сумма, исходя из расчета: сумма х 83 дня х 3%.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, суд определяет ко взысканию в пользу истца за счет ответчика неустойку, ограниченную стоимостью оказания услуг, т.е. в сумме сумма

При этом, учитывая, что неустойка в силу абз.4 п. 5 ст. 28 "О защите прав потребителей" ограничена в настоящем случае ценой договора, и взыскана в полном объеме, то неустойка на будущее время (по день фактического исполнения обязательства)  начислению не подлежит. Следовательно, в указанной части у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

На основании ст. 13 и 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя, при оказании услуг истцу по указанному договору, в пользу последнего суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере сумма 

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно – сумма, исходя из следующего расчета: (сумма + сумма + сумма) : 2.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию потовые расходы в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из характера заявленного спора, учитывая объем работы представителя по подготовке иска, сложность и длительность рассмотрения дела, его объем, принимая во внимание количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности, суд считает заявленными истцом расходы на оплату услуг представителя в размере сумма подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так как истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма + сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ 324902520920) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░. ░░ ░░░░░ 45 08 № 610023) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ 324902520920) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░                                                                 ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░                                                                         ░░░░░░