Решение по делу № 1-125/2021 от 18.03.2021

Дело № 1-125/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кабанск 5 апреля 2021 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Федоровой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кабанского района Волкова М.Н.,

подсудимого Соловьева А.А.,

защитника - адвоката Ярца В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ковалеве Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соловьева, .........., ранее судимого:05.10.2018 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Заиграевского районного суда РБ от 15.07.2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Заиграевского районного суда РБ от 21.10.2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут Соловьев А.А. в состоянии алкогольного опьянения находился в кухне дома К., расположенного по адресу: <адрес>. В указанное время в указанном месте у Соловьева А.А. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно портативной колонки марки «..........», принадлежащей К..

Реализуя свой преступный умысел, Соловьев А.А. около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухне <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Бурятия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к столу, с которого тайно похитил портативную колонку марки «..........», стоимостью 6 000 рублей.

После чего, Соловьев А.А. с похищенным скрылся с места происшествия, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым К. значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Подсудимый Соловьев А.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний в суде.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания подсудимого Соловьева А.А., данные им в ходе предварительного следствия на л.д.82-85, 90-91.

Так, Соловьев А.А., допрошенныйДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, на л.д.82-85, показал, чтоДД.ММ.ГГГГ его пригласила в гости П. на ее день рождения. П. отмечала День рождения в <адрес> по адресу: <адрес>. Данный дом принадлежит К., К1., ранее ему знакомому. На День рождения он пришел около 22 часов этого же дня. В доме было 5 человек вместе с ним: П., М., Д., фамилию не знает, и К1.. Они отмечали День рождения, распивали спиртные напитки. Играла музыка через портативную колонку марки «..........» белого цвета. Колонка находилась на столе на кухне. К колонке был подключен его сотовый телефон через блютуз. Он заранее спросил у М., чья эта колонка, на что она ему ответила, что колонка принадлежит К.. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут все были в очень сильном алкогольном опьянении. Он находился на кухне один, остальные были в зале. В это время он решил похитить колонку, пока его никто не видит, для своих личных целей. Музыка с колонки уже не играла. Данную колонку он взял и убрал в карман куртки. После чего зашел в зал, попрощался с ребятами и пошел домой. Все ребята продолжили гулять дома. О том, что он похитил колонку, никому не говорил. Придя домой, колонку он спрятал в комнате и лег спать. На следующий день поехал в лес на работу. В этот день ему звонил К. и спрашивал, брал ли он его колонку, он ему ответил, что не брал. К1. сказал, что тогда напишет заявление в полицию. Вину в краже колонки признает в полном объеме, в настоящее время колонка находится при нем, он готов её выдать добровольно.

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 90-91, Соловьев А.А. показал, что сущность предъявленного обвинения ему ясна и понятна. Похищенную колонку он спрятал дома в комнате, иногда пользовался ей и брал с собой в лес. В начале ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, начали расспрашивать про кражу колонки, он сразу признался в совершении кражи и взял с собой колонку в отдел полиции. Вину в совершении кражи признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Соловьев А.А.в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания.

Виновность подсудимого Соловьева А.А., помимо его признательных показаний, в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашены показания неявившихся потерпевшего К. на л.д. 46-48, 49-51, свидетеля К. на л.д. 57-60, свидетеля П. на л.д.63-66, свидетеля М. на л.д.69-72, данные ими на предварительном следствии.

Так, потерпевший К., допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 46-48, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрел дом по адресу: <адрес>. В данном доме в летний период с ДД.ММ.ГГГГ проживал его сын К1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В начале ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в <адрес> для своего сына колонку марки «..........» в корпусе белого цвета за 8000 рублей. Документы и чеки на данную колонку не сохранились, в настоящий момент оценивает колонку, с учетом износа, в 6000 рублей. Колонку К1. взял с собой в <адрес>, чтобы слушать музыку. ДД.ММ.ГГГГ он поехал из <адрес> в <адрес> к сыну. Приехав домой, в ходе разговора с сыном узнал, что из дома в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, когда сын с друзьями праздновали день рождение, пропала колонка марки «..........» и до сих пор сын ее не нашел. К1. пояснил, что, возможно, колонку похитил кто-то из его друзей. Пару дней он занимался хозяйством и ремонтом по дому и ДД.ММ.ГГГГ сообщил в полицию о краже колонки из дома. В результате преступления ему причинен значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей, так как его заработная плата в месяц составляет 50 000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей, а также имеются кредитные обязательства.

Дополнительно допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 49-51, потерпевший К. показал, что колонка ему возвращена ДД.ММ.ГГГГ, в рабочем состоянии. От сотрудников узнал, что кражу совершил Соловьев, который был у его сына на Дне рождения. Претензий и исковых заявлений к Соловьеву не имеет.

Свидетель К1., допрошенныйДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 57-60, показал, что проживает со своей матерью К2. и со своим отцом К.. Обучается в 8 классе СОШ № <адрес>. Так, в ДД.ММ.ГГГГ он проживал в их доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришли П., М., Б., Соловьев около 20 часов 00 минут. У него дома П. праздновала свой День рождения. Ребята распивали алкоголь. Они сидели на кухне, играла колонка марки «..........», к колонке был подключен сотовый телефон через «блютуз». Позже с ребятами начали собираться на улицу, он решил сходить переодеться в соседнюю комнату, ребята оставались на кухне. В комнате пробыл минут 15- 10, после чего вышел из комнаты на кухню, а затем на улицу. В доме уже никого не было, он выходил последний. На утро, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов дня он заметил, что дома нет колонки, которая вчера играла на кухне. Когда уходил на улицу, то не обратил внимания, была ли колонка или нет на месте. Колонку приобретали родители. Он поинтересовался у М., не видела ли она колонку, на что М. сказала, что, возможно, ее забрал Соловьев, так как он спрашивал, чья эта колонка. После чего он написал Соловьеву, брал ли тот колонку, на что последний ответил, что не брал. ДД.ММ.ГГГГ приехал домой папа и у них состоялся разговор, в ходе которого он ему пояснил, что из дома пропала колонка и, что, возможно, ее взял Соловьев.

Свидетель П., допрошенная ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 63-66, показала, что в ДД.ММ.ГГГГ познакомилась с К1., который проживает по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ за пару дней до ее дня рождения она договорилась с К1. провести свой День рождения у него дома. На свой День рождения она позвала К1., М., Д. - друга К., и Соловьева. ДД.ММ.ГГГГ около 20-22 часов все, кто был приглашен, пришли домой к К.. Сидели на кухне, выпивали, играла музыка с колонки «..........», которая стояла на столе на кухне. Колонка принадлежала К.. Около 00 часов решили собраться и погулять на улице. В это время К. ушел переодеваться в комнату, а остальные пошли в зал, Соловьев в это время попрощался с ними и пошел домой. Была ли при нем колонка, она не обратила внимания. Когда К. переоделся, они пошли гулять. На следующий день она узнала, что у К. кто- то похитил колонку, на тот момент она не знала, что ее похитил Соловьев. Позже К. рассказал, что кражу совершил Соловьев.

Свидетель М., допрошенная ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 69-72, показала, что в ДД.ММ.ГГГГ познакомилась с К1. вс. <адрес>. Его семья купила дом по адресу: <адрес>. Хорошо знает П.. В ДД.ММ.ГГГГ П. позвала ее на свой День рождения, сказала, что отмечать будет в доме К. и уже договорилась с ним. На свой День рождения она позвала К1., Д. - друга К. и Соловьева. ДД.ММ.ГГГГ около 20-22 часов все, кто был приглашен, пришли домой к К.. Сидели на кухне, выпивали, праздновали День рождения, слушали музыку с беспроводной колонки «..........», которая стояла на столе на кухне. Колонка принадлежала К.. Во время празднования Соловьев спросил, чья эта колонка, она ответила ему, что колонка принадлежит К.. Около 00 часов решили погулять на улице. В это время К. ушел переодеваться в комнату, а остальные прошли в зал, Соловьев в это время попрощался с ними и пошел домой. Была ли при нем колонка, она не обратила внимания. Когда К. переоделся, они пошли гулять. На следующий день она узнала, что у К. кто-то похитил колонку. Она сразу подумала, что колонку похитил Соловьев, так как он у нее интересовался, чья она, и он единственный, кто не был с ними на улице. Также когда ушли гулять, то дом закрыли. Домой никто проникнуть бы не смог. Позже К. рассказал, что кражу совершил Соловьев.

Судом по ходатайству государственного обвинителя исследованы письменные материалы уголовного дела в порядке ст. 285 УПК РФ:

-рапорт оперативного дежурного С. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем свободного доступа, находясь на даче в <адрес>, совершило хищение портативной музыкальной колонки, (л. д. 18);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено место, откуда была похищена портативная колонка, принадлежащая К. - стол, расположенный в кухонном помещении (л.д. 19-24);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в кабинете № ОП «Селенгинский» ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, у подозреваемого Соловьева А.А. изъята портативная колонка марки «..........» (л.д. 26- 29);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: портативной колонки марки «.......... (л.д. 33);

-заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, .......... (л. д. 39-40);

-рапорт о/у ОУР ОМВД России по Кабанскому району М1. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № установлена причастность к совершению преступления Соловьева, ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.75).

Оценив все доказательства, представленные стороной обвинения, в своей совокупности суд находит их достоверными, достаточными и допустимыми в установлении вины Соловьева А.А. в совершении им преступления в объеме и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Действия Соловьева А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

За основу в оценке содеянного суд берет показания подсудимого Соловьева А.А., данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, они являются стабильными, последовательными, подробными. Данные показания подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании, они согласуются с показаниями потерпевшего К., свидетелей: К., П., М., объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе: протоколами осмотра места происшествия, выемки.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевший К. показал, что ущерб в размере 6000 рублей является для него значительным, так как его заработная плата в месяц составляет 50 000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей, а также имеются кредитные обязательства.

Судом исследованы данные о личности подсудимого и характеризующий материал, а именно: копия паспорта, требование ИЦ МВД по РБ, копия приговора Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ РБ от 05.10.2018 года, копии постановлений Заиграевского районного суда РБ от 21.10.2019 года, от 15.07.2019 года, медицинские справки, справки-характеристики.

Учитывая заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, поведение подсудимого Соловьева А.А. в судебном заседании, где он адекватно ведет себя, отвечает на поставленные вопросы, суд признает его вменяемым в инкриминируемом ему преступлении и ответственным за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Соловьеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, характеризующегося отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требование разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Соловьеву А.А., суд учитывает полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ввиду наличия психического расстройства, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия Соловьев А.А. давал признательные изобличающие его показания, не пытался уйти от ответственности, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку Соловьев А.А. принес потерпевшему извинения, потерпевший к нему претензий не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако оснований к прекращению уголовного дела суд не усматривает.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совершившего преступление в период условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ РБ от 05.10.2018 года, суд считает необходимым назначить Соловьеву А.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению. Судом обсуждался вопрос о назначении иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, но суд пришел к выводу о нецелесообразности их назначения. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает достаточным для достижения целей наказания назначить Соловьеву А.А. только основной вид наказания, не применяя дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

При назначении наказания Соловьеву А.А. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, а также данных о личности подсудимого, суд полагает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ РБ от 05.10.2018 года. При этом, приговор от 05.10.2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, суд считает возможным применить в отношении Соловьева А.А. положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, установив испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения Соловьеву А.А.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Вещественное доказательство: портативную колонку марки «..........» следует считать возвращенной потерпевшему.

Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, суд в соответствии со ст.132 УПК РФ полагает возможным освободить Соловьева А.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Ярца В.В.. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соловьева виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

На период испытательного срока обязать Соловьева А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 05.10.2018 года- исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Соловьеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: портативную колонку марки «..........» - считать возвращенной потерпевшему.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Кабанского районного суда

Республики Бурятия И.Ю.Федорова