Решение по делу № 2-3857/2015 от 05.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь              ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

судьи Запара М.А.,

при секретаре Лучниковой Н.В.,

с участием истца Озорниной О.Н., представителя ответчика Челпановой А.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озорниной О.Н., Озорнина И.В. к Некоммерческому партнерству «Жилкомсервис» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возложении обязанности выполнить работы, взыскании компенсации морального вреда, в обосновании иска указав, что истцы являются собственниками квартиры № №, расположенной в <адрес>, собственником 2/3 квартиры является Озорнина О.Н., 1/3- Озорнин И.В.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет управляющая организация НП «Жилкомсервис», которая осуществляет организацию содержания и ремонта общего имущества дома. Получателем ежемесячных платежей, осуществляемых жителями дома, за содержанием и ремонт дома является НП «Жилкомсервис». В последние несколько лет, истцы как собственники квартиры не могут в полном объеме использовать жилое помещение по своему назначению. А именно в одной комнате их квартиры они вообще не проживают, в связи с тем, что в ней холодно. Причиной этого являются большие теплопотери в стеновых панелях, от стен идет поток холодного воздуха (некачественно выполнен ремонт межпанельных швов торцевого угла). Собственник данной квартиры написала письмо в управляющую компанию от ДД.ММ.ГГГГ., где просит провести ремонт межпанельных швов. На данное обращение получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ. в котором сообщается, что работы будут выполнены. Проведено обследование, составлен акт обследования управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ., где подтверждается факт образования плесени. Ремонт межпанельных швов выполнял подрядчик ИП Попов А.В. Работы выполнены данным подрядчиком некачественно. С наступлением зимы, истица написала письмо в управляющую компанию от ДД.ММ.ГГГГ. о некачественном ремонте межпанельных швов, где просила выявить причину и на уровне руководства принять правильное решение в дальнейшем выполнении работ. ДД.ММ.ГГГГ. истица вновь написала письмо в управляющую компанию, где просила провести тепловизионную съемку. ДД.ММ.ГГГГ была проведена тепловизионная съемка, составлен отчет, в котором сделан вывод: основными источниками тепловых потерь является наличие дефекта в утеплителе, в стыке между плитами, особенно в комнате, где стены образуют внешний угол.

ДД.ММ.ГГГГ собственник квартиры ходила на прием к заместителю главы администрации города Перми. ДД.ММ.ГГГГ. было проведено совещание, где было принято решение - утеплить торцевой угол. С 1991 года по 2015 год на протяжении всего времени никто из руководства управляющей компании не требовали с подрядчиков качества работ, бумаги подписывались, не проверяя выполнение работ. Подрядчикам при выполнении работ не предоставлялись чертежи.

В июне 2015года в <адрес> создано ТСН. До образования ТСН данные виды работ не были выполнены управляющей компаний.

На основании изложенного истцы просят выполнить взятые, но не исполненные обязательства управляющей компанией перед Администрацией главы города и Департамента ЖКХ по ремонту торцевого угла со стороны фасада согласно законодательства РФ или выплатить денежные средства согласно предоставленной сметы и заключенного договора с другим подрядчиком на проведение работ в ходе судебного разбирательства, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 0000 руб., госпошлину.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, указав, что им ответчиком были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что они постоянно были в напряжении, нервничали, стали раздражительными, испытывали сильные головные боли, бессонницу. Это все связано с тем, что работы ответчиком были проведены не в срок и некачественно. На основании изложенного, с учетом уточнения, истцы просят обязать ответчика выполнить работы по ремонту межпанельных швов со стороны фасада согласно требованиям раздел 3 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., госпошлину.

Истец Озорнина О.Н. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивает.

Истец Озорнин И.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен, пояснил, что многоквартирный дом в период до ДД.ММ.ГГГГ находился в управлении НП «Жилкомсервис». Ответчиком все принятые по договору управления обязательства выполнены. По факту выполненных работ подписан акт о приемке выполненных работ без разногласий.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания отсутствия вины лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

В силу ч.1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством (ст. 162 ЖК РФ, п. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491), действия по содержанию имущества многоквартирного дома могут осуществляться как непосредственно собственником, так привлекаемыми собственником на основании договора иными лицами.

В соответствии с п/п «в» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.06г., к общему имуществу многоквартирного дома относятся ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно ст.10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц. Содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный его ремонт.

В силу п. 42 названных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а затем до мая 2015 г. осуществляла управляющая организация НПСИ «Жилкомсервис» на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 107-109), в последующем в ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> создано ТСН, что сторонами не оспаривается.

Озорнин И.В. владеет 1/3 доли в праве собственности на квартиру № №, находящуюся на восьмом этаже <адрес>, 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежит Озорниной О.Н. Истцы являюлись потребителями жилищно-коммунальных услуг, оказываемых ответчиком НП «Жилкомсервис». Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района от ДД.ММ.ГГГГ., с НП «Жилкомсервис» в пользу Озорниной О.Н. были взысканы компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на ремонт в квартире в размере 2652 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 6326 руб. (л.д.135-139)

В ДД.ММ.ГГГГ., согласно протоколу департамента ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 48-49), по адресу: <адрес> ООО «ТДФ «Групп» был произведен ремонт межпанельных швов, теплоизоляционное покрытие строительных конструкций, что подтверждается актом о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 116).

ДД.ММ.ГГГГ. Озорниной О.Н. был подписан акт обследования по исполнению протокола департамента ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ремонт межпанельных швов и изоляции строительных конструкций по адресу: <адрес>, произведен в полном объеме. Претензий со стороны Озорниной О.Н. не имеется (л.д. 117).

Истцы в исковом заявлении ссылаются на то, что ремонт межпанельных швов и изоляции строительных конструкций произведен некачественно. Доводы истцов нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе инженера ПТО Балберина НП «Жилкомсервис», собственника кВ. № Озорниной О.Н. составлен акт, по обращению 846, осмотром выявлено, что в комнате, площадью 12,5 кв.м., в правом углу наблюдается слабая конвекция воздуха, приборы отопления и стояк отопления находятся в рабочем состоянии, температура + 20 градусов в помещении, в нижней части правого угла на обоях и полу наблюдаются следы плесени, работы по утеплению межпанельных швов и стеновых панелей проводились в июле-августе 2014 г. подрядными организациями с внешней стороны, жителем с внутренней стороны, конвекция воздуха возможна из-за разницы температур поверхностей стеновых панелей, так как угол и участок стены являются внешней частью здания, следы плесени в нижней части появились из-за ненормативной работы системы отопления в первый период ее запуска и повышенной влажности воздуха, Озорниной О.Н. в акт внесены замечания, что плесень появилась не из-за температурного режима, в отсутствие тепла, нагревала каждый день эл. печкой, тянет холодом со стены, конденсат воздуха, температура в квартире + 20 градусов, но дефект в торцевом углу не устранен (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ. Озорнина О.Н. обратилась в НП «Жилкомсервис» с заявлением № и ДД.ММ.ГГГГ с заявлением № о некачественно проведенных ремонтных работах (л.д. 39-40, 41-45).

На указанные обращения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ НП «Жилкомсервис» ДД.ММ.ГГГГ ответило, что проведено совещание по вопросу определения вида и объема необходимых ремонтных работ внутри помещений квартиры № Ремонтные работы будут произведены силами НП «Жилкомсервис» в ДД.ММ.ГГГГ., вопрос находиться на контроле НП «Жилкомсервис» (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ проводился общероссийский прием граждан, также поступило устное обращение Озорниной О.Н., которое рассмотрено, по существу поставленного вопроса Озорниной О.Н. сообщено, что даны поручения: организовать встречу с УК по устранению недостатков текущего ремонта в квартире в ДД.ММ.ГГГГ г., срок до ДД.ММ.ГГГГ, направить письменный ответ заявителю в установленный законодательством срок, солк до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ. Озорнина О.Н. обратилась к заместителю главы администрации г. Перми по проблеме торцевого угла в комнате ее квартиры (л.д.52-56).

Согласно ответа департамента ЖКХ от 24.12.2014г. № СЭД-04-01-15-И-3012, данного Озорниной О.Н., по ее обращению от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу устранения причин промерзания торцевого угла квартиры № № МКД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в Департаменте ЖКХ состоялось рабочее совещание по данному вопросу совместно с представителями управляющей организации НП «Жилкомсервис», по результатам совещания принято решение: при промерзании торцевого угла при низких температурах наружного воздуха и появлении плесени управляющей организацией будет проведена обработка проблемных зон стен теплоизолирующим материалом (пеноплексом) (л.д. 58).

Как следует из протокола Департамента ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ., по повестке дня: промерзание торцевого угла стены МКД по <адрес>, после проведенного ремонта межпанельных швов и герметизации угла и принятие мер по устранению промерзания угла, в присутствии первого заместителя начальника департамента ЖКХ, главного специалиста департамента ЖКХ, главного инженера НП «Жилкомсервис» В.М. Зарубанова, инженера НП «Жилкомсервис» Балберина Б.Ю., принято решение: главному инженеру НП «Жилкомсервис» В.М. Зарубанову - осуществлять действенный контроль за состоянием торцевого угла квартиры № № многоквартирного дома по <адрес> и в случае промерзания торцевого угла и появлении плесени провести комплекс работ по покрытию торцевого угла и проблемных мест стен внутри квартиры теплоизолирующим материалом (пеноплексом). Срок - до ДД.ММ.ГГГГ. Директору НП «Жилкомсервис» проинформировать департамент ЖКХ о проделанной работе, срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что следов промерзания в углу не выявлено. Температура в комнате 12 кв.м. составляет +24 С?, температура на улице +4 С?. Вывод комиссии температурный режим в комнате 12 кв.м. в норме, следов промерзания не выявлено, в акте имеется замечание Озорниной О.Н., что при ветреной погоде от стен – от стыка до угла и внешний угол –вертикальный – тянет холодом, под обоями присутствие плесени неизвестно.

В соответствии с ответом Департамента ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно протокола рабочего совещания от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организации было рекомендовано при установлении низких температур наружного воздуха и промерзании торцевого угла провести работы по устранению причин промерзания, однако обследование состояния квартиры было проведено в ДД.ММ.ГГГГ при температуре наружного воздуха- +4°С, следов промерзания не выявлено.

Таким образом, доводы истцов о некачественно проведенном ремонте торцевого угла квартиры № <адрес> НП «Жилкомсервис», в период управления МКД, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждаются исследованными материалами дела, доказательств иного ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что Озорниной О.Н. подписан акт о приемке выполненных работ без претензий, не доказывает то, что ремонтные работы выполнены качественно. Указанный акт не опровергает доводы истцов, принимая, во внимание, что акт подписан ДД.ММ.ГГГГ, при плюсовой температуре воздуха, кроме этого, учитывая многочисленные обращения истцов, управляющей компании было рекомендовано при установлении низких температур наружного воздуха и промерзании торцевого угла провести работы по устранению причин промерзания. Управляющей компанией обследование квартиры в зимний период времени, при установлении низких температур наружного воздуха, проведено не было, обследование проведено лишь в ДД.ММ.ГГГГ при температуре наружного воздуха +4°С.

Поскольку стены дома относятся к общему имуществу многоквартирного дома, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан и сохранность их имущества, в связи, с чем именно ответчик должен отвечать за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и обеспечивать безопасные условия проживания собственников квартир.

Разделом 3 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» (л.д.146-168), предусмотрена технология устройства стыков наружных стеновых панелей зданий при строительстве.

Материалы дела, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих, что работы, выполненные НП «Жилкомсервис» по ремонту межпанельных швов со стороны фасада дома, в июле-августе 2014 г., соответствуют требованиям раздела 3 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», не содержат, доводы истцов о ненадлежащем качестве выполненных работ подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в деле, какими-либо доказательствами не опровергнуты, учитывая, что при минусовой температуре воздуха, обследование квартиры истцов ответчиком не производилось.

Оценив установленные обстоятельства по делу, с учетом представленных доказательств, подтверждающих ненадлежащее выполнение работ (услуг) НП «Жилкомсервис» по ремонту межпанельных швов со стороны фасада дома, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, на ответчика следует возложить обязанность выполнить работы по ремонту межпанельных швов со стороны фасада <адрес>, согласно требованиям раздел 3 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», учитывая, что именно НП «Жилкомсервис» в период обслуживания дома данные работы были выполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, выполнять данные работы у вновь созданного ТСН не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012г., при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    С учетом обстоятельств дела, неоднократных обращений истцов к ответчику, в том числе, с требованием сделать надлежащий ремонт торцевого угла, принимая во внимание нравственные страдания, причиненные истцам действиями ответчика, связанными с ненадлежащим исполнением своих обязательств, переживаний истцов, что суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого. Размер компенсации морального вреда, указанный истцами, по 20 000 рублей каждому, суд считает завышенным, несоразмерным перенесенным страданиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца Озорниной О.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░ 3.03.01-87 «░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░