Решение по делу № 12-1063/2021 от 02.12.2021

Председательствующий: Берняцкий А.М. Дело № 5-4-470/2021 г.

№ 12-1063/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республики Хакасия 28 декабря 2021 г.

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.,

при секретаре Шуваевой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника – Карамашева Н.С., действующего в интересах Куликова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № г. Абакана РХ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Абакана РХ от ДД.ММ.ГГГГ Куликов Е.М. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Куликова Е.М. – Карамашев Н.С. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что судом первой инстанции были допущены грубые процессуальные нарушения, выраженные в отсутствии проверки законности примененных мер обеспечения производства по делу. Также в дополнении к жалобе указал, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Как усматривается из материалов дела, содержания протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 11-07 час. Куликов Е.М., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на автодороге <адрес> совершил нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, а именно совершил обгон транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», пересек линию разметки 1.1. ответственность за которое, предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судом Куликова Е.М. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что мировой суд при привлечении Куликова Е.М. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ исходил из того, что ранее постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № он уже был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса за нарушение, допущенное ДД.ММ.ГГГГ Привлекая Куликова Е.М. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ мировой суд не выяснил, было ли исполнено Куликовым Е.М. назначенное ему постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Куликовым Е.М. до сведения суда первой инстанции не доводились сведения об оплате административного штрафа, постановление не исполнено. Полагает, что для правильной квалификации действий Куликова Е.М. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, суд обязан был установить, исполнен ли был назначенный ему постановлением административного органа штраф в размере 5000 рублей. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Куликова Е. М. – Карамашев Н.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил дополнение к ранее поданной жалобе.

Куликов Е.М. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате времени и месте рассмотрения дела.

Огласив жалобу, выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья, приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 указанного Кодекса.

В соответствии с п.1.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 «О правилах дорожного движения» участники Дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с дорожным знаком 3.20 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 «О правилах дорожного движения» запрещается обгон всех транспортных средств, Кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Положения ч.5 ст.12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно протоколу об административном правонарушении № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.‚ Куликов Е.М. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 07 мин. на а/д Р 257 437 км. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ управляя транспортным средством, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, а именно совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака «Обгон запрещен», пересек линию разметки 1.1.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей Куликова Е.М. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд первой инстанции установил, что вина Куликова Е.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.‚ копией вступившего в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью.

Между тем, с данным постановлением мирового судьи согласиться нельзя.

Опровергая доводы Куликова Е.М. о совершении правонарушения, суд первой инстанции сослался на исследованную в судебном заседании видеозапись. Однако имеющаяся в материалах дела видеозапись ненадлежащего качества, а именно без звука. Какие-либо дополнительные доказательства, объективно подтверждающие то, что Куликову Е.М. были разъяснены его права и обязанности, право на участие защитника при составлении протокола об административном правонарушении, из видеозаписи не следует.

Следовательно, невозможно установить тот факт, что Куликову Е.М. надлежащим образом были разъяснены его права и обязанности. Судом был направлен запрос в ОГИБДД МО МВД «Минусинский» о предоставлении видеозаписи с аудиозвуком, однако поступил ответ, согласно которому не представляется возможным предоставить видеозапись со звуком, поскольку истекли сроки ее хранения.

Кроме того, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Положения части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ранее вступившим в законную силу постановлением должностного лица по Делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Куликов Е.М. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Диспозиция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РОФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 указанной статьи.

Однако сведения об исполнении указанного постановления об оплате штрафа в материалах дела отсутствуют.

Данные обстоятельства с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ мировым судьей не исследовались.

Таким образом, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ отношении Куликова Е.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежат отмене как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Между тем, срок привлечения Куликова Е.М. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ истек, соответственно производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Куликова Е.М. к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу о привлечении Куликова Е.М. к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья

Абаканского городского суда РХ А.В. Зарубин