Решение по делу № 33а-5772/2016 от 24.08.2016

     Дело № 33а-5772/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Костенко Е.Л., Юдина А.В.,

при секретаре Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Муниципального образования городского округа «Воркута» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 июня 2016 года, которым

признано незаконным бездействие Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Муниципального образования городского округа «Воркута», выразившееся в неисполнении обязательных требований постановлений администрации Муниципального образования городского округа «Воркута» от ... № ... и от ... года № ..., а также в отсутствии ответа на обращение Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» от ... № ..., поступившее в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Муниципального образования городского округа «Воркута» ....

Возложена обязанность на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Муниципального образования городского округа «Воркута» обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о принятии на учет бесхозяйного имущества – сетей водоснабжения и водоотведения:

- сеть водоснабжения от ТК -1 до ввода в гараж (...), Ду-100 мм, протяженность 14 м;

- сеть водоотведения (канализационный выпуск) от здания гаража (...) до канализационного колодца, Ду-100 мм, протяженность 25м;

- сеть водоснабжения от ТК-1 до ввода в гараж (...), протяженность 11 м;

- сеть водоснабжения от стены здания (...,) до водопроводного колодца (ВК), Ду-125мм, протяженность 35,07 м;

- сеть водоснабжения от водопроводного колодца (ВК) до стены многоквартирного дома (...), Ду-125 мм, протяженность 109,6 м;

- сеть водоснабжения от стены многоквартирного дома (...) до задвижки, Ду-100 мм, от задвижки до системы разводящих трубопроводов водоснабжения многоквартирного дома (...), Ду-125 мм, общей протяженностью 12,0 м,

о чем сообщить в суд и в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Соболева В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Водоканал» обратилось в суд с требованиями о признании незаконным бездействия Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Воркута», выразившегося в неисполнении обязательных требований постановления администрации МО ГО «Воркута» от ... № ... и от ... № ...; а также в оставлении без рассмотрения запроса ООО «Водоканал» от ... № ..., об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Воркута» обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о принятии на учёт бесхозяйного недвижимого имущества – сетей водоснабжения и водоотведения в г. Воркуте: сеть водоснабжения от ТК -1 до ввода в гараж (...), Ду-100 мм, протяженность 14 м; сеть водоотведения (канализационный выпуск) от здания гаража (...) до канализационного колодца, Ду-100 мм, протяженность 25м; сеть водоснабжения от ТК-1 до ввода в гараж (...), протяженность 11 м; сеть водоснабжения от стены здания (...) до водопроводного колодца (ВК), Ду-125мм, протяженность 35,07 м; сеть водоснабжения от водопроводного колодца (ВК) до стены многоквартирного дома (...), Ду-125 мм, протяженность 109,6 м; сеть водоснабжения от стены многоквартирного дома (... до задвижки, Ду-100 мм, от задвижки до системы разводящих трубопроводов водоснабжения многоквартирного дома (...), Ду-125 мм, общей протяженностью 12,0 м.

Представитель административного истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель административного ответчика с исковыми требованиями не согласился.

Представитель заинтересованного лица Администрации МО ГО «Воркута» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Муниципального образования городского округа «Воркута» просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, заинтересованное лицо, надлежаще извещённые о времени и месте слушания дела, явку своих представителей не обеспечили.

С учётом указанных обстоятельств, в соответствии с частью 1 статьи 307, частью 2 статьи 150 КАС РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьёй 33 Конституции РФ, статьёй 2 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

По смыслу статей 21 (часть 1) и 33 во взаимосвязи со статьей 45 Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо вправе не только подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и получить на свое обращение соответствующий ответ.

Статьей 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 5 вышеуказанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомления о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращение с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 названного выше Закона на обращение должен быть дан письменный ответ по существу поставленных вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... ООО «Водоканал» в адрес КУМИ администрации МО ГО «Воркута» направлено обращение от ... № ... о предоставлении информации об исполнении п.4 постановлений от ... № ... и от ... № 2084, а именно: поставлены ли на учет в Управлении Росреестра по г.Воркуте бесхозяйные сети водоснабжения и водоотведения, указанные вы постановлениях. Данное обращение получено ....

Поскольку сведений о направлении в адрес ООО «Водоканал» ответа на указанное обращение в установленный законом срок суду не представлено, суд пришёл к обоснованному выводу о нарушении прав административного истца на получение своевременного ответа.

Постановлением от ... № ... и постановлением от ... № ... администрации МО ГО «Воркута» в качестве сетевой организации для содержания и обслуживания бесхозяйных сетей водоснабжения и водоотведения (т.е. не имеющих эксплуатирующей организации) определено ООО «Водоканал». Согласно пункту 4 каждого постановления КУМИ администрации МО ГО «Воркута» поручено обеспечить проведение работ по постановке на учёт в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Воркуте в качестве бесхозяйных сетей водоснабжения и водоотведения:

- сеть водоснабжения от ТК -1 до ввода в гараж (...), Ду-100 мм, протяженность 14 м;

- сеть водоотведения (канализационный выпуск) от здания гаража (...) до канализационного колодца, Ду-100 мм, протяженность 25м;

- сеть водоснабжения от ТК-1 до ввода в гараж (...), протяженность 11 м;

- сеть водоснабжения от стены здания (...) до водопроводного колодца (ВК), Ду-125мм, протяженность 35,07 м;

- сеть водоснабжения от водопроводного колодца (ВК) до стены многоквартирного дома (...), Ду-125 мм, протяженность 109,6 м;

- сеть водоснабжения от стены многоквартирного дома (...) до задвижки, Ду-100 мм, от задвижки до системы разводящих трубопроводов водоснабжения многоквартирного дома (...), Ду-125 мм, общей протяженностью 12,0 м.

Указанные постановления в части возложения обязанности на КУМИ администрации МО ГО «Воркута» по постановке на учет сетей водоснабжения и водоотведения в Управлении Росреестра не отменено и не признано незаконным.

Довод апелляционной жалобы о том, что рассматриваемые сети водоснабжения и водоотведения не являются недвижимым имуществом, не может быть принят во внимание.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 названного Кодекса бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Исходя из положений статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею (часть 1). Признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, суд принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на эту вещь (часть 2).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесена организация водоотведения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» централизованная система холодного водоснабжения представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьёй 12 названного Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Проанализировав приведенные выше нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сети водоснабжения и водоотведения, в отношении которых заявлены требования, относятся к недвижимым вещам. Они являются инженерными сооружениями, расположены под землей и прочно связаны с ней, их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает выводы суда о признании незаконным бездействие КУМИ администрации МО ГО «Воркута», выразившееся в неисполнении обязательных требований постановлений администрации Муниципального образования городского округа «Воркута» от ... № ... и от ... № ..., а также в отсутствии ответа на обращение ООО «Водоканал» от ... № ..., верными, поскольку нарушает права административного истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное имущество является движимым, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не являются основанием для отмены правильного решения суда.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Муниципального образования городского округа «Воркута» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи