Решение по делу № 2-122/2024 от 26.01.2024

Дело №2-122/2024

УИД 13RS0013-01-2024-000079-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 02 апреля 2024 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Косолаповой А.А.,

при секретаре судебного заседания – Жалновой О.А.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «АльфаСтрахование»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – публичного акционерного общества «Совкомбанк»,

ответчика – Абдукова Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Абдукову Т.Ш. о признании соглашения № 9092/046/01478/22 от 20 февраля 2023 г. об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования № 90925/046/000003/22 недействительным, о взыскании денежных средств в размере стоимости годных остатков транспортного средства,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Абдукову Т.Ш. о признании соглашения об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования недействительным, взыскании денежных средств в размере стоимости годных остатков транспортного средства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 января 2022 г. между АО «АльфаСтрахование» и Абдуковым Т.Ш. заключен договор страхования № 90925/046/000003/22 транспортного средства Lada Largus, государственный регистрационный знак №, VIN №, страховая сумма составила 730 000 рублей. 16 января 2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Lada Largus, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, стоимость ремонта согласно ремонт - калькуляции №9092/016/0 от 08 февраля 2023 г. составила 1 493 924 рублей. 05 декабря 2022 г. Абдуков Т.Ш. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о повреждении транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16 января 2022 г.

20 февраля 2023 г. между акционерным обществом «АльфаСтрахование» и Абдуковым Т.Ш. заключено соглашение № 9092/046/01478/22 об отказе от права собственности на транспортное средство Lada Largus, государственный регистрационный знак №, VIN №, в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования № 90925/046/000003/22.

Ввиду того, что судебным приставом-исполнителем наложены ограничения на данное транспортное средство, АО «АльфаСтрахование» не имеет возможности в реализации годных остатков указанного транспортного средства, и понесло убытки в виде стоимости годных остатков транспортного средства в размере 123 700 рублей.

На основании изложенного, истец, ссылаясь на требования пункта 2 статьи 167, статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит признать соглашение от 20 февраля 2023 г. № 9092/046/01478/22 об отказе от права собственности на транспортное средство Lada Largus, государственный регистрационный знак №, VIN №, в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования № 90925/046/000003/22, недействительным; обязать Абдукова Т.Ш. принять транспортное средство Lada Largus, государственный регистрационный знак №, VIN №; взыскать с Абдукова Т.Ш. в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере стоимости годных остатков транспортного средства Lada Largus, государственный регистрационный знак № VIN №, в сумме 123 700 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9674 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о месте и времени рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд своего представителя не известило, при этом в исковом заявлении представитель истца Клименко Е.Ю., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд своего представителя не известило.

В судебное заседание ответчик Абдуков Т.Ш. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще по месту регистрации: <адрес>.

Судебные извещения о судебном заседании, назначенном на 09 час. 00 мин. 2 апреля 2024 г., направленные по указанному адресу, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлены и возвращены отправителю за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, ответчик Абдуков Т.Ш. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09 час. 00 мин. 2 апреля 2024 г.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Ковылкинского районного суда Республики Мордовия в сети «Интернет», в связи с чем, на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) предусмотрено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы (пункт 5 статьи 10).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Согласно пункту 39 данного Постановления при повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества.

Страхователь (выгодоприобретатель) в этом случае вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, если такое право предусмотрено договором добровольного страхования имущества.

При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой

Вместе с тем сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при добровольном страховании имущества стороны вправе определить порядок и условия страхового возмещения в случае полной гибели имущества, в результате которого страхователю выплачивается полная страховая сумма, а к страховщику переходит право на остатки поврежденного имущества (годные остатки).

Из материалов дела следует, что 10 января 2022 г. между АО «АльфаСтрахование» и Абдуковым Т.Ш. заключен договор добровольного страхования № транспортного средства Lada Largus, государственный регистрационный знак №, VIN №, страховая сумма по рискам «повреждение» и «хищение» составила 730 000 рублей.

Выгодоприобретателем по риску «хищение» или «повреждение» на условиях «Полная гибель ТС» является ПАО «Совкомбанк», в остальной части риска «повреждение» является собственник.

16 января 2022 г. в период действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Lada Largus, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Зимина В.А., причинены механические повреждения.

05 декабря 2022 г. Абдуков Т.Ш. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховой компанией был организован осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого составлен акт от 9 декабря 2022 г.

Письмом от 14 февраля 2023 г. АО «АльфаСтрахование» уведомило ПАО «Совкомбанк» о том, что по данному страховому событию признана «Полная гибель» застрахованного транспортного средства и в связи с тем, что по риску «Повреждение» на условиях «Полная гибель» выгодоприобретателем является ПАО «Совкомбанк», сообщило о необходимости предоставления полных банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения в соответствии с пунктом 10.9.5 Правил страхования в размере 730 000 рублей.

Согласно экспертному заключению №9092/046/01478/22 от 20 февраля 2023 г., составленному ООО «Компакт Эксперт Центр», стоимость годных остатков транспортного средства Lada Largus, государственный регистрационный знак №, составила 123 700 рублей.

20 февраля 2023 г. между АО «АльфаСтрахование» и Абдуковым Т.Ш. заключено соглашение № 9092/046/01478/22 об отказе от права собственности на транспортное средство Lada Largus, государственный регистрационный знак №, VIN № в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования (полису) № 90925/046/000003/22 от 10 января 2022 г.

По условиям названного соглашения в связи с наступлением 16 января 2022 г. по договору страхования № 90925/046/000003/22 от 10 января 2022 г. страхового случая по риску «Повреждение», произошло «Полная гибель» транспортного средства Lada Largus, государственный регистрационный знак №. НИ ХЕРА НЕ ПОНЯЛА

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела Российской Федерации» и условиями договора страхования страхователь отказывается и передает страховщику все права на принадлежащее ему на праве собственности ТС, а страховщик выплачивает выгодоприобретателю страховое возмещение по договору страхования согласно условиям соглашения.

Согласно пункту 3.3 данного соглашения при передаче страховщику поврежденного транспортного средства (годных) остатков, страхователь гарантирует, что транспортное средство состоит на учете в органах ГИБДД, отсутствуют обременения на совершение регистрационных действий в органах ГИБДД, не находится в Федеральном розыске или под арестом, находится на территории РФ в режиме свободного обращения, не является доказательством по уголовному делу или по делу об административном нарушении, не может быть принудительно изъято третьими лицами по каким-либо основаниям, в противном случае страхователь обязан компенсировать страховщику причиненные в следствии этого убытки.

При передаче поврежденного ТС страхователь уведомляет страховщика обо всех имеющихся ограничениях прав собственности на него. При передаче страховщику поврежденного ТС, обремененного залоговыми обязательствами страхователь гарантирует, что выплата страховщиком по указанию Выгодоприобретателя страхового возмещения (либо части страхового возмещения) залогодержателю ТС полностью исполняет обязательства перед залогодержателем по сделке, обеспеченной договором залога, в противном случае страхователь обязан компенсировать страховщику все причиненные вследствие этого убытки (пункт 3.4 соглашения от 20 февраля 2023 г. № 9092/046/01478/22).

Страховое возмещение выплачивается выгодоприобретателю в размере 730 000 рублей путем перечисления названной суммы на лицевой счет, указанный выгодоприобретателем, в течение 15 рабочих дней с даты передачи страховщику по акту приема-передачи поврежденного ТС (годных остатков), но не ранее подписания настоящего соглашения и выполнения страхователем требований, предусмотренных настоящим соглашением и правилами страхования (пункт 5 соглашения от 20 февраля 2023 г. № 9092/046/01478/22)

Из акта приема - передачи от 20 февраля 2023 г. следует, что Абдуков Т.Ш. передал, а страховщик АО «АльфаСтрахование» приняло поврежденное транспортное средство Lada Largus, государственный регистрационный знак №, (годные остатки) и документы на транспортное средство.

28 февраля 2023 г. АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения выгодоприобретателю ПАО «Совкомбанк» в размере 730 000 рублей согласно платежному поручению №224763.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 ГК РФ).

По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку. В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

В силу пункта 6 статьи 178 ГК РФ сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 22 ноября 2021 г. иск ООО «АвтоГермес-Запад» к Абдукову Т.Ш. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, удовлетворен. С Абдукова Т.Ш. в пользу ООО «АвтоГермес-Запад» взыскана доплата за автомобиль в размере 55 900 рублей, почтовые расходы в размере 305 рублей 64 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1877 рублей.

На основании данного решения судебным приставом-исполнителем ОСП по Ковылкинскому району УФССП по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство №11055/22/13012-ИП в отношении Абдукова Т.Ш.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ковылкинскому району УФССП по Ковылкинскому району УФССП России от 29 марта 2022 г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Lada Largus государственный регистрационный знак №, VIN №.

Вместе с тем, при заключении оспариваемого соглашения об урегулировании страхового случая, страхователь Абдуков Т.Ш. гарантировал отсутствие обременения на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Следовательно, при заключении оспариваемого соглашения страховщик АО «АльфаСтрахование» исходил из отсутствия каких-либо ограничений в отношении транспортного средства Lada Largus, государственный регистрационный знак №, VIN №, и данная ошибочная предпосылка истца, имеющая для него существенное значение, послужила основанием к совершению оспариваемой сделки и выплате выгодоприобретателю ПАО «Совкомбанк» страхового возмещения в размере полной страховой суммы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований АО «АльфаСтрахование» о признании соглашения об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядка выплаты страхового возмещения по договору страхования недействительным, а также о взыскании с Абдукова Т.Ш. денежных средств в размере годных остатков транспортного средства в размере 123 700 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9674 рубля, по платежным поручениям №56082 от 15 декабря 2023 г., №17773 от 13 февраля 2024 г.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 9674 рубля, поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, путем взыскания ее с ответчика Абдукова Т.Ш.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Абдукову Т.Ш. о признании соглашения № 9092/046/01478/22 от 20 февраля 2023 г. об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования № недействительным, о взыскании денежных средств в размере стоимости годных остатков транспортного средства, удовлетворить.

Признать соглашение № 9092/046/01478/22 от 20 февраля 2023 г. об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения по Договору страхования (полису) №90925/046/000003/22 недействительным.

Взыскать с Абдукова Т.Ш. (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) денежные средства в размере стоимости годных остатков транспортного средства Lada Largus государственный регистрационный знак №, VIN № в размере 123 700 (сто двадцать три тысячи семьсот) рублей, а также 9674 (девять тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

Возложить на Абдукова Т.Ш. (<данные изъяты>) обязанность принять у акционерного общества «АльфаСтрахование» транспортное средство Lada Largus, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия А.А. Косолапова

Мотивированное решение суда составлено 9 апреля 2024 г.

Судья А.А. Косолапова