Решение по делу № 2-544/2017 от 04.04.2017

Дело № 2-544/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года                              ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

с участием помощника прокурора – Ермакова А.В.,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Протасова В.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу № 2 о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Протасов В.А. обратился с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу № 2 (далее по тексту – СНТ № 2) о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, мотивируя требования тем, что с 31 января 2015 года работал в должности исполняющего обязанности председателя СНТ № 2. Приказом председателя СНТ №2 Макаренко А.В. № 21 от 03.06.2016 года был уволен в связи с истечением срока трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Считает приказ об увольнении незаконным, так как решением Зеленогорского городского суда от 01.12.2016, которое вступило в законную силу 15.03.2017 года, Решение общего собрания членов СНТ № 2 от 21.05.2016 года признано недействительным по всем вопросам повестки собрания с момента его принятия, в том числе и выборы председателя СНТ № 2 – Макаренко А.В.

В судебном заседании Протасов В.А. поддержал свои требования.

Представитель СНТ № 2 – Макаренко А.В., действующий на основании доверенности, возражал против иска, указал, что истцом пропущен месячный срок для обращения в суд, просил применить последствия пропуска срока и отказать в иске.

Выслушав стороны, заключение прокурора, который полагал, что истцом пропущен срок для подачи заявления в суд, изучив материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2).

В судебном заседании установлено, что решением правления Садоводческого некоммерческого товарищества № 2 от 31.01.2015 года Протасов В.А. назначен исполняющим обязанности председателя правления садоводства № 2 до проведения ближайшего собрания уполномоченных с правом первой подписи.

31.01.2015 года между СНТ № 2 и Протасовым В.А. заключен трудовой договор № 2 лс, согласно которого Протасов В.А. принят на работу в СНТ № 2 в качестве и.о. председателя правления. При этом пунктом 3 трудового договора установлено, что договор заключается на время выполнения определённой работы организация и проведение собрания уполномоченных.

21.05.2016г. состоялось общее собрание членов СНТ № 2.

31.05.2016 года в адрес Протасова В.А. направлено уведомление об истечении срока трудового договора № 2 от 31.01.2015 года, о чем Протасов В.А. был уведомлен, поставив личную подпись.

Приказом № 21 от 03.06.2016 года Протасов В.А. 03.06.3016 года уволен, в связи с истечением срока трудового договора, на основании пункта 2 части первой статьи 77 ТК РФ.

Срок обращения в суд за разрешением возникшего трудового спора окончательно истек 03.07.2016 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 04.04.2017 года, то есть со значительным пропуском месячного срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

Доводы истца об исчислении срока на обращение в суд с момента вступления в законную силу решения Зеленогорского городского суда от 01.12.2016 года по иску Протасова В.А., Степанова И.А. к СНТ № 2 о признании общего собрания садоводов СНТ № 2 нелигитимным и не порождающим правовых последствий, выборы председателя Макаренко А.В. не действительными, являются ошибочными и во внимание не принимаются, поскольку данное решение не влияет на действие трудового договора и данные правоотношения. Кроме того, указанный иск был заявлен только 16 августа 2016 года.

Протасов В.А. обязан соблюдать установленный законом срок для предъявления иска, в связи с чем, обращение Протасова В.А. в суд с заявлением о признании общего собрания садоводов СНТ № 2 нелигитимным и не порождающим правовых последствий не влечет иного порядка исчисления установленного ст. 392 ТК РФ срока.

Доказательств уважительности причин пропуска предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока не представлено. Объективных препятствий для своевременного обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав у истца не имелось, а потому основания для восстановления данного срока отсутствуют.

Из содержания ч. 6 ст. 152 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ следует, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких данных и с учетом требований закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях Протасова В.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу № 2 отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                         Д.А. Усков