Решение по делу № 11-31/2021 от 30.03.2021

Мировой судья: Соболева Г.В.

Дело № 11-31/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                      14 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Гридасовой,

при ведении протокола помощником судьи Севруновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу директора ООО «СеБиТо» Тополевской С.П. на определение мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 27.08.2020 о возвращении искового заявления ООО МКК «СеБиТо» к Крестецкому Андрею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «СеБиТо» Тополевская С.П. обратилась к мировому судье судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска с исковым заявление к Крестецкому А.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 13 593 рубля, расходы по оплате госпошлины, расходы за составление и подачу искового заявления в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 235, 84 руб.

27.08.2020 мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска вынесено определение о возвращении искового заявления, на основании п.1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. При этом, требования о взыскании расходов на юридические услуги не препятствуют обращению ООО МКК «СеБиТо» в суд после вынесения судебного приказа с заявлением о судебных расходах, понесенных при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа.

Не согласившись с определением мирового судьи, директор ООО «СеБиТо» Тополевская С.П. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, указав, что судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, к каковым расходы на юридические услуги не относятся.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исковое заявление подается в суд с соблюдением требований, установленных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Согласно пп.1.1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 122 ГПК РФ предусмотрена возможность выдачи судебного приказа в случае, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 378-О от 28.02.2017, следует, что в приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 ГПК РФ, статья 129 ГПК РФ), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3, подпункте 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, в вопросе № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

Судебный приказ выносится судьей единолично без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ст. 126 ГПК РФ). При этом глава 11 ГПК РФ, регламентирующая порядок приказного производства, не предусматривает возможность заявления требования о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов по оплате услуг представителя.

Возвращая исковое заявление, мировым судьей не принято во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, возникших у лица в связи с подачей искового заявления, которые согласно статье 122 ГПК РФ не отнесены к числу требований, в отношении которых может быть выдан судебный приказ, ввиду отсутствия бесспорного характера данных правоотношений.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение мирового судьи не соответствует принципам законности и обоснованности судебного постановления, декларированным ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, подлежит отмене с направлением материала по исковому заявлению МКК «СеБиТо» к Крестецкому А.А. о взыскании задолженности по договору займа в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 133 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 27.08.2020 о возвращении искового заявления ООО МКК «СеБиТо» к Крестецкому А.А. о взыскании задолженности по договору займа – отменить.

Материал по исковому заявлению ООО МКК «СеБиТо» к Крестецкому А.А. о взыскании задолженности по договору займа - направить мировому судье судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 133 ГПК РФ.

Судья                                                                                                         Т.Ю. Гридасова