Решение от 03.05.2023 по делу № 22-783/2023 от 12.04.2023

Судья Туроватов Д.В. Дело 22-783/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский областной суд в составе судьи Волкова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Н.С.,

с участием

осужденного Грачева П.В. посредством видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Курсековой Е.Г.,

прокурора Грачева Д.А.,

р(фамилия, инициалы)(фамилии, иниц

ассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Грачева П.В. на приговор Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Грачев Павел Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый

- 8 декабря 2015 года по приговору Кинешемского городского суда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, 18 января 2018 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 10 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №6 Кинешемского судебного района в Ивановской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 10 декабря 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка №2 Кинешемского судебного района в Ивановской области (с учетом апелляционного постановления Кинешемского городского суда от 11 февраля 2020 года) по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 31 декабря 2020 года освободился по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, выступления защитника, осужденного, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, не усматривающего оснований для изменения приговора,

УСТАНОВИЛ:

Грачев П.В. являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В апелляционной жалобе осужденный Грачев П.В. оспаривает справедливость приговора в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания, указывает на неточность и необъективность приведенных в приговоре сведений об обращении к врачу наркологу и характеризующих его по месту жительства, считает, что суд не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, отмечая свое раскаяние в содеянном, осознание вины просит снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Водопьянов К.И. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Кроме собственного признания, виновность Грачева П.В. в совершении указанного преступления установлена судом на основании достаточной совокупности других исследованных в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ доказательств, анализ которых приведен в приговоре и по существу никем не оспаривается.

К таким доказательствам правомерно отнесены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, из которых следует, что осужденный Грачев П.В. в период нахождения под административным надзором неоднократно нарушал установленные ему ограничения, привлекался к административной ответственности. Показания названных свидетелей объективно подтверждаются приобщенными к материалам уголовного дела копиями процессуальных и иных документов.

Выяснив все, имеющие существенное значение для рассмотрения дела обстоятельства и оценив их, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Грачева П.В. правильно квалифицировав его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

При решении вопроса об ответственности виновного, судом в полной мере учтены предписания ст. 6, 43, 60 УК РФ, дана надлежащая оценка характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, правильно установлены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, должным образом применены положения ч.2 ст.61 УК РФ, правомерно не выявлено оснований для назначения наказания с применением ст 53.1, ст.64, ст.73 УК РФ.

С учетом указанных и иных приведенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельств, характеризующих личность Грачева П.В., суд обоснованно пришел к выводу о назначения ему наказания в виде лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свое решение.

При этом все юридически значимые обстоятельства, в том числе указываемые в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были выяснены и реально учтены, что нашло свое отражение в определении срока наказания, назначенного не в максимальном размере.

Вопреки доводам осужденного, в обжалуемом приговоре не содержится вывода суда о том, что он ведет отрицательный образ жизни. Приведенные в нем сведения о склонности Грачева П.В. к злоупотреблению спиртными напитками, его нетрудоустроенности подтверждаются справкой характеристикой УУП <данные изъяты>» ФИО9 и сообщением ОГУЗ «<данные изъяты> в <адрес>», не доверять которым оснований не имеется.

Таким образом назначенное Грачеву П.В. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерно содеянному, а потому не может быть признано чрезмерно суровым.

Исправительное учреждение для отбывания наказания назначено в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима правильно.

Вместе с тем обжалуемый приговор подлежит изменению.

Как следует из сообщения ОГУЗ «<данные изъяты> в <адрес>, Грачев П.В. состоит на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ г. с диагнозом <данные изъяты>.

С учетом этого, указанная в приговоре иная дата начала диспансерного наблюдения Грачева П.В. у врача нарколога - с 2011 года, подлежит уточнению. Принятое судом апелляционной инстанции решение не влияет на выводы суда и исход дела.

В остальной части приговор суда соответствует положениям ст.297 УПК РФ, содержит выводы, согласующиеся с установленными фактическими обстоятельствами дела, не противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Нарушений закона, влекущих изменение или отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ ░ 08.2019 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10-401.12 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.