Решение по делу № 33-12704/2021 от 21.10.2021

Судья – Яковлева Н.В. гражданское дело № 33-12704/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 11 ноября 2021 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Волковой И.А., при секретаре Ворониной В.И., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал № 13-145/2021 по заявлению Даниличева Сергея Григорьевича о процессуальном правопреемстве, по частной жалобе акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на определение Ленинского районного суда Волгоградской области от 24 сентября 2021 года, которым заявление Даниличева С.Г. о процессуальном правопреемстве удовлетворено,

установил:

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Волгоградской области от 17 июня 2019 года исковые требования Ибрагимова А.Э. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично.

Даниличев С.Г. обратился в суд с заявлением о правопреемстве на стороне истца и замене истца Ибрагимова А.Э. Даниличева С.Г.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель АО «СОГАЗ» оспаривает законность и обоснованность определения, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, просит его отменить.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В соответствии со статьёй 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из представленного материала, материалов гражданского дела № <...> и установлено судом первой инстанции, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ибрагимова А.Э. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с АО «СОГАЗ» в пользу Ибрагимова А.Э. страхового возмещения и штрафа, в указанной части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Ибрагимова А.Э. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения и штрафа отказано, изменено в части взыскания с АО «СОГАЗ» в пользу Ибрагимова А.Э. неустойки и расходов на оплату независимой экспертизы путём уменьшения размера взысканной неустойки с 53845 рублей до 5000 рублей, расходов на оплату независимой экспертизы – с 15300 рублей до 2055 рублей 22 коп., в части взыскания в пользу ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» расходов на производство судебной экспертизы, путём уменьшения суммы взыскания с 10140 рублей до 3658 рублей 20 коп., при этом резолютивная часть решения дополнена указанием на взыскание с Ибрагимова А.Э. в пользу ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» расходов на производство судебной экспертизы в размере 6481 рубль 80 коп.

Определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между Даниличевым С.Г. и представителем истца Ибрагимова А.Э. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Аникеевым М.Н. заключён договор цессии, из которого следует, что долг (право требование) по получению ненадлежащего исполнения по обязательству, возникшему вследствие причинённого ущерба по делу № <...> по иску Ибрагимова А.Э. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа уступлен Даниличеву С.Г.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист ФС № <...> для принудительного исполнения не предъявлялся.

Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, признавая выводы суда, основанными на правильном применении норм права и фактических обстоятельствах данного процессуального вопроса.

Доводы жалобы о том, что договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ заключён в нарушение требований пункта 3 статьи 182 ГК РФ, суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельными к отмене определения суда поскольку в установленном законом порядке указанный договор цессии не оспорен, не отменён и не изменён, доверенность, выданная Ибрагимовым А.Э., не отозвана, недействительной не признана.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о замене стороны взыскателя, поскольку он основан на законе и в частной жалобе не опровергнут.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда Волгоградской области от 24 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» – без удовлетворения.

Председательствующий судья: И.А. Волкова