Решение по делу № 2-16/2020 от 29.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим                                                                                   13 февраля 2020 года

    Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.А., при секретаре Лазаревой О.А., с участием истца Петрова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/2020 по исковому заявлению Петров В.А. к Банку Союз (АО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 14 октября между ним и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства. Согласно договору, истцом получен кредит в размере 764 738 рублей 72 копейки сроком на 36 месяцев под 13,33% годовых.

28 мая 2018 года между ПАО «Плюс Банк» и Банк Союз (АО) заключен договор цессии, согласно которому право требования исполнения обязательств по указанному кредитному договору передано Банк Союз (АО).

Ссылаясь на то, что условия кредитного договора о страховании и оказании услуги VIP assistance навязаны истцу при получении кредита, ухудшают его финансовое положение, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный незаконными действиями ПАО «Плюс Банк» по включению услуги по страхованию в условия кредитного договора, в размере 292 752 рубля 60 копеек, из них – 79 838 рублей 72 копейки – денежные средства, оплаченные за услуги по распространению договора коллективного страхования, 15 900 рублей – за услугу VIP assistance, 39 689 рублей 23 копейки – проценты, начисленные на сумму дополнительных услуг, 13 809 рублей 90 копеек – излишне оплаченные денежные средства в счет погашения основного долга по кредиту, 20 390 рублей 54 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, 25 000 рублей – компенсация морального вреда, 97 584 рубля 20 копеек – штраф(л.д. 3-12).

В судебном заседании истец Петров В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении дополнительно пояснив, что кредитный договор на приобретение автомобиля от октября 2018 года, заключенный с ПАО Плюс Банк, был заключен под условием заключения договора на оказание дополнительных услуг и договора страхования жизни и здоровья. Таким образом, указанные услуги были навязаны банком, каких-либо договоров на оказание дополнительных услуг и договора страхования истцу при заключении кредитного договора на подпись представлено не было.

Из содержания пояснений истца следует, что Петров В.А. был вынужден согласиться на заключение кредитного договора с указанными условиями, поскольку в других банках в выдаче кредита было отказано. В настоящий момент срок кредитного договора истец, однако последние два платежа по графику платежей Петров В.А. не вносил, поскольку с учетом удержанных денежных средств за страхование и услуги им произведена переплата по кредитному договору свыше 13 тысяч рублей.

    Представитель ответчика Банка Союз «АО» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела по существу.

    До судебного заседания от представителя ответчика Л.А. Хамьяновой, действующей на основании доверенности, поступили возражения относительно искового заявления, в которых ответчик ссылался, что банк Союз» является ненадлежащим ответчиком, поскольку кредитный договор заключен истцом с ПАО Плюс Банк, а не с Банком Союз АО. Ответчик полагает, что условия договора о страховании жизни и здоровья, а также о предоставлении дополнительных услуг VIP assistance соответствуют ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку заемщик выразил свое согласие с условиями договора, каких-либо доказательств того, что указанные услуги фактически не были оказаны, а также доказательств того, что заемщик не имел возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования, истцом в материалы дела не представлено. Истец осознанно выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из условий страхование жизни и здоровья. Кроме того, ни ПАО Плюс Банк, ни Банк Союз АО не являются стороной ни по договору страхования, ни по договору об оказании услуг VIP assistance, получателями денежных средств по указанным договорам также не являются, денежные средства в адрес страхователя ИП Голубева А.В. и ООО «Премиум Ассистанс» перечислены со счета истца на основании его письменных распоряжений (л.д.47-51, 116-120).

    Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ООО «Капитал лайф страхование жизни» (ранее СК «Росгострах жизнь» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела по существу (л.д. 157).

    До судебного заседания о представителя ответчика, Никитиной М.А., действующей на основании доверенности, поступили письменные возражения относительно требований истца, согласно которым между страховщиком ООО «Капитал Лайф Стархование Жизни» и страхователем ИП Голубевым А.В. заключен договор добровольного коллективного страхования. Согласно заявлению Петрова В.А., он согласился быть застрахованным, просил предпринять ИП Голубева А.В. действия по распространению условий договора добровольного страхования, таким образом, страхователем по договору является ИП Голубев А.В., Петров В.А. является застрахованным лицом, в связи с чем не имеет права требования возврата страховой премии, поскольку стороной договора страхования не является. Страхователь ИП Голубев А.В., оплативший страховую премию, с требованием о возврате последней к страховщику не обращался. Волеизъявление заемщика на заключение договора страхования подтверждается его подписью, условия кредитного договора, подписанные истцом, содержан сведения о том, что у истца отсутствовали какие-либо заблуждения относительно условий кредитного договора. С заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в течение пяти рабочих дней с момента его заключения не обращался. С учетом того, что заемщик имел возможность заключить с банком договор кредитования без заключения договора страхования жизни и здоровья, требования истца о взыскании страховой премии удовлетворению не подлежат (л.д. 225-228).

    Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ИП Голубев А.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела по существу.

    Представители третьих лиц ООО ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Премиум Ассистанс» в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела по существу.

       Заслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации участники гражданско-правовых отношений не ограничены в выборе способа защиты нарушенного права. Использование общих гражданско-правовых способов защиты не ставится в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. В абзаце 2 части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14 октября 2016 года между Петровым В.А и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым истцом получен кредит в размере 764 738 рублей 72 копейки сроком на 36 месяцев под 13,33% годовых (л.д. 13)

Из материалов дела видно, что согласно индивидуальным условиям договора кредитования, подписанным истцом, с Петров В.А. является застрахованным лицом по договору страхования, заключенного между страхователем ИП Голубевым А.В. и страховщиком ООО «СК Росгосстрах-Жизнь» (п. 21 индивидуальных условий).

Согласно п. 22 индивидуальных условий, перечень услуг VIP assistance составляет: круглосуточная диспетчерская служба, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, независимая автоэкспертиза, поставщиком услуг является ООО «Премиум Ассистанс».

Как следует из заявления Петрова В.А. на заключение банковского счета, являющемуся приложением к индивидуальным условиям предоставления кредита ПАО Плюс банк, Петровым В.А. дано распоряжение на перечисление денежной суммы в размере 79 838 рублей 72 копеек на счет ИП Голубева А.В. на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, суммы в размере 15 900 рублей на счет ООО «Перимум ассистанс» за оплату услуг по договору VIP assistance (т.2 л.д. 46).

Таким образом, при подписании индивидуальных условий кредитования, истец добровольно выразил желание подключиться к программе страхования при реализации банком кредитного продукта и заключение договора услуг VIP assistance.

Из заявления Петрова В.А. на получение кредита видно, что последнему известно о том, что договоры, предметом которых является оказание третьими лицами услуг, связанных с личным страхованием, владением, обслуживанием и эксплуатацией автомобиля (VIP assistance), не являются обязательными условиями для заключения кредитного договора. Заключение таких договоров происходит исключительно по волеизъявлению заемщика (л.д. 131)

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального Банка России «О порядке расчета и доведения до физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2 которых указывает на то, что при расчете стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц, к которым относятся платежи по страхованию жизни и здоровья заемщика.

Добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре от 14 октября 2016 года каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

Из материалов дела видно и не оспаривается истцом, заемщиком лично подписан кредитный договор, а также распоряжение о перечислении денежных средств страховщику ИП «Голубев» и ООО «Премиум Ассистанс».

В соответствии с позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п. п. 4, 4.4).

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, что отражено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда № 146 от 13 сентября 2011 года «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров».

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности, то в период погашения задолженности по кредитному договору стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий. При этом из содержания кредитного договора не следует, что истец не мог отказаться от заключения договора страхования. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении ПАО «Плюс Банк» заемщика на заключение договора страхования с конкретным страховщиком, на весь период действия кредитного договора, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцом, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного не представлено.

     При таких обстоятельствах и учитывая, что все условия кредитного договора были согласованы с истцом, добровольно подписавшим договор, суд отвергает доводы истца о том, что банк понудил его к включение указанных пунктов в кредитный договор.

Ссылки истца на типовую форму договора кредитования, в связи с которой он не имел возможности повлиять на определенные банком условия кредитования, о нарушении его прав не свидетельствуют, поскольку имея право выбора заемщик Петров В.А. принял решение и выразил свое согласие на заключение кредитного договора на предложенных условиях.

Как следует из договора кредитования, он не содержит условия о взимании платы по договору страхования, в то время как заемщик Петрова В.А. письменным заявлением поручил банку осуществить списание денежных средств с его расчетного счета, в том числе в размере 79 838 рублей 72 копеек на счет ИП Голубева А.В. на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, сумму в размере 15 900 рублей на счет ООО «Перимум ассистанс» за оплату услуг по договору VIP assistance. При этом, банк не предоставлял услуг по страхованию заемщика, страхователем по договору страхования является ИП Голубев А.В.

С учетом установленных в суде обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороны при заключении кредитного договора определили его условия в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему усмотрению. Доказательств тому, что заемщик не был ознакомлен с условиями получения кредита и условиями страхования либо возражал относительно их содержания, истцом представлено не было, как и не было представлено доказательств тому, что выдача кредита зависела от страхования заемщиком своих рисков.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том                                                                                    числе право на проценты.

    В суде установлено, что на момент заключения между ПАО Плюс банк и Банком Союз АО договора уступки права требования от 28 мая 2018 года (л.д. 188)., все обязательства Петрова В.А. по оплате страховой премии и стоимости услуг VIP assistance были уже исполнены, денежные средства перечислены на счет страхователя ИП Голубева А.В. и ООО «Премиум Ассистанс» (л.д. 207).

     Таким образом, Банк Союз АО права истца как потребителя, не нарушал и обязанности по возврату истцу денежных средств, оплаченных при заключении кредитного договора в счет страховой премии и оплаты за услугу VIP assistance, не несет, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с Банка Союз «АО) денежных средств в сумме 79 838 рублей 72 копеек, оплаченных за услуги по распространению договора коллективного страхования и в сумме 15 900 рублей, оплаченных истцом за услугу VIP assistance.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку в суде установлено, что со стороны ответчика нарушений прав истца допущено не было, требования истца о взыскании убытков в виде излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также производных от основного требования требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Исходя из норм гражданского процессуального законодательства (ст. 12, 35, 38) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

         При подготовке дела к судебному разбирательству истцу направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором определены обстоятельства имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, а также предложено представить в суд доказательства, подтверждающие доводы истца о нарушении ответчиком Закона «О защите прав потребителя».

Между тем, истец в нарушение ст. 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основывает свои требования в суд не представил, что является основанием для применения процессуальных последствий в виде отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь 198- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Петров В.А. к Банку Союз (АО) о взыскании ущерба в размере 292 752 рубля 60 копеек, в том числе – денежных средств, оплаченных за услуги по распространению договора коллективного страхования в размере 79 838 рублей 72 копеек и услуг VIP-assistance в размере 15 900 рублей, процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму дополнительных услуг в размере 39 689 рублей 23 копеек, излишне у плаченных денежных средств в счет погашения основного долга по потребительскому кредиту в сумме 13 809 рублей 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 930 рублей 54 копеек, компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей, штрафа по Закону «О защите прав потребителей» в сумме 97 584 рубля 20 копеек отказать

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд, в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17 февраля 2020 года.

        Председательствующий            подпись                    А.А. Мищенко