Решение от 22.07.2024 по делу № 2-3971/2024 от 25.04.2024

< >

        Дело № 2 –3971 /2024

УИД 35RS0001-02-2024-003927-31

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 22 июля 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Катиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора города Череповца, действующего в интересах Российской Федерации в лице Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области, к Пахомовой Н. Г. о возмещении ущерба,

установил:

первый заместитель прокурора г. Череповца, действующий в интересах Российской Федерации в лице Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области, обратился в суд с иском к Пахомовой Н.Г. о взыскании в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области ущерба, причиненного преступлением, в размере 148 026 рублей.

Требования мотивированы тем, что в ходе рассмотрения Череповецким городским судом уголовного дела по обвинению Й., Ц., Пахомовой Н.Г., У., К., Е., Н., Г., Ш., Щ., З. установлено, что в период с 20.11.2017 по 26.01.2018 в г. Череповце Вологодской области Пахомова Н.Г., являющаяся владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК – 10 0271631, действующая по предварительному сговору с Й., использующей свое служебное положение, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств в сумме 148 026 рублей из федерального бюджета Российской Федерации, предоставляемых в рамках дополнительной меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в виде материнского (семейного) капитала, установленной Федеральным законом от 29.12.2006 № 256 – ФЗ, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений. Своими умышленными действиями Пахомова Н.Г. совершила преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе судебного следствия от подсудимой поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении нее за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Постановлением Череповецкого городского суда от 26.01.2024 уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Из статей 2, 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256 – ФЗ следует, что материнский (семейный) капитал – это дополнительные меры государственной поддержки, являются целевыми, денежные средства на которые перечисляются из средств бюджета Российской Федерации в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, и могут быть использованы лицом, получившим государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных федеральным законом целях, в том числе на улучшение жилищных условий. Указано, что в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба.

В судебном заседании помощник прокурора прокуратуры г. Череповца Х. иск поддержала в полном объеме.

Ответчик – Пахомова Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, 29.05.2024 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04.05.2017 Пахомова Н.Г. обратилась в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка.

25.05.2017 органом пенсионного фонда принято решение о выдаче Пахомовой Н.Г. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на сумму 453 026 рублей.

В ноябре 2017 года, но не позднее 20.11.2017, находясь в офисе ООО «ПростИпотека» Пахомова Н.Г. и Ъ. договорились о том, что Пахомова Н.Г. приобретает за счет денежных средств ООО «ПростИпотека», которые Ъ. предоставит в качестве займа Пахомовой Н.Г., комнату по договору купли – продажи, в который будут внесены недостоверные сведения о стоимости комнаты, а именно, будет указана сумма, предусмотренная сертификатом на материнский (семейный) капитал, а фактически объект недвижимости Пахомовой Н.Г. будет приобретен за меньшую стоимость. После чего договор купли – продажи комнаты и документы о выдаче займа ООО «ПростИпотека» необходимо предоставить в пенсионный орган с целью получения выплаты средств сертификата на материнский (семейный) капитал. Денежные средства, полученные от государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе на расчетный счет Общества в качестве оплаты суммы основного долга и процентов по договору займа, заключенному с Пахомовой Н.Г., в действительности только частично будут использованы для оплаты приобретаемого Пахомовой Н.Г. объекта недвижимости, а оставшимися денежными средствами они смогут распорядиться по своему усмотрению в личных целях, не связанных с исполнением обязательств по целевому расходованию средств сертификата на материнский (семейный) капитал.

20.11.2017 Ъ., используя свое служебное положение, и Пахомова Н.Г., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, будучи осведомленными о направлениях распоряжения средствами материнского капитала, предусмотренными Федеральным законом от 29.12.2006 № 256 – ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», с целью создания юридических условий для получения денежных средств за счет средств материнского капитала, заключили договор займа № 194 – МС/2017 от 20.11.2017, согласно которому ООО «ПростИпотека» предоставляет в займ Пахомовой Н.Г. денежные средства в общей сумме 453 026 рублей, без уплаты процентов во время льготного периода, то есть в равной сумме средств сертификата на материнский (семейный) капитал на приобретение <адрес>. В этот же день Ъ., используя свое служебное положение, действуя группой лиц по предварительному сговору с Пахомовой Н.Г., подготовила договор от 20.11.2017 купли – продажи недвижимого имущества с использованием заемных денежных средств – комнаты 3 в <адрес>, по условиям которого стоимость жилого помещения составила в размере 453 026 рублей, что не соответствовало действительности, так как фактическая стоимость объекта недвижимости 305 000 рублей. 26.12.2017 после получения сведений о регистрации перехода права собственности на комнату к Пахомовой Н.Г., на счет Пахомовой Н.Г. были перечислены денежные средства в размере 453 026 рублей. После чего Пахомова Н.Г., выполняя отведенную ей роль в совершении хищения, получила со своего счета перечисленные ООО «ПростИпотека» в качестве займа денежные средства в сумме 453 026 рублей, из которых оплатила 305 000 рублей за комнату, а оставшиеся 148 026 рублей Пахомова Н.Г. и Ъ. распределили между собой.

26.12.2017 Пахомова Н.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору с Й., продолжая реализацию совместного преступного умысла, будучи осведомленной о направлениях распоряжения средствами материнского капитала, предусмотренными Федеральным законом от 29.12.2006 № 256 – ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», обратилась в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе с заявлением для оплаты задолженности перед ООО «ПростИпотека» за пользование займом в размере 453 026 рублей на приобретение комнаты 3 в <адрес>, предоставив подложный договор займа с ООО «ПростИпотека», согласно которому стоимость жилого помещения составляла 453 026 рублей, что не соответствовало действительности.

17.01.2018 пенсионным органом вынесено решение об удовлетворении заявления Пахомовой Н.Г. о распоряжении средствами материнского капитала.

26.01.2018 государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе перечислило на расчетный счет ООО «ПростИпотека» денежные средства в размере 453 026 рублей в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа от 20.11.2017, заключенному между Обществом и Пахомовой Н.Г., из которых 148 026 рублей Пахомова Н.Г. и Ъ., действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили, потратив их на цели, не предусмотренные Федеральным законом от 29.12.2006 № 256 – ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 26.01.2024 уголовное дело в отношении Пахомовой Н.Г. по части 2 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.02.2024 Ъ. признана виновной в совершении 10 преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено ей наказание по каждому из 10 эпизодов в отдельности в виде лишения свободы сроком по 3 года со штрафом в размере 30 000 рублей; на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, определено Й. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 100 000 рублей; на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на 4 года и возложена на Ъ. обязанность в период испытательного срока не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания места жительства, являться в эти органы на регистрацию раз в месяц в установленные дни.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, в рассматриваемом случае установлению подлежит лишь размер ущерба, поскольку все иные значимые обстоятельства – факт совершения ответчиком мошеннических действий при получении выплат, вина в совершении преступления, в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оспариванию не подлежат.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сумму полученного Пахомовой Н.Г. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, стоимость приобретенного жилого помещения, а также положения Федерального закона от 29.12.2006 № 256 – ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», согласно которому средства материнского (семейного) капитала являются средствами федерального бюджета, передаваемыми в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, расходование ответчиком денежных средств не по целевому назначению, а также признание ответчиком иска в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Пахомовой Н.Г. 148 026 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 160 рублей 52 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (< >), ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (< >) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 148 026 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 160 ░░░░░░ 52 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.07.2024.

░░░░░                                                 < >               ░.░. ░░░░░░░░░