Решение по делу № 33-13536/2013 от 14.06.2013

Судья Белова И.В. Дело № 33-13536/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Кандалова П.М., Фоминой Н.И.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 августа 2013 года апелляционную жалобу Ожогиной Валентины Александровны на решение Красногорского городского суда Московской области от 06 февраля 2013 года по делу по иску Ожогина Александра Михайловича к Ожогиной Валентине Александровне о разделе совместного имущества, и по встречному иску Ожогиной Валентины Александровны к Ожогину Александру Михайловичу о признании долга общим долгом,

заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,

объяснения представителя Ожогиной В.А. – Назаровой Л.Е., представителя Ожогина А.М. – Гонопольской Р.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Ожогин А.М., уточняя исковые требования, обратился в суд с иском к Ожогиной В.А. о разделе совместного нажитого имущества в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> о взыскании судебных расходов.

В обоснование требований Ожогин А.М. указывает, что с 23 апреля 1971 года состоял в браке Ожогиной В.А.

Брак расторгнут 25.10.2011г. решением мирового судьи судебного участка №96 Красногорского района Московской области.

В период совместной жизни, истцом и ответчицей приобретена трехкомнатная квартира по адресу: <данные изъяты>. Указанная квартира оформлена на имя ответчицы - Ожогиной В.А.

О внесудебном разделе имущества с ответчиком договориться не удалось, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Просит произвести раздел совместно нажитого имущества супругов - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, признав за Ожогиным Александром Михайловичем право собственности на 1/2 доли спорной квартиры. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере 226 500 руб., из которых: 75 000 руб. - стоимость экспертизы; 1 500- госпошлина; 150 000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

Ожогина В.А. предъявила встречный иск о признании долга от 07 апреля 2001 г., общим долгом Ожогиной В.А. и Ожогиным А.М.

В обосновании встречного иска Ожогина В.А. указала, что в период брака с Ожогиным А.М., были взяты в долг денежные средства в размере 50 000 рублей. Указанная сумма была взята в долг Ожогиной В.В. 07 апреля 2001г. у гр. Степновой Л.А., о чем имеется расписка. В настоящее время сумма долга не погашена.

Утверждает, что данные долговые обязательства являлись общим долгом с Ожогиным А.М., так как денежные средства были получены в период брака и потрачены в интересах семьи.

В судебном заседании представитель Ожогина А.М. исковые требования поддержала в полном объеме.

Против удовлетворения встречного иска возражала, указывая, что долговые обязательства не признает, так как Ожогин А.М. согласие на получение указанных денег в долг не давал, о наличие долговой расписки узнал только из встречного иска. Кроме того, в период якобы полученного займа, стороны фактически вместе не проживали и не вели совместного хозяйства. Так же Ожогина В.А. не представила доказательств использования заемных средств на нужды семьи.

Ожогина В.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражения на иск не представила, доказательств уважительности причин неявки в суд также не представила.

Ранее в судебном заседании Ожогина В.А. исковые требования не признала, пояснила, что указанная квартира не подлежит разделу как совместно нажитое имущество, поскольку была приобретена на денежные средства, подаренные ей братом Головушикиным А.А. В качестве доказательства своих доводов представила договор дарения денежных средств, акт передачи денежных средств и справку извещение из Сбербанка.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 06 февраля 2013 года исковые требования Ожогина А.М. удовлетворены, признано за ним право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Взыскано с Ожогиной Валентины Александровныв в пользу Ожогина Александра Михайловича судебные расходы в размере 76 500 (семьдесят шесть тысяч пятьсот) руб., из которых: 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб. - стоимость экспертизы; 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. - госпошлина

Встречные исковые требования Ожогиной Валентины Александровны к Ожогину Александру Михайловичу о признании долга общим долгом, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ожогина В.А. ставит вопрос об отмене решения суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Суд первой инстанции, применив нормы ст.ст. 38, 39 СК РФ, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о разделе спорной квартиры и определил равные доли в данном имуществе.

Судом установлено, что Ожогин А.М. и Ожогина В.А. с 23.04.1971 г. по 07.11.2011г. состояли в зарегистрированном браке.

В период совместной жизни в 1991г. на основании Решения правления ЖСК «Зоркий-З» на имя ответчицы приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. Паевой взнос составил 36000 рублей. Оплата указанного паевого взноса произведена в размере указанной суммы в 1991 г.

Право собственности на указанную квартиру ответчицей зарегистрировано 27.07.2006 г.

В качестве возражений на исковые требования о разделе совместного имущества Ожогина В.А. указала, что спорная квартира не подлежит разделу как совместно нажитое имущество, поскольку была приобретена ею на денежные средства, подаренные ее братом Головушикиным А.А. В обоснование своих доводов представила договор дарения денежных средств от 17.10.1991 г., акт передачи ей денежных средств и справку извещения о перечислении денежных средств.

В рамках рассмотрения дела, экспертом Главного Государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны РФ проведена судебная криминалистическая экспертиза. Предметом исследования экспертов были предоставленные Ожогиной В.А.: договор дарения денежных средства, акт передачи денежных средств и справка извещение о перечислении денежных средств.

Согласно выводам экспертизы, рукописные реквизиты (записи, подписи) в договоре дарения, заключенном от имени Головушкина А.А. и Ожогиной В.А., датированном 17 декабря 1991 г., акте передачи денежных средств, датированном 17 декабря 1991 г., выполнены не в соответствии с указанной датой - 17 декабря 1991 г. Реквизиты выполнены в более позднее время, установить которое не представляется возможным, так как исследуемые документы подвергались интенсивному и/или длительному световому воздействию.

Суд первой инстанции обоснованно принял указанное экспертное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Сторонами выводы эксперта не оспаривались, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, доводы Ожогиной В.А. о приобретении ею спорной квартиры на денежные средства, подаренные братом Головушикиным А.А., не нашли подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Также суд обосновано, применив ст.ст. 39, 46 СК РФ, не нашел оснований для удовлетворения встречного искового заявления Ожогиной В.А. к Ожогину А.М. о признании долга от 07.04.2001 г. общим долгом.

При этом, суд исходил из того, что из представленной в материалы дела расписки, в период брака 07.04.2001 г. Ожогиной В.А. получены в долг у гр. Степновой Л.А. в интересах семьи на семейные нужды денежные средства в размере 50000 руб., срок возврата которых определен до 07.04.2011 г.

Ожогин А.Н. стороной договора займа не являлся, как пояснил представитель истца, согласия на получение заемных денег не давал, о заключении данного договора ему ничего не известно.

Для признания этого обязательства общим долгом супругов необходимы достоверные доказательства использования заемных средств на нужды семьи.

Вместе с тем таких доказательств Ожогина В.А. не представила. Представитель Ожогина А.Н. факт осведомленности о наличии у бывшей супруги Ожогина А.Н. долгов, также как и факт траты заемных средств на нужды семьи отрицала, займодавец на протяжении более 10 лет требований о возврате долга семье Ожогиных не предъявлял. Доказательств использования займов на указанные в расписке семейные нужды в деле нет.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не отложил судебное заседание в связи с болезнью Ожогиной В.А. и участием ее представителя в другом судебном процессе является несостоятельным.

Материалами дела подтверждается, что Ожогина В.А. лично была извещена о судебном заседании 06.02.2013 г. Ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью представителя Ожогиной В.А. в других процессах суд обоснованно не удовлетворил, так как ответчицей Ожогиной В.А. не заявлено об участии представителя в данном судебном заседании.

Доказательств нахождения Ожогиной В.А. в лечебном учреждении к ходатайству не приложено.

Применив положения ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с Ожогиной В.А. судебные расходы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Правовых оснований, которые могли бы в силу ст. 330 ГПК РФ являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р ЕД Е Л И Л А:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 06 февраля 2013 года отставить без изменения.

Апелляционную жалобу Ожогиной Валентины Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: