Решение по делу № 22К-862/2017 от 30.01.2017

Судья Гончаров А.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 16 февраля 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Левченко Ю.П.,

при секретаре Ефимове А.С.,

с участием:

адвоката ФИО1,

прокурора Медовщиковой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора ФИО2 на постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворена частично жалоба адвокатаФИО1 на бездействие следователя ... ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим следователем ... ФИО4 по заявлению ФИО3. Кроме того, он просил признать незаконным бездействие следователя, выразившееся в не направлении копии указанного постановления ФИО3

В судебном заседании он изменил требования: отказавшись от требований о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с его отменой прокурором, он просил признать незаконным не направление следователем копии указанного постановления не только заявителю ФИО3, но и ему.

Постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба удовлетворена частично: признано незаконным бездействие следователя ... ФИО4., выразившееся в не направлении адвокату ФИО1 копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора ФИО2 просит постановление суда отменить и вынести иное судебное решение.

Считает, что постановление суда является незаконным, выводы суда изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы уголовно-процессуального закона.

Указывает, что требования ч.4 ст.148 УПК РФ следователем были соблюдены: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по адресу места ее регистрации направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Обращает внимание на то, что хотя адвокат ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в интересах заявителя ФИО3 и был ознакомлен с материалом процессуальной проверки ..., однако следователю ФИО4 не были представлены документы о том, что адвокат ФИО1 интересы ФИО3 будет представлять и в дальнейшем и в его адрес необходимо направлять копии процессуальных решений.

Указывает, что после поступления в ... уведомления о том, что адвокат ФИО1 будет представляет интересы ФИО3 копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела была направлена ФИО1

В возражениях на апелляционное представление адвокат ФИО1 считает постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Изучив изложенные в апелляционном представлении доводы, выслушав мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей постановление суда отменить, а также пояснения адвоката ФИО1, просившего постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции пришел к следующему решению.

Исходя из поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы адвоката ФИО1 и протокола судебного заседания, содержащего уточнения требований адвоката ФИО1, суд первой инстанции рассматривал требования адвоката ФИО1 в интересах заявителя ФИО3 о признании незаконным не направление следователем копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО3 и представителю последней адвокату ФИО1

Как следует из содержания постановления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что следователь не направлял заявителю ФИО3 копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, и жалобу в данной части оставил без удовлетворения.

Указанные выводы надлежащим образом мотивированы, сторонами не обжалуются и судом апелляционной инстанции расцениваются как убедительные.

Вместе с тем, признавая незаконным не направление следователем копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела адвокату ФИО1, суд первой инстанции не привел положений уголовно-процессуального закона, которые содержали бы обязанности следователя направить представителю заявителя копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с положениями ч.4 ст.148 УПК РФ, на которые сослался суд в своем постановлении, следователь обязан в течении 24 час. с момента вынесения направить копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела лишь прокурору и заявителю. Обязанностей следователя о направлении постановления об отказе возбуждении уголовного дела иным лицам указанные положения уголовно-процессуального закона не содержат.

При таких упущениях постановление суда о незаконности указанного бездействия следователя является необоснованным и подлежащим отмене на основании п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Отменяя постановление суда, суд апелляционной инстанции находит возможным вынести в соответствии с п.6 ч.1 ст.389.20 УПК РФ новое судебное решение об отказе в удовлетворении жалобы адвоката ФИО1 на бездействие следователя, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как установлено судом, приведенные выше положения ч.4 ст.148 УПК РФ следователем исполнены и копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела направлена заявителю ФИО3

Как следует из описательно-мотивировочной части постановления, суд первой инстанции установил, что следователем указанное постановление адвокату ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ также было направлено, в связи с чем признал отсутствие у суда оснований к возложению на следователя обязанности вручить адвокату ФИО1 копии указанного постановления.

При таких обстоятельствах, бездействий следователя, влекущих принятие в соответствии со ст.125 УПК РФ мер судебного контроля, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем требования адвоката ФИО1 оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворена в части жалоба адвокатаФИО1 на бездействие следователя ... ФИО4 и признано незаконным бездействие следователя ... ФИО4 выразившееся в не направлении адвокату ФИО1 копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и вынести новое решение.

Жалобу адвоката ФИО1 в интересах ФИО3 на бездействие следователя ... ФИО4 оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора ФИО2удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.П. Левченко