Решение от 11.07.2023 по делу № 33-10365/2023 от 06.06.2023

УИД: 52RS0008-01-2009-002337-79

Дело № 2-71/2010 (2-2425/2009)                                               № 33-10365/2023

судья Ивлева Т.С.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                        11 июля2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Святкиной Е.Э.,

при секретаре Мазун Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО2 на определение Приокского районного суда г.Н.Новгород от 8 ноября 2022 года по заявлению ФИО3 об индексации денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Приокский районный суд города Нижнего Новгорода с заявлением об индексации денежных средств, указав в обоснование следующее.

Решением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 8 февраля 2010 года с ФИО2 в пользу ОАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору в размере 288 651 руб. 02 коп. Кредитный договор [номер] от [дата] расторгнут. Обращено взыскание на заложенный автомобиль Мазда 3, 2006 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер VIN [номер], ПТС [адрес] выдан [дата] путем продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная цена в размере залоговой стоимости 550 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Определением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 26 сентября 2016 года произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ФИО3 в исполнительном производстве.

На основании определения Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 27 июля 2017 года выдан дубликат исполнительного листа Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода по делу № 2-71/2010.

Из ответа Приокского РОСП на запрос суда следует, что информация в электронной базе данных ПК АИС ФССП имеется только по двум исполнительным производствам:

- исполнительное производство [номер]-ИП, возбуждено [дата], окончено [дата]9 года на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - с актом о невозможности взыскания, сумма задолженности не взыскана, перечисления денежных средств в рамках исполнительного производства не осуществлялись. Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя.

- исполнительное производство [номер]-ИП, возбужденное [дата]. Окончено [дата] на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическим исполнением, взысканные денежные средства перечислены взыскателю.

На основании изложенного ФИО3 просил суд взыскать с ФИО2 индексацию присужденных сумм в размере 259 874 руб. 74 коп. за период с [дата] по [дата].

Определением Приокского районного суда г. Н. Новгород от 8 ноября 2022 года заявление ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу [номер]г. по иску Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом процессуального правопреемства истца ОАО «Сбербанк России» на ФИО3 по определению суда от [дата] удовлетворено. С ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма индексации в размере 259 874 руб. 74 коп. за период с [дата] по [дата].

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование требований указывает, что размер индексации завышен, а также неверно определен ее период. Полагает, что денежные суммы, рассчитанные до замены в исполнительном производстве взыскателя ([дата] – вступление определения суда в законную силу) индексации не подлежат. Считает, что суд не учел, что договор уступки прав требования был заключен на 100 000 руб., что более чем в два раза меньше присужденного судом размера индексации. Также считает, что при расчете индексации не учтены выплаченные при исполнении решения суда суммы.

На частную жалобу ФИО3 поданы возражения, в которых определение суда первой инстанции просит оставить без изменения.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя требования ФИО3 об индексации денежных средств, суд первой инстанции признал требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный заявителем расчет индексации судом проверен, признан судом арифметически верным.

С представленным расчетом и указанным в заявлении и определении суда первой инстанции периодом индексации нельзя согласиться по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 5 июля 2023 года, было предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО9, ФИО10 и ФИО11 данная норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация (пункт 1 резолютивной части постановления).

Данным постановлением на федерального законодателя была возложена обязанность внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм (пункт 2 резолютивной части постановления).

Кроме того, постановлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет" (пункт 3 резолютивной части постановления).

В связи с вступлением в силу Федерального закона N 451-ФЗ с 1 октября 2019 г. статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действовала в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Однако изменения, внесенные Федеральным законом N 451-ФЗ в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими комплексными изменениями процессуального законодательства, по существу не изменили содержания этой нормы и не установили каких-либо критериев индексации присужденных денежных сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. N 1-П по делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 данная норма в редакции Федерального закона N 451-ФЗ также признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться эта индексация.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. N 1-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу приведенных положений закона, по общему правилу право на индексацию денежных сумм также переходит к новому кредитору, если только договором, на основании которого произведена уступка требований, прямо не установлено обратное.

Из материалов дела усматривается, что решением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 8 февраля 2010 года с ФИО2 в пользу ОАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору в размере 288 651 руб. 02 коп. Кредитный договор [номер] от [дата] расторгнут. Обращено взыскание на заложенный автомобиль Мазда 3, 2006 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер VIN [номер], ПТС [адрес] выдан [дата] путем продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная цена в размере залоговой стоимости 550 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

[дата] между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор уступки прав требования на сумму 100 000 руб. 02 коп.

Определением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от [дата] произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ФИО3 в исполнительном производстве на основании решения Приокского районного суда г. Н.Новгорода от [дата] по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании определения Приокского районного суда г. Н.Новгорода от [дата] выдан дубликат исполнительного листа Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода по делу № 2-71/2010.

Из ответа Приокского РОСП на запрос суда следует, что информация в электронной базе данных ПК АИС ФССП имеется только по двум исполнительным производствам:

- исполнительное производство [номер]-ИП, возбуждено [дата], окончено [дата] на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от [дата] № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - с актом о невозможности взыскания, сумма задолженности не взыскана, перечисления денежных средств в рамках исполнительного производства не осуществлялись. Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя.

- исполнительное производство [номер]-ИП, возбужденное [дата].

В рамках данного исполнительного производства в счет погашения задолженности на счет взыскателя производилось перечисление денежных средств:

- 4 000 руб. 02 коп. – [дата]г.

- 5 000 руб. 00 коп. – [дата]г.

- 7 500 руб. 00 коп. – [дата]г.

- 7 500 руб. 00 коп. – [дата]г.

- 7 500 руб. 00 коп. – [дата]г.

- 7457 руб. 98 коп. – [дата]г.

- 4971 руб. 99 коп. – [дата]г.

- 4971 руб. 99 коп. – [дата]г.

- 6463 руб. 59 коп. – [дата]г.

- 6960 руб. 79 коп. – [дата]г.

- 4971 руб. 99 коп. – [дата]г.

- 4971 руб. 99 коп. – [дата]г.

- 6463 руб. 59 коп. – [дата]г.

- 4971 руб. 99 коп. – [дата]г.

- 4971 руб. 99 коп. – [дата]г.

- 3350 руб. 12 коп. – [дата]г.

- 4971 руб. 99 коп. – [дата]г.

- 3 000 руб. 00 коп. – [дата]г.

Итого взыскано - 100 000 руб. 02 коп. Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО16 на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическим исполнением, взысканные денежные средства перечислены взыскателю (в приложении находится справка о движении денежных средств).

Однако, положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом приведенных выше постановлений Конституционного Суда Российской Федерации и обстоятельства дела не получили должной оценки суда первой инстанции при определении периода индексации, что повлекло вынесение необоснованного судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда законным и обоснованным признано быть не может, оно подлежит изменению в части с разрешением вопроса по существу.

Изменяя определение в части и разрешая вопрос об индексации, принимая во внимание, что с момента вынесения судебного акта произошло снижение покупательной способности взысканной денежной суммы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования заявителя об индексации присужденных судом сумм подлежат удовлетворению в части.

Заявитель просит произвести индексацию за период с [дата] по [дата] от взысканной с ФИО2 решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода суммы 288 651 руб. 02 коп., однако, согласно Договору уступки прав требования от 25 марта 2016 года (приложение №3) объем уступаемых прав составляет 100 000 руб. 02 коп.

Определяя период и сумму денежных средств, подлежащих индексации, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч.2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (ч.3).

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как следует из пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ).

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, что права требования к ФИО2 на часть задолженности в размере 100 000 руб. 02 коп. переуступлены ФИО3 на основании договора уступки права требования от [дата], замена взыскателя на правопреемника произведена на основании определения суда от [дата], суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что право на индексацию присужденных денежных сумм возникло у заявителя ФИО3 с [дата], то есть в определенный договором момент перехода к ней права требования по обязательству должника и в существовавшем в указанный момент объеме, инфляционные потери, связанные с обесцениванием в результате экономических явлений, у ФИО3 возникли именно с момента перехода к ней права требования.

Исходя из вышеуказанных норм права, до [дата] у ФИО3 отсутствовало право требования с ФИО2 денежной суммы. До указанной даты правом применения к спорным правоотношениям с момента вынесения решения суда и до заключения договора уступки права требования (цессии) от [дата] с учетом положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обладал взыскатель ОАО Сбербанк России, которое за индексацией присужденных по решению суда денежных сумм не обращалось, данная сумма не взыскивалась и по договору уступки от [дата] не передавалась.

Таким образом, в данном случае индексации подлежит только денежная сумма в размере 100 000 рублей 02 коп., переданная по договору цессии уступки права требования (цессии) от [дата] и с [дата], что соответствует условиям договора уступки прав требования (цессии) от [дата], заключенного между ОАО Сбербанк России и ФИО3, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Размер задолженности в сумме 100 000 руб. 02 коп. должником ФИО2 не оспаривалась.

Доводы заявителя ФИО3 о том, что индексация присужденных денежных сумм должна производиться с [дата] (дата вынесения решения суда) основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Расчет размера индексации за период с [дата] по [дата] следующий:

Сумма	Период расчёта			ИПЦ (м/м)	Формула	Начисление
	с	по	дней
100 000,02	[дата]	Начальная задолженность 100 000,02 руб.
100 000,02	[дата]	[дата]	5	100,17	+0,17% ? (5 / 30) ? 100 00,02	+28,33 р.
100 028,35	[дата]	[дата]	31	100,43	+0,43% ? 100 028,35	+430,12 р.
100 458,48	[дата]	[дата]	30	100,44	+0,44% ? 100 458,48	+ 442,02 р.
100 900,49	[дата]	[дата]	31	100,40	+0,40% ? 100 900,49	+ 403,60 р.
101 304,09	[дата]	[дата]	31	100,62	+0,62% ? 101 304,09	+ 628,09 р.
101 932,18	[дата]	[дата]	28	100,22	+0,22% ? 101 932,18	+ 224,25 р.
102 156,43	[дата]	[дата]	31	100,13	+0,13% ? 102 156,43	+ 132,80 р.
102 289,23	[дата]	[дата]	30	100,33	+0,33% ? 102 289,23	+ 337,55 р.
102 626,79	[дата]	[дата]	31	100,37	+0,37% ? 102 626,79	+ 379,72 р.
103 006,51	[дата]	[дата]	30	100,61	+0,61% ? 103 006,51	+ 628,34 р.
103 634,85	[дата]	[дата]	31	100,07	+0,07% ? 103 634,85	+ 72,54 р.
103 707,39	[дата]	[дата]	31	99,46	месяц исключён	-
103 707,39	[дата]	[дата]	30	99,85	месяц исключён	-
103 707,39	[дата]	[дата]	31	100,20	+0,20% ? 103 707,39	+ 207,41 р.
103 914,81	[дата]	[дата]	30	100,22	+0,22% ? 103 914,81	+ 228,61 р.
104 143,42	[дата]	[дата]	31	100,42	+0,42% ? 104 143,42	+ 437,40 р.
104 580,82	[дата]	[дата]	31	100,31	+0,31% ? 104 580,82	+ 324,20 р.
104 905,02	[дата]	[дата]	28	100,21	+0,21% ? 104 905,02	+ 220,30 р.
105 125,32	[дата]	[дата]	31	100,29	+0,29% ? 105 125,32	+ 304,86 р.
105 430,19	[дата]	[дата]	30	100,38	+0,38% ? 105 430,19	+ 400,63 р.
105 830,82	[дата]	[дата]	31	100,38	+0,38% ? 105 830,82	+ 402,16 р.
106 232,98	[дата]	[дата]	30	100,49	+0,49% ? 106 232,98	+ 520,54 р.
106 753,52	[дата]	[дата]	31	100,27	+0,27% ? 106 753,52	+ 288,23 р.
107 041,75	[дата]	[дата]	31	100,01	+0,01% ? 107 041,75	+ 10,70 р.
107 052,46	[дата]	[дата]	30	100,16	+0,16% ? 107 052,46	+ 171,28 р.
107 223,74	[дата]	[дата]	31	100,35	+0,35% ? 107 223,74	+ 375,28 р.
107 599,03	[дата]	[дата]	30	100,50	+0,50% ? 107 599,03	+ 538,00 р.
108 137,02	[дата]	[дата]	31	100,84	+0,84% ? 108 137,02	+ 908,35 р.
109 045,37	[дата]	[дата]	31	101,01	+1,01% ? 109 045,37	+1 101,36р.
110 146,73	[дата]	[дата]	28	100,44	+0,44% ? 110 146,73	+ 484,65 р.
110 631,38	[дата]	[дата]	31	100,32	+0,32% ? 110 631,38	+ 354,02 р.
110 985,40	[дата]	[дата]	30	100,29	+0,29% ? 110 985,40	+ 321,86 р.
111 307,25	[дата]	[дата]	31	100,34	+0,34% ? 111 307,25	+ 378,44 р.
111 685,70	[дата]	[дата]	30	100,04	+0,04% ? 111 685,70	+ 44,67 р.
111 730,37	[дата]	[дата]	31	100,20	+0,20% ? 111 730,37	+ 223,46 р.
111 953,83	[дата]	[дата]	31	99,76	месяц исключён	-
111 953,83	[дата]	[дата]	30	99,84	месяц исключён	-
111 953,83	[дата]	[дата]	31	100,13	+0,13% ? 111 953,83	+ 145,54 р.
112 099,37	[дата]	[дата]	30	100,28	+0,28% ? 112 099,37	+ 313,88 р.
112 413,25	[дата]	[дата]	31	100,36	+0,36% ? 112 413,25	+ 404,69 р.
112 817,94	[дата]	[дата]	31	100,40	+0,40% ? 112 817,94	+ 451,27 р.
113 269,21	[дата]	[дата]	29	100,33	+0,33% ? 113 269,21	+ 373,79 р.
113 643,00	[дата]	[дата]	31	100,55	+0,55% ? 113 643,00	+ 625,04 р.
114 268,04	[дата]	[дата]	30	100,83	+0,83% ? 114 268,04	+ 948,42 р.
115 216,46	[дата]	[дата]	31	100,27	+0,27% ? 115 216,46	+ 311,08 р.
115 527,54	[дата]	[дата]	30	100,22	+0,22% ? 115 527,54	+ 254,16 р.
115 781,70	[дата]	[дата]	31	100,35	+0,35% ? 115 781,70	+ 405,24 р.
116 186,94	[дата]	[дата]	31	99,96	месяц исключён	-
116 186,94	[дата]	[дата]	30	99,93	месяц исключён	-
116 186,94	[дата]	[дата]	31	100,43	+0,43% ? 116 186,93	+ 499,60 р.
116 686,54	[дата]	[дата]	30	100,71	+0,71% ? 116 686,53	+ 828,47 р.
117 515,01	[дата]	[дата]	8	100,83	+0,83% ? (8/31) ? 117515,00	+ 251,71 р.
113 766,70	[дата]	Погашение части долга: 117 766,02 - 4 000,02 = 113 766,7 руб.
113 766,70	[дата]	[дата]	23	100,83	+0,83% ? (23/31) ?113 766,70	+ 700,58 р.
114 467,28	[дата]	[дата]	11	100,67	+0,67 ? (11/31) ?114 467,28	+ 272,14 р.
109 739,42	[дата]	Погашение части долга: 114 739,42 - 5 000,00 = 109 739,42 руб.
109 739,42	[дата]	[дата]	20	100,67	+0,67 ? (20/31) ? 109739,42	+ 474,36 р.
110 213,78	[дата]	[дата]	3	100,78	+0,78 ? (3/28) ?110 213,78	+ 92,11р.
102 805,89	[дата]	Погашение части долга: 110 305,89 - 7 500,00 = 102 805,89 руб.
102 805,89	[дата]	[дата]	25	100,78	+0,78 ? (25/28) ?102 805,89	+ 715,97 р.
103 521,86	[дата]	[дата]	9	100,66	+0,66 ? (9/31) ?103 521,86	+ 198,36 р.
96 220,22	[дата]	Погашение части долга: 103 720,22 - 7 500,00 = 96 220,22 руб.
96 220,22	[дата]	[дата]	22	100,66	+0,66 ? (22/31) ? 96 220,22	+ 450,68р.
96 670,91	[дата]	[дата]	5	100,58	+0,58 ? (5/30) ? 96 670,91	+ 93,45р.
89 264,36	[дата]	Погашение части долга: 96 764,36 - 7 500,00 = 89 264,36 руб.
89 264,36	[дата]	[дата]	25	100,58	+0,58 ? (25/30) ? 89 264,36	+ 431,44р.
89 695,8	[дата]	[дата]	18	100,74	+0,74% ? (18/31) ? 89 695,80	+ 385,40р.
82 623,22	[дата]	Погашение части долга: 90 081,20 – 7 457,98 = 82 623,22 руб.
82 623,22	[дата]	[дата]	13	100,74	+0,74% ? (13/31) ? 82 623,22	+ 256,40р.
82 879,62	[дата]	[дата]	30	100,69	+0,69 ? 82 879,62	+ 571,87р.
83 451,49	[дата]	[дата]	13	100,31	+0,31 ? (13/31) ? 83 541,49	+ 108,49 р.
78 587,99	[дата]	Погашение части долга: 83 559,98 – 4 971,99 = 78 587,99 руб.
73 616,00	[дата]	Погашение части долга: 78 587,99 – 4 971,99 = 73 616,00 руб.
73 616,00	[дата]	[дата]	18	100,31	+0,31% ? (18/31) ? 73 616,00	+ 132.51р.
73 748,51	[дата]	[дата]	10	100,17	+0,17 ? (10/31) ? 73 748,51	+ 40,44 р.
67 325.36	[дата]	Погашение части долга: 73 788,95 – 6 463,59 = 67325,36 руб.
60 364,57	[дата]	Погашение части долга: 67 325,36 – 6 960,79 = 60 364,57
60 364,57	[дата]	[дата]	21	100,17	+0,17 ? (21/31) ? 60 364,57	+ 69,52 р.
60 434,09	[дата]	[дата]	17	100,60	+0,60 ? (17/30) ? 60 434,09	+205,48р.
55 667,57	[дата]	Погашение части долга: 60 639,56 – 4 971,99 = 55 669,57 руб.
50 695,58	[дата]	Погашение части долга: 55 667,57 – 4 971,99 = 50 695,58 руб.
50 695,58	[дата]	[дата]	13	100,60	+0,60% ? (13/30) ? 50 695,58	+ 131,81р.
50 827,39	[дата]	[дата]	8	101,11	+1,11% ? (8/31) ? 50 827,39	+ 145,60 р.
44 509,40	[дата]	Погашение части долга: 50 872,99 – 6 463,59 = 44 509,40 руб.
39 537,41	[дата]	Погашение части долга: 44 509,40 – 4 971,99 = 39 537,41 руб.
34 565,42	[дата]	Погашение части долга: 39 537,41 – 4 971,99 = 34 565,42 руб.
34 565,42	[дата]	[дата]	23	101,11	+1,11% ? (23/31) ? 34 565,42	+ 284,66 р.
34 850,08	[дата]	[дата]	3	100,96	+0,96% ? (3/30) ? 34 850,08	+ 33,46р.
31 533,42	[дата]	Погашение части долга: 34 883,54 – 3 350,12 = 31533,42 руб.
26 561,43	[дата]	Погашение части долга: 31 533,42 – 4 971,99 = 26 561,43
26 561,43	[дата]	[дата]	27	100,96	+0,96 ? (27/30) ? 26561,43	+ 229,49р.
23 790,92	[дата]	Погашение части долга: 26 790,92 - 3 000,00 = 23 790,92 руб.
Сумма основного долга: 00 руб.
Сумма процентов индексации: 23 790 руб. 92 коп.

Указанный расчет произведен исходя из индексов потребительских цен по Российской Федерации, на что прямо указано в приведенной норме закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО3 в порядке индексации подлежат взысканию денежные средства в размере 23 790 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░ [░░░░░] ░ ░░░░░░ ░░░3 (░░░░░░░ [░░░░░]) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 790 ░░░. 92 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░