Дело № 2-620/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2013 года Нефтекамский городской суд в составе: председательствующего судьи Л.Р. Ахтямовой, при секретаре Н.Г. Шмониной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галауовой Р.Ф. к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Нефтекамске РБ об отмене решения об отказе во включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Галауова Р.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Нефтекамске РБ.
В обоснование своих требований указала, что решением № от 31 октября 2012 года, принятым ответчиком, ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с невключением в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства в календарном исчислении с 30 августа 1993 года по 15 октября 1993 года; с 17 сентября 2001 года по 21 сентября 2001 года; с 16 октября 2001 года по 26 октября 2001 года, с 28 августа 2006 года по 01 сентября 2006 года, с 20 сентября 2006 года по 29 сентября 2006 года,с 14 февраля 2011 годапо 18 февраля 2011 года, с 09 марта 2011 года по 18 марта 2011 года (всего в календарном исчислении 93 дня).
Кроме того, считает, что ей незаконно зачтен только в календарном порядке исчисления период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождения на больничном дородовом и послеродовом отпусках и в отпусках по уходу за ребенком до полутора лет в период работы в <данные изъяты> отделении <данные изъяты> больницы Краснокамского района, поскольку трудовая деятельность истицей осуществлялась в сельской местности.
Истица в судебном заседании свои требования поддержала по указанным основаниям, пояснила, что ответчиком нарушено её право на получение досрочной трудовой пенсии по старости.
Представитель ответчика иск не признал, пояснил, решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии в отношении истицы принято в соответствии с действующим законодательством.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, иск следует признать подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Ст. 7 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что право на трудовую пенсию имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возрасте 55 лет.
В силу п.п. 20 п. 1 ст. 27 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения не менее 30 лет в городах.
В п. 2 названной статьи предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п.7-13 п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
В ходе судебного заседания установлено, что по решению № от 31 октября 2012 года специальный трудовой стаж истицы, дающий право на назначение досрочной пенсии на момент ее обращения с заявлением, а именно на 24 октября 2012 года ответчиком исчислен в 28 лет 07 месяцев 21 день.
В ходе рассмотрения данного спора установлено, что в периоды с 30 августа 1993 года по 15 октября 1993 года; с 17 сентября 2001 года по 21 сентября 2001 года; с 16 октября 2001 года по 26 октября 2001 года, с 28 августа 2006 года по 01 сентября 2006 года, с 20 сентября 2006 года по 29 сентября 2006 года,с 14 февраля 2011 годапо 18 февраля 2011 года, с 09 марта 2011 года по 18 марта 2011 года истица находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства. Ответчиком вышеуказанные периоды в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, не включены вообще по тому основанию, что это не предусмотрено действующим законодательством. Между тем, факт нахождения истицы в вышеуказанные периоды на курсах повышения квалификации с отрывом от производства сторонами не оспаривается.
В соответствии со ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от производства за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Факт сохранения за Гариповой ее должности и заработной платы ответчиком также не оспаривается. Выплачивая работнику, обучающемуся на курсах повышения квалификации, заработную плату, работодатель уплачивает страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Кроме того, в период нахождения на курсах повышения квалификации работник продолжает осуществлять свою профессиональную деятельность, поскольку целью и результатом повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний работника как специалиста.
В соответствии с ч. 4 ст. 196 ТК РФ установлено, что в случая, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.
Ст. 54 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» предусмотрено обязательное прохождение медицинскими работниками курсов повышения (усовершенствования) квалификации с определенной периодичностью, что является условием допуска работников к занятию медицинской и фармацевтической деятельности.
Сторонами не оспаривается, что в период нахождения на курсах повышения квалификации истица работала медицинской сестрой в ЦРБ <данные изъяты>. Период работы, в ходе выполнения которой она направлялась на курсы повышения квалификации, включены в специальный трудовой стаж Галауовой в календарном исчислении.
Таким образом, периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации, указанные в исковом заявлении, подлежат включению в стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, в календарном исчислении. С учетом указанных истицей периодов общий срок нахождения Галауовой на курсах повышения квалификации составляет 91 день или 3 мес. 1 день.
Истицей ставится вопрос о включении в её специальный трудовой стаж в порядке льготного исчисления с применением коэффициента 1,25 периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождения на больничном дородовом и послеродовом отпусках и в отпусках по уходу за ребенком до полутора лет в период работы в <данные изъяты> отделении <данные изъяты> больницы Краснокамского района, поскольку трудовая деятельность истицей осуществлялась в сельской местности. Указанные периоды включены в специальный трудовой стаж истицы в связи с осуществлением ей медицинской деятельности только в календарном исчислении, с чем истица не согласна.
Согласно подпункту пункта 5 Правиллицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как 1 год и 3 месяца.
Такие же условия льготного исчисления периодов работы лиц, осуществлявшим лечебную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в сельской местности были предусмотрены и в ранее действующих Постановлениях: Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1066 и Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464.
Учитывая, что истица находилась на больничном дородовом и послеродовом и в отпуске, а также в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет в период осуществления медицинской деятельности в сельской местности, что ответчиком не оспаривается, то вышеуказанные периоды также подлежат включению в специальный трудовой стаж истицы в порядке льготного исчисления как 1 год за 1 год 3 месяца с применением коэффициента 1,25.
Как указано выше, на момент обращения с заявлением, а именно на 31 октября 2012 года специальный трудовой стаж истицы ответчиком определен в 28 лет 7 мес. 21 день. С учетом спорных периодов, а именно периодов нахождения на курсах повышения квалификации (3 мес. 1 день), разницы в льготном исчислении периода нахождения на больничном дородовом и послеродовом и в отпуске по уходу за ребенком в период работы в <данные изъяты> отделении <данные изъяты> больницы Краснокамского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 мес. 25 дней) на момент обращения истицы в пенсионный орган, то есть на 24 октября 2012 года специальный трудовой стаж истицы составлял 29 лет 08 мес. 16 дней, что говорит о том, что на момент обращения к ответчику у истицы право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости не возникло.
Между тем, следует признать, что к моменту обращения в суд у истицы возникло право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности. Такое право у неё возникло 15 февраля 2013 года.
В связи с этим следует признать целесообразным назначение истице трудовой пенсии по старости именно с указанной даты – с 15 февраля 2013 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░ 31 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 30 ░░░░░░░ 1993 ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 1993 ░░░░; ░ 17 ░░░░░░░░ 2001 ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2001 ░░░░; ░ 16 ░░░░░░░ 2001 ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2001 ░░░░, ░ 28 ░░░░░░░ 2006 ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░░ 2006 ░░░░, ░ 20 ░░░░░░░░ 2006 ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2006 ░░░░,░ 14 ░░░░░░░ 2011 ░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2011 ░░░░, ░ 09 ░░░░░ 2011 ░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 1 ░░░ ░░ 1 ░░░ 3 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 30 ░░░░░░░ 1993 ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 1993 ░░░░; ░ 17 ░░░░░░░░ 2001 ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2001 ░░░░; ░ 16 ░░░░░░░ 2001 ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2001 ░░░░, ░ 28 ░░░░░░░ 2006 ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░░ 2006 ░░░░, ░ 20 ░░░░░░░░ 2006 ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2006 ░░░░,░ 14 ░░░░░░░ 2011 ░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2011 ░░░░, ░ 09 ░░░░░ 2011 ░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2011 ░░░░, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 1 ░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 3 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 10.00 ░░░░░ 29 ░░░░░░ 2013 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.