Решение по делу № 33-709/2024 (33-12122/2023;) от 14.12.2023

Судья Горбикова Л.Г. Дело № 33-709/2024

                             25RS0001-01-2018-006024-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2024 года г. Владивосток

Приморский краевой суд под председательством судьи Шароглазовой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Птицы Виктора Степановича

по частной жалобе представителя Ракова Е.Н.

на определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 25 октября 2023 года

у с т а н о в и л:

ФИО7 B.C. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам, просил пересмотреть определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведена замена взыскателя ФИО4 на правопреемника ФИО7 B.C. по гражданскому делу №.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 возвращено заявителю.

С указанным определением не согласился ФИО1, его представителем ФИО3 подана частная жалоба с просьбой об отмене определения как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что представителем ФИО1 - ФИО3 не представлен документ, подтверждающий полномочия действовать в интересах ФИО1

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратился в суд с заявлением в интересах ФИО1, однако к заявлению приложена копия доверенности, в соответствии с которой ФИО5 уполномачивает ФИО3 представлять его интересы.

Учитывая, что представителем ФИО3 не представлен документ на право подписания заявлений в интересах ФИО1, как не представлен он и при подаче частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановленное судом определение является законным.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены принятого судебного акта.

По изложенному, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                о п р е д е л и л:

определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 25 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Ракова Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий