Решение от 14.11.2022 по делу № 2-534/2022 от 15.09.2022

Решение

Именем Российской Федерации

         14 ноября 2022 г.                                                                                                              с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Блинковой О.В., при секретаре Дементьевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Годяевой Е.Г. к Беглецовой И.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расторжении договора займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Годяева Е.Г. обратилась в суд с иском о взыскании с Беглецовой И.В. в ее пользу суммы займа в размере 200 000 рублей, взыскании суммы в счет оплаты за пользование земными денежными средствами в размере 20 000 рублей, расторжении договора займа с залогом транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты>, а также взыскании с ответчика госпошлины в размере 5400 руб.

В обоснование иска указано, что между Беглецовой И.В. и истцом заключен договор займа с залогом транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1. договора, истец передала Беглецовой И.В. в качестве займа денежные средства в сумме 200 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако со стороны ответчика допущены нарушения договора, а именно не оплачены проценты за пользование заемными денежными средствами и не возвращена сумма займа. ДД.ММ.ГГГГ истец предложила ответчику расторгнуть договор, вручив ей письменную претензию. На данную претензию ответчик не отреагировала, пояснила, что находится в тяжелой финансовой ситуации, просила предоставить отсрочку для возврата денежных средств. По условиям Договора, ответчик обязана была вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, но этого не сделала. Также в соответствии с п. 3.1. договора ответчик обязался выплатить проценты, на сумму займа единоразово в размере 20 000 рублей. Обязанность заемщика по уплате процентов также не выполнена.

Истец Годяева Е.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежаще извещена, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. В предварительном судебном заседании пояснила, что она работала в частной семье няней, у нее были скопления. ДД.ММ.ГГГГ она передала денежные средства ответчику наличными. Ответчик Беглецова И.В. ее соседка в <адрес>, она обратилась к ней с просьбой выручить ее, дать денег в займы, на какие цели, она не сказала. В качестве залога решили определить автомобиль, так как его можно продать, потому, что у нее больше ничего нет.

Ответчик Беглецова И.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежаще извещена, в заявлении указала, что исковые требования признает в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предварительном судебном заседании пояснила, что полностью согласна с иском, она взяла у Годяевой Е.Г. деньги под залог автомобиля, но не рассчитала силы, не смогла вернуть, согласна на обращение взыскания на автомобиль. Планировала отдать полностью всю сумму, но получилась неувязка, не уложилась в сроки, деньги не вернула. Стоимость автомобиля примерно 230 000 рублей. Претензию от истца она получала, процедура банкротства в отношении нее не ведется. У нее имеются еще и другие кредитные обязательства, которые она оплачивает.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истец представил достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Годяевой Е.Г. и ответчиком Беглецовой И.В. заключен договор займа с залогом транспортного средства.

Согласно п.1.1. договора займа, заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные договором.

Как следует из п.п. 3.1.-3.2. договора займа, за использование денежных средств, заемщик обязуется оплатить займодавцу сумму в размере 20 000 рублей. Плата за пользование займом уплачиваются заемщиком единоразово при возврате основной суммы займа.

Обязательства со стороны истца выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 200 000 руб. переданы ответчику, о чем свидетельствует договор займа, подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора займа денежные средства должны быть возвращены до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства, передав ответчику денежные средства, однако ответчик обязательства по возврату суммы заемных денежных средств не исполнил.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, что следует из материалов дела.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем, требования истца в части взыскания основного долга в размере 200 000 руб. и процентов в размере 20 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой, вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

Указанная претензия получена ответчиком Беглецовой И.В., что следует из материалов дела. Однако данная претензия оставлена ответчиком без внимания, сумма долга и проценты до настоящего времени истцу не возвращены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ответчику на праве собственности. Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 200 000 руб.

Согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД МУ МВД «Сызранское» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован за Беглецовой И.В.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «О исполнительном производстве». В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве»: реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, без установления начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, имеются правовые основания для расторжения договора займа.

Ответчик в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие также указал, что с иском согласен полностью.

В силу частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Волеизъявление ответчика на признание иска было добровольным и осуществлено после разъяснения судом соответствующих правовых последствий.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ №, ░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5400 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 225 400 (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                                           ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░