Решение по делу № 1-44/2024 (1-68/2023;) от 04.07.2023

                Дело № 1-44/2024

                          УИД 67RS0009-01-2023-000131-91

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

        13 марта 2024 года                                г. Велиж

    Велижский районный суд Смоленской области

    В составе: Председательствующего (судьи) Романова А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Велижского района Заруцкий В.А.,

подсудимого Фёдорова А.В.,

защитника - адвоката Михайлова В.И., представившего удостоверение 67/145 и ордер №,

при секретаре Соколовой Е.О.,

        Рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношении:

Фёдорова А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, русский, гражданин Российской Федерации, холост, имеет малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) находящегося в доме приюте «Родничек», образование 9 классов, не работает, инвалид 3 группы, невоеннообязанный, имеет заболевания, не стоит на учете у психиатра и нарколога, военнослужащим не является, место жительство: <адрес>, мера пресечения не избрана, ранее судим:

14.01.2022 мировым судьей судебного участка №29 в МО «Велижский район» по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка №29 в МО «Велижский район» от 14.07.2022 уплата штрафа рассрочена на 10 месяцев. Наказание в виде штрафа исполнено 13.06.2023;

12.08.2022 мировым судьей судебного участка №29 в МО «Велижский район» по ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Велижского районного суда Смоленской области от 03.07.2023 продлен испытательный срок на 1 месяц, до 1 года 1 месяца, с дополнением обязанностей в силу ч.7 ст.73 УК РФ. Снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 12.09.2023 в связи с истечением испытательного срока.

Осужден:

15.06.2023 мировым судьей судебного участка №29 в МО «Велижский район» по ч.1 ст.158 УК РФ, к 8 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничении и возложении обязанности в силу ч.1 ст.53 УК РФ. Наказание отбыл 12.03.2024 года.

             обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    установил:

        Фёдоров А.В. совершил кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        Обстоятельства совершенного преступления следующие:

    15 мая 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут (точное время органами следствия не установлено) Фёдоров А.В. пребывая на законных основаниях в квартире К. по адресу: <адрес>, совместно с потерпевшим распивал спиртные напитки. Будучи в состоянии алкогольного опьянения заметил на диване принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10C» в чехле книжке.

    Находясь в указанный период времени и в указанном месте, в момент когда находившийся рядом потерпевший отлучился в соседнюю комнату и не наблюдал за Фёдоровым А.В., подсудимый преследуя корыстную цель, желая лично обогатиться, пришел к умыслу тайно похитить телефон. Действуя незамедлительно, подобрал с дивана мобильный телефон мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 8215 рублей в чехле книжке стоимостью 360 рублей, с сим-картой оператора «Теле-2» не представляющей ценности, принадлежащий потерпевшему поместил его себе в карман одежды и с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К. материальный ущерб в сумме 8575 рублей, который является для него значительным.

      Подсудимый Фёдоров А.В. согласившись с предъявленным обвинением в ходе следствия и в настоящем судебном заседание, и признав себя виновным, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Фёдоров А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

    Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести, не превышает 5 лет лишение свободы.

    Государственный обвинитель в судебном заседание, а также потерпевший в представленном в адрес суда заявлении, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

    При соблюдении совокупности условий к применению особого порядка судебного разбирательства и обоснованности обвинения, которое подтверждается доказательствами по уголовному делу, и с которым согласился подсудимый, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

       Определяя наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60,61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого.

    Личность виновного Фёдорова А.В. – возраст <данные изъяты>, имеет место жительство в Российской Федерации, холост, по месту жительства характеризуется отрицательно, не стоит на учете у психиатра и нарколога, стоит на учете у врача-хирурга, ранее судим, по характеристике уголовно-исполнительной инспекции характеризуется как нарушающий порядок и условия отбывания наказания в период условного осуждения, привлекался к административной ответственности, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    Обстоятельства смягчающие наказание подсудимого – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, инвалид 3 группы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), так как подсудимый давал признательные показания, сообщил сотрудникам полиции место нахождения похищенного имущества, с его последующим изъятием и возвращением потерпевшему, потерпевший не имеет материальных требований, похищенное имущество возвращено К. .

    Факт наличия у подсудимого малолетней дочери 9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является смягчающим наказание обстоятельством, так как ребёнок находится в детском доме, участия в воспитании дочери подсудимый не принимает, содержание дочери не осуществляет, о чем свидетельствует сведения судебного пристава-исполнителя о наличии задолженности по оплате алиментов.

    Обстоятельства отягчающие наказание подсудимого – отсутствуют.

    Факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения при совершении кражи, не влияло на совершение преступление, поэтому не может быть учтено судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

    Оснований для применения ст.68 УК РФ не имеется, так как преступление предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подсудимый совершил 15.05.2023, будучи судимый по приговорам мирового судьи от 14.01.2022, 12.08.2022 за умышленные преступления небольшой тяжести, в период условного осуждения по приговору мирового судьи от 12.08.2022, и в соответствии с п. «а,в» ч.4 ст.18 УК РФ данные судимости не подлежат учету при признании рецидива преступлений.

    Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в связи с совершением умышленного преступления средней тяжести, не имеется, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, наличие квалифицирующих признаков, увеличивающих степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого.

     Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется, так как исправление осужденного без реального отбывания наказания, предусматривает привлечение осужденного к труду, однако учитывая состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 3 группы, стоит на учете у врача –хирурга с диагнозом «посттравматическая ампутационная культя нижней трети правого бедра», что не позволяет реального исполнения данного наказания.

    С учетом содеянного, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд считает необходимым, назначить ему наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ связанное с изоляцией от общества, в виде лишение свободы. Основания, предусмотренные ч.1 ст.56 УК РФ не имеется, совершено преступление средней тяжести, ранее судим.

    Назначение наказания в виде штрафа, не будет отвечать целям наказания, повлечет невозможность его исполнения, учитывая имущественное положение подсудимого, который указал об отсутствии доходов, ненадлежащем имущественном положении, что с учетом размера штрафа предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не позволит исполнить данное наказание, повлечет ухудшение положение подсудимого. Подсудимый Фёдоров А.В. в судебном заседание показал, что возможности для оплаты штрафа он не имеет. Наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, учитывая состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности, не позволит исполнить данные виды наказании.

Именно данный     вид наказания – лишение свободы, по убеждению суда, обеспечит его исправление и сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Дополнительное наказание в виде ограничение свободы, не подлежит назначению подсудимому, в связи с отсутствием оснований.

    В связи с назначением подсудимому наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишение свободы, то суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия основного наказания, в виде лишения свободы (ст.73 УК РФ), с учетом наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. При назначении условного осуждения, судом учитываются положения ч.3 ст.73 УК РФ, относительно испытательного срока, а также положения ч.5 ст.73 УК РФ, о возложении определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

    Оснований препятствующих назначению условного осуждения подсудимому, предусмотренные ч.1 ст.73 УК РФ, примечанием к ст.73 УК РФ не имеется.

    При назначении наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.66-67 УК РФ, не имеется.

Основании для применения ст.72.1 УК РФ не имеется, так как подсудимый не признан больным наркоманией.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, не установлены исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

    Судом в силу ч.4 ст.74 УК РФ рассмотрен вопрос о сохранении условного осуждения по приговору мирового судьи от 12.08.2022 за совершение подсудимым преступления предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, так как преступление предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ было совершено в период условного осуждения. Однако учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности подсудимого, сведении о невыполнение подсудимым обязанностей в период условного осуждения не имеется, снятие Фёдорова А.В. с учета 12.09.2023 по отбытию условного осуждения, то суд считает необходимо сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи от 12.08.2022.

    В связи с назначением наказания подсудимому за совершение 15.05.2023 преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ условно, то основании для применения ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием в виде ограничение свободы по приговору мирового судьи от 15.06.2023 не имеется, каждый приговор исполняется самостоятельно.

    Оснований для освобождения от наказания, предусмотренных ч.6 ст.302 УПК РФ, ст.80-1, 81, 82,82-1,83 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

        Гражданский иск не предъявлен.

        Арест на имущество, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, не накладывался.

Вещественные доказательства, в виде: - мобильный телефон «<данные изъяты>» 4GB RAM 64GB ROM IMEI 1 867098062354549 IMEI 2 867098062354556 в чехле черного цвета, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить законному владельцу К. ; коробка от мобильного телефона <данные изъяты> 4GB RAM 64GB ROM IMEI 1 867098062354549 IMEI 2 867098062354556, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить законному владельцу К. ;

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о покупке мобильного телефона <данные изъяты> сим-карта оператора «<данные изъяты>» с номером на поверхности № 3/4G, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

    Процессуальные издержки понесенные в ходе следствия, в размере 6240 рублей 00 копеек, в связи с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения, в виде обязательство о явке, в силу положении ч.1 ст.110, п.17 ч.1 ст.299, п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора суда

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                                            приговорил:

     Признать Фёдорова А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 2 (два) года лишения свободы.

    В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ основное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

    Возложить на Фёдорова А.В. исполнение обязанностей, согласно ч.5 ст.73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

    Приговор мирового судьи судебного участка №29 в МО «Велижский район» от 12.08.2022 по ч.1 ст.167 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

    Приговор мирового судьи судебного участка №29 в МО «Велижский район» от 15.06.2023 по ч.1 ст.158 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения – Фёдорову А.В., в виде обязательство о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, в виде: - мобильный телефон <данные изъяты> 4GB RAM 64GB ROM IMEI 1 867098062354549 IMEI 2 867098062354556 в чехле черного цвета, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить законному владельцу К. ; коробка от мобильного телефона <данные изъяты> 4GB RAM 64GB ROM IMEI 1 867098062354549 IMEI 2 867098062354556, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить законному владельцу К. ;

- кассовый чек от 20.03.2023 о покупке мобильного телефона «<данные изъяты>», сим-карта оператора <данные изъяты> с номером на поверхности № 3/4G, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

     Процессуальные издержки понесенные в ходе следствия, в размере 6240 рублей 00 копеек, в связи с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо поставить в известность суд путем подачи соответствующего заявления.

Приговор, вступивший в законную силу может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись            .