Решение по делу № 33-1806/2017 от 30.01.2017

Судья: Хряпочкин М.Ю. Дело №33-1806

Докладчик: Потлова О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Потловой О.М.

судей: Гордиенко А.Л. и Латушкиной Е.В.

при секретаре: Мельничук В.Е.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шаймарданова С.М. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 24 ноября 2016 года

по иску Шаймарданова С.М. к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании незаконным действий,

    УСТАНОВИЛА:

Шаймарданов С.М. обратился с иском к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании незаконным действий.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 7 лет, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Процентная ставка была установлена в размере 12,5% годовых.

Все условия, предусмотренные ст.3 «Порядок выдачи кредита» кредитного договора, были выполнены в полном объеме. Денежные средства были предоставлены, и он приобрел квартиру по выше указанному адресу.

В течение 4 лет регулярно вносил платежи по погашению основного долга и начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ им в соответствии с п.5.14 кредитного договора были застрахованы его жизнь и здоровье в ООО «СК «СДС» - страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составляет <данные изъяты> руб. - величина основного долга по кредитному договору на момент страхования. Выгодоприобретателем в страховом полисе указан ОАО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ была передана копия страхового полиса АО «Россельхозбанк» с соответствующим заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ было получено письмо Кемеровского РФ АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ на указание выполнить условия договора. Им были выполнены все условия по страхованию.

ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление ДО Кемеровского РФ АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ об изменении процентной ставки по кредитному договору до 17 % годовых. К уведомлению приложен новый график погашения кредита.

В п.1.3.2 и п.6.8 предусмотрено увеличение процентной ставки за пользование кредитом до 17% годовых только за неисполнение обязательств, указанных в п.5.14, которые им выполнены. За неисполнение обязательств по страхованию предмета ипотеки в течение срока действия кредитного договора (которые он, согласно условиям кредитного договора № от 21.03.2012г., исполнять не обязан) увеличение процентной ставки за пользование кредитом в кредитном договоре не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ он передал управляющему ДО № Кемеровского РФ АО «Россельхозбанк» ФИО5 претензию, в которой указал все вышеуказанные факты о выполнении им в полном объеме условий по страхованию в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ и с требованием отменить график погашения кредита, об изменении процентной ставки по кредитному договору.

Ответа на претензию не получил, а АО «Россельхозбанк» списание денежных средств со счета производится в соответствии с новым графиком погашения кредита.

Своими действиями АО «Россельхозбанк» принуждает выполнять действия, которые не соответствуют условиям кредитного договора.

Просит признать незаконными действия АО «Россельхозбанк» ДО № Кемеровского РФ АО «Россельхозбанк» об увеличении процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с 12,5% до 17%, выраженные в новом графике погашения кредита, приложенного к уведомлению за подписью управляющего ДО № Кемеровского РФ АО «Россельхозбанк» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, об изменении процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Шаймарданов С.М. и его представитель Вильмс М.Я., действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Плотникова Ю.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 24 ноября 2016 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Шаймарданова С.М. к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании незаконными действия АО «Россельхозбанк» ДО № Кемеровского РФ АО «Россельхозбанк» об увеличении процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с 12,5% до 17%, выраженные в новом графике погашения кредита, приложенного к уведомлению за подписью управляющего ДО № Кемеровского РФ АО «Россельхозбанк» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, об изменении процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В апелляционной жалобе Шаймарданов С.М. просит решение отменить и принять по делу новое решение.

Судом учтено, что истцом было нарушено условие договора, предполагающее непрерывное страхование жизни и здоровья п.5.14 кредитного договора, но не учтено обстоятельство, что ответчик (за это нарушение) должен был увеличить процентную ставку с 22.03.2013 в соответствии с п.6.8.1 кредитного договора, однако ответчиком, до возникновения спора, не предъявлялось никаких претензий и доказательств предъявления к истцу каких-либо претензий, в течение трех лет, по поводу отсутствия страхования жизни и здоровья суду не представлено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ банк выдал истцу второй потребительский кредит, что является доказательством того, что у банка не было никаких претензий по нарушению истцом п.5.14 кредитного договора.

Судом не учтено, что одним из основных вопросов спора между истцом и банком было наличие страхования имущества в течение срока действия кредитного договора. Суд указал, что увеличение процентной ставки осуществляется только за неисполнение обязательств, предусмотренных п.5.14. кредитного договора, а именно страхование жизни и здоровья, но не указал, что требование банка застраховать имущество в течение срока действия кредитного договора противоречит условиям кредитного договора, пункта 1 ст.31 ФЗ «Об ипотеке» № 102 ФЗ от 16.07.1998, а, следовательно, является незаконным.

Судом не учтено, что банком нарушен порядок увеличения процентной ставки, указанной в условиях кредитного договора, а именно в п.6.8.1., где указано, что банк должен был увеличить процентную ставку с даты, следующей за датой, до которой должны быть представлены документы, указанные в п. 5.14.1 и п. 5.14.2 кредитного договора, а именно с 22.03.2013г. Увеличивая процентную ставку с июля 2016г., банком были грубо нарушены условия кредитного договора.

Указывает, что суд не дал полного анализа материалам дела, не исследовал все доказательства по делу и вынес решение, основываясь на недостоверные доводы ответчика.

В судебное заседание не явился представитель ответчика АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела 01.03.2017, его представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие на основании ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Шаймарданова С.М. и его представителя Вильмс М.Я., поддержавших доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Шаймардановым С.М. заключен кредитный договор № на сумму в размере <данные изъяты> рублей, под 12,5 % годовых.

Согласно п. 1.3.1 договора полная стоимость кредита составляет 14,77 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.3.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком какого-либо из обязательств, предусмотренных пунктом 5.14. настоящего Договора, процентная ставка (плата за пользование Кредитом) устанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 6.8. настоящего Договора, в размере 17% годовых.

Пунктом 5.14 кредитного договора предусмотрено обязательное условие обязанности заемщика обеспечить в течение всего срока действия кредитного договора непрерывное страхование своей жизни и здоровья и обязанность представлять кредитору следующие документы:

5.14.1. не позднее даты, следующей за датой истечения срока действия договора страхования – документы, подтверждающие пролонгацию договора страхования/заключения нового договора страхования.

5.14.2. не позднее даты, следующей за датой наступления сроков уплаты очередных страховых взносов, документы, подтверждающие, что оплата была произведена.

Пунктом. 6.8 кредитного договора при неисполнении заемщиком обязательств, предусмотренных п.5.14 договора, предусмотрен порядок изменения процентной ставки.

С указанными условиями договора заемщик был ознакомлен, возражений против предложенных условий не заявлял.

ДД.ММ.ГГГГ между СОАО «ВСК» и Шаймардановым С.М. заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шаймарданов С.М. застраховал жизнь, здоровье, владение, пользование и распоряжением недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку), в пользу выгодоприобретателя ОАО «Россельхозбанк», однако, из графика страховой суммы и уплаты страховой премии усматривается, что Шаймарданов С.М. оплатил страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с п. 5.14 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Шаймарданов С.М. должен был представить в суд документы, подтверждающие, что он уплатил страховую премию по договору страхования с СОАО «ВСК» или предоставить новый договор страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между Шаймардановым С.М. и ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» заключен договор страхования, о чем выдан страховой полис № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой страховой премии <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на положения п. 5.14 кредитного договора, Банк принял решение об увеличении с ДД.ММ.ГГГГ процентной ставки по кредиту до 17% годовых в связи с просрочкой пролонгации страхового полиса, установив новый график платежей.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заключенный между сторонами кредитный договор предусматривает условие обязанности заемщика обеспечить в течение всего срока действия кредитного договора непрерывное страхование своей жизни и здоровья, а истцом не представлено доказательств, подтверждающих внесение страховых премий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пришел к выводу о нарушении истцом условий кредитного договора.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и не находит оснований для его переоценки по доводам апелляционной жалобы.

Так, в соответствии с п. 6.8.1 кредитного договора процентная ставка (плата за пользование Кредитом) устанавливается в размере, предусмотренном пунктом 1.3.2. настоящего Договора, с даты, следующей за датой, до которой должны быть представлены документы, указанные в пункте 5.14.1. Договора, либо с даты, следующей за датой до которой должны быть представлены документы, указанные в пункте 5.14.2. Договора, в зависимости от того, какое из обязательств было нарушено Заемщиком.

При изменении процентной ставки (платы за пользование Кредитом) в порядке, установленном пунктом 6.8.1. настоящего Договора, Кредитор направляет Заемщику уведомление об изменении процентной ставки (платы за пользование Кредитом) по Договору, содержащее новый график уплаты процентов за пользование Кредитом, включающий подлежащие уплате суммы на каждую Дату платежа, при этом График уплаты процентов за пользование Кредитом, который содержится в Приложении 1.1 к настоящему Договору, считается утратившим силу (в части уплаты сумм на будущие периоды) со дня изменения процентной ставки (платы за пользование Кредитом) (п. 6.8.2.).

Обратного изменения процентной ставки в случае исполнения заемщиком обязанностей, предусмотренных п. 5.14 договора, не предусмотрено.

Доводы Шаймарданова С.М. о том, что предусмотренное пунктом 1.3.2 кредитного договора условие о повышении процентной ставки за пользование кредитом до 17% годовых в случае неисполнения заемщиком обязательства по страхованию жизни и здоровья не соответствует требованиям закона и нарушает его права как потребителя, а также о незаконности действий банка по начислению ему процентов за пользование кредитом из расчета 17% годовых проверены и не нашли подтверждения.

Из материалов дела усматривается, что при заключении кредитного договора Шаймарданов С.М. был ознакомлен и согласился с его условиями, в том числе с условием о повышении процентной ставки за пользование кредитом до 17% годовых в случае неисполнении им обязательства по страхованию жизни и здоровья.

Доказательств, при этом, несоответствия данного условия кредитного договора требованиям закона либо нарушения этим условием его прав как потребителя Шаймарданов С.М. суду не предоставил.

Из материалов дела видно, что на момент предоставления кредита в Банке действовали различные условия ипотечного кредитования, согласно которым кредит Шаймарданову С.М. мог быть предоставлен Банком и без условий обязательного страхования, однако в этом случае по ипотечному кредиту устанавливалась более высокая процентная ставка.

При этом заемщик добровольно согласился на условия страхования жизни и здоровья.

Включение условий страхования жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, поскольку данная мера относится к снижению риска по невозврату кредита.

Указание истца на то обстоятельство, что ответчик в соответствии с заключенным договором был обязан увеличить процентную ставку с 22.03.2013 года, то есть с момента прекращения договора страхования, не является основанием для удовлетворения исковых требований и не влечет незаконность действий банка по применению последствий нарушения положений п. 5.14 кредитного договора, поскольку ни законом, ни договором не установлено пресекательного срока на применение данной меры договорной ответственности. Начисление при этом банком в соответствии с согласованными сторонами условиями кредитного договора процентов за пользование кредитом из расчета 17% годовых не может расцениваться как одностороннее изменение условий договора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иную оценку добытых по делу доказательств, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 24 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаймарданова С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:                 О.М. Потлова

Судьи:     А.Л. Гордиенко

Е.В. Латушкина