Решение по делу № 33а-10577/2017 от 25.07.2017

Судья Толстых М.М.      33а-10577/2017                                              017а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2017 года                 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Корниенко А.Н., Жуля А.В.,

при секретаре Жданове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.

административное дело по административному исковому заявлению Крушинской Анастасии Александровны к администрации Ангарского сельского совета о признании не законным отказа в проведении обязательного капитального ремонта жилого помещения, возложении обязанности провести обязательный капитальный ремонт жилого помещения,

по апелляционной жалобе Крушинской А.А.,

на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 31 мая 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Крушинской Анастасии Александровны к администрации Ангарского сельского совета о признании не законным отказа в проведении обязательного капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу п.Ангарский Богучанского района Красноярского края ул<адрес>, возложении обязанности провести обязательный капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу п.Ангарский Богучанского района Красноярского края <адрес> – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Крушинская А.А. обратилась с административным иском к Администрации Ангарского сельского о признании не законным отказа в проведении обязательного капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу п.Ангарский Богучанского района Красноярского края <адрес>, возложении обязанности провести обязательный капитальный ремонт жилого помещения.

Требования мотивировала тем, что в 2105 году в жилом помещении, занимаемом ею по договору социального найма, произошел пожар, в результате которого оно было повреждено и стало не пригодным для проживания. После пожара администрацией сельского совета был проведен ремонт: разборка и устройство перекрытий с укладкой деревянных балок, замена оконных блоков, монтаж гипсокартонных плит на потолке. По результатам ремонта был составлен акт проверки жилищных условий, согласно которому жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно для проживания. С данным актом она не была ознакомлена, а с результатами проверки не согласна, поскольку сгнившие лаги потолка, печное отопление, фундамент дома не ремонтировали. Она обратилась 10.08.2016 года с заявлением о проведении капитального ремонта жилого помещения в администрацию Ангарского сельского совета, однако в удовлетворении её заявления было отказано. Учитывая, что наймодателем капитальный ремонт фактически не проводился, обратилась в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Крушинская А.А. ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить.

Судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, заслушав Крушинскую А.А. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, не находит правовых оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение;

2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение;

3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения;

4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 данной статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения (ч. 3).

В соответствии ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003года №170 текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

При капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Судом первой инстанции установлено, что квартира, расположенная по адресу п.Ангарский <адрес> является собственностью муниципального образования Ангарский сельсовет, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества МО Ангарский сельсовет.

23.03.2015 г. между Крушинской А.А. и администрацией Ангарского сельсовета заключен бессрочный договор социального найма жилого помещения № 277 жилое помещение, расположенное по адресу Красноярский край Богучанский район, п.Ангарский <адрес>

В соответствии с актом приема-передачи жилого помещения от 23.03.2015 г. жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, пригодным для эксплуатации по назначению.

Из ответов администрации Ангарского сельсовета следует, что на обращение Крушинской А.А. (ранее Антонюк А.А.), следует, что в квартире по адресу п.Ангарский <адрес> до 2015 года дважды проводился ремонт печного отопления в 2010 и 2011годах (с учетом выявленных при осмотре квартиры в 2011году дефектов), в 2008 году был выполнен ремонт квартиры административного истца, было сообщено о проведении ремонта квартиры не ранее 2013года.

11.07.2015 г. произошел пожар, в результате которого вышеуказанная квартира была повреждена, что подтверждается справкой ОНДиПР по Богучанскому району.

Согласно локальным сметам на капитальный ремонт муниципального жилого фонда, дефектовым ведомостями, актам о приемке выполненных работ в октябре 2015 года Администрацией Ангарского сельсовета был проведен ремонт квартиры по адресу п.Ангарский <адрес>, выполнены работы по разборке деревянных перекрытий, устройство перекрытий с укладкой балок, устройство подвесных потолков из гипсокартонных листов, демонтаж окон ПВХ и установка оконных блоков из ПВХ.

10.08.2016 г. Крушинская А.А. обратилась в Администрацию Ангарского сельсовета с заявлением о проведении ремонта квартиры, обследования квартиры для составления плана по ремонту квартиры.

08.09.2016 г. администрацией Ангарского сельсовета в адрес Крушинской А.А. направлен ответ, согласно которому ремонт в квартире был проведен дважды - в 2008году и в 2015году. Одновременно указано на не проживание заявителя в данной квартире больше года.

29.09.2016 г. Крушинская А.А. повторно обратилась в Администрацию Ангарского сельсовета с заявлением, в котором указала на невозможность проживания в вышеуказанной квартире из-за отсутствия электричества и сквозной дыре в фундаменте.

07.10.2016 г. администрация Ангарского сельсовета в ответе на обращение Крушинской А.А. указывает, что в справке о пожаре возгорание от электропроводки не указано. Капитальный ремонт квартиры был сделан согласно дефектной ведомости и сметы.

Согласно Заключению Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, выполненного по определению суда от 24.04.2017 г. выявлены нарушения технического состояния конструкций жилого дома- незначительное выпучивание наружных стен. Крыша жилого дома частично технически в неисправном состоянии- сколы, трещины кровельного покрытия, конструкция кровли(стропила и обрешетка) в технически исправном состоянии, перекрытие в технически исправном состоянии. Три балки имеют отличительный цвет от других балок, что характеризуется их заменой. Фундамент дома в целом в технически исправном состоянии, выявлены незначительные трещины.

Согласно актам проверки жилищных условий от 03.06.2015 г., 21.08.2015 г., 13.11.2015 г. по адресу п.Ангарский <адрес> жилое помещение закрыто, земельный участок и тротуар к дому заросли травой, квартира находится без постоянного проживания квартиросъемщика. Со слов родителей и соседей семья проживает в п.Таежный.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пояснения свидетелей, правильно применив нормы материального и процессуального права, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку административным ответчиком в установленный законом срок на заявления Крушинской А.А. о проведении капитального ремонта квартиры, в которой она проживает по договору социального найма, были даны ответы.

Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, учитывая при этом, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства о необходимости проведения именно капитального ремонта, в то время как обязанность по проведению текущего ремонта жилого помещения лежит на истце, как на нанимателе жилого помещения по договору социального найма.

Кроме того, суд первой инстанции, признав неуважительными причины пропуска установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ 3-х месячного срока для оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, пришел к выводу о том, что Крушинской А.А. пропущен установленный законом срок для подачи административного искового заявления.

Судебная коллегия также соглашается с вышеприведенными выводами суда, поскольку об оспариваемом ответе от 08.09.2016г, Крушинской А.А. стало известно сентябре 2016 года, так как от нее последовало повторное обращение от 29.09.2016 г., в то время как в суд истец обратилась только 04.04.2017г., то есть, спустя более 3-х месяцев, по истечении срока обжалования. При этом пропуск установленного законом срока для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 31 мая 2017 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крушинской А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                          Полынцев С.Н.

Судьи                                      Корниенко А.Н.

                                         Жуль А.В.