Решение по делу № 2-1180/2016 от 08.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2016 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1180/16 по иску ООО «АСВТ-Недвижимость» к Калининой Л.Ю. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ООО «АСВТ-Недвижимость» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика Калининой Л.Ю. задолженности по договору займа в размере 2980000 рублей, проценты в размере 76486,67 рублей, неустойку 109000 рублей, расходы по уплате госпошлины 24573,76 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами 14.04.2014 года заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 3000000 рублей под 18% годовых, сроком до 30.04.2016 года. Ответчик обязалась возвратить сумму займа в установленные дополнительным соглашением №2 к договору сроки. По состоянию на 23.06.2016 года Калинина Л.Ю. оплатила частично сумму займа в размере 1044960,26 рублей. Оставшуюся сумму задолженности до настоящего времени не выплатила. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2980000 рублей, проценты в размере 76486,67 рублей, неустойку 109000 рублей, расходы по уплате госпошлины 24573,76 рублей.

В судебном заседании представитель истца Петрушенкова Е.В. требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Калинина Л.Ю. в судебном заседании исковые требования в размере основной задолженности и процентов признала, просила снизить неустойку. Подтвердила факт заключения договора и получения денежных средств от истца в полном объеме, размер задолженности не оспорила.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по сумме взысканных денежных средств.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ: 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ: 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ: 3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Материалами дела установлено, что 14.04.2014 года между ООО «АСВТ- недвижимость» и Калининой Л.Ю. заключен в письменном виде договор денежного займа с процентами на сумму 3000000 рублей под 18% годовых, сроком до 14.04.2015 года (л.д.7-9)

Согласно условиям дополнительного соглашения №2 от 01.02.2015 года к договору установлены следующие сроки возврата денежных средств: до 31.12.2015 года – 1000000 рублей, до 31.01.2016 года – 1000000 рублей, до 29.02.2016 года – 1000000 рублей, а также уплатить причитающиеся проценты.

Факт перечисления денежных средств ООО «АСВТ-недвижимость» на счет ответчицы подтверждается платежным поручением №92 от 16.04.2014 года, и Калининой Л.Ю. не отрицался. Частичное погашение задолженности учтено истцом при расчете заявленных к взысканию денежных сумм.

При таких обстоятельствах усматривается, что признание ответчицей требований в части основного долга и процентов по нему не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем может быть принято судом и требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая ходатайство ответчика, а также существенные обстоятельства дела, в том числе, срок допущенной просрочки исполнения обязательства и цену договора, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и с целью установления баланса между применяемой к ответчице мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате ее действий, полагает необходимым в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить неустойку до 109000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ также в пользу истца должны быть взысканы с ответчицы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24573,76 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ООО «АСВТ-Недвижимость» к Калининой Л.Ю. о взыскании денежных средств удовлетворить частично по сумме взысканных денежных средств.

Взыскать с Калининой Л.Ю. в пользу ООО «АСВТ-Недвижимость» сумму займа по договору 14.04.2014 года 2980000 рублей, проценты 76486 рублей 67 копеек, неустойку 109000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 24573 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова