Решение по делу № 2-434/2024 от 19.02.2024

16RS0041-01-2024-000504-22 Дело № 2-434/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2024 года

мотивированное решение изготовлено 22 марта 2024 года

город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чебарёвой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «П.» к Петрову А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью П.» (далее по тексту – ООО П.») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, где в обоснование своих доводов указало, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Петров А.А. заключил с ООО П.» (далее Займодавец) договор №<данные изъяты> (далее – договор займа), по условиям которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Согласно пункту 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 150 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором потребительского займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание задолженности с Петрова А.А., вынесенный мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан, был отменен 23.11.2022.

На момент подготовки искового заявления сумма задолженности Петрова А.А. по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек, из которых <данные изъяты> рублей 00 копеек – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей 00 копеек – проценты за пользование займом.

ООО П.» просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО П.» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, в том числе сумму основного долга <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО П.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Петров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, просил суд применить срок исковой давности к настоящим правоотношениям, а также снизить размер неустойки.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон о дате и времени слушания дела, приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела в отсутствие сторон.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ст.807 ч. 1, ст.809 ч. 1, ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 08 октября 2021 года заемщик Петров А.А. заключил с ООО П.» договор №<данные изъяты>, по условиям которого, ООО П.» передало Петрову А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Указанный договор сторонами не отменен, не изменен, не признан недействительным.

Согласно пункту 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 150 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором потребительского займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание задолженности с Петрова А.А., вынесенный мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан, был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Ч. 2 ст. 8 названного закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами.

Размер процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, зависит от категории потребительских кредитов, а именно, от суммы кредита, срока предоставления и от наличия или отсутствия обеспечения.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" во взаимосвязи с условиями договора займа от 08 октября 2021 года начисление и по истечении срока действия договора процентов, установленных договором лишь по 09 ноября 2021 года, исходя из искового заявления возможно признать правомерным.

Исходя из условий Договора займа, проценты за период, на который заем предоставлялся с 08 октября 2021 года по 09 ноября 2021 года, составляют <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Ответчик продолжал пользоваться займом после истечения срока действия договора с учетом заявленных требований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть всего 150 дней.

На момент заключения между сторонами договора денежного займа действовали принятые Банком России среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских кредитов (займов), заключаемых в 3 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения и суммой до <данные изъяты> рублей включительно предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма без обеспечения, заключенного на срок от 60 дня до 180 дней включительно, составляло <данные изъяты>,00%, при таких обстоятельствах установленная договором процентная ставка в размере <данные изъяты>,00% годовых за пользование займом не превысила ограничения, установленные ч. ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

С учетом изложенного выше расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, определенная истцом) следующий: <данные изъяты> рублей 00 копеек, а с учетом процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, общая сумма процентов составила <данные изъяты> руб., что согласуется с расчетом истца, приведенным в исковом заявлении.

Кроме того, указанный расчет ответчиком не оспорен, также им не представлены доказательства того, что обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требование ООО П.» о взыскании с Петрова А.А. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы Петрова А.А., изложенные в отзыве о снижении штрафных санкций (неустойки) в порядке статьи 333 ГК РФ, суд к вниманию не принимает, так как истец о взыскании указанных сумм не просил.

Также суд считает необоснованными и доводы Петрова А.А. о применении к данным правоотношениям срока исковой давности. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ, ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как усматривается из искового заявления, договор займа №<данные изъяты> заключен между Петровым А.А. и ООО П.» ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Истцом предъявлена к взысканию сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 196, 200 ГК РФ, истец о нарушении срока возврата займа узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда сумма займа с процентами ответчиком не была возвращена, срок исковой давности в указанных правоотношениях начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и окончится ДД.ММ.ГГГГ. Истцом требования предъявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> «П.» к Петрову А.А. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Петрова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью П.» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, из которых сумма основного долга - <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>