Решение от 10.06.2024 по делу № 33-11157/2024 от 14.05.2024

                                    дело №...

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2024 года                                адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                     ФИО8

судей:                                 Портянова А.Г.

ФИО7

при секретаре                            ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО3 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с исками к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование иска указано, что ФИО2 обратилась в суд в порядке частного обвинения с заявлением о привлечении ФИО1, ФИО3 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата по делу №... ФИО1, ФИО3 оправданы по предъявленному обвинению за отсутствием состава преступления. Приговором мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата по делу №... ФИО1 ФИО3 оправданы по предъявленному обвинению за отсутствием состава преступления. Апелляционным постановлением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата приговор мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата оставлен без изменения. За ФИО1, ФИО3 суд признал право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствия морального вреда. ФИО1, ФИО3 оправданы судом по тем основаниям, что ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих лёгкий вред здоровью. В связи с незаконным уголовным преследованием истцам причинены моральные страдания. Считая свои права и законные интересы нарушенными, ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 1 500 000 руб., почтовые расходы в размере 2 446, 96 руб. Считая свои права и законные интересы нарушенными, ФИО3 просила суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 5 000 000 руб., почтовые расходы в размере 264, 82 руб.

Определением Кировского районного суда адрес от дата производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда в порядке реабилитации в связи с незаконным уголовным преследованием, – прекращено в части исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов по оплате услуг адвоката в размере 180 000 руб., расходов на оплату заключения специалиста в размере 20 000 руб., транспортных расходов в размере 17 478 руб., канцелярских расходов в размере 885 руб., почтовых расходов в размере 1 856,25 руб., неполученной заработной платы в размере 258 830,40 руб.

Определением Кировского районного суда адрес от дата гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, объединены в одно производство.

Определением Кировского районного суда адрес от дата производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда в порядке реабилитации в связи с незаконным уголовным преследованием прекращено в части исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО2 расходов по оплате услуг адвоката в размере 135 000 руб., расходов на оплату заключения специалиста АНО «Консультативная судебная медицина» в размере 20 000 руб., транспортных расходов в размере 45 825 руб., канцелярских расходов в размере 3 823 руб., неполученной заработной платы в размере 327 664 руб.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В апелляционных жалобах истцы просят решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, ссылаясь на доводы, изложенные в исках.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобах (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что дата ФИО2 обратилась к мировому судье с заявлением о возбуждении дела частного обвинения в отношении ФИО1, ФИО3, указав, что дата между ФИО2 и ее соседями ФИО1, ФИО3 произошел конфликт из-за выключенного в тамбуре лестничной площадки света, в результате которого ФИО2 указанными лицами были причинены телесные повреждения.

Приговором мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата по делу №... ФИО1, ФИО3 оправданы по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании п.3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. За ФИО1, ФИО3 признано право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда.

Апелляционным постановлением Кировского районного суда адрес от дата вышеназванный приговор по делу №... отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка №... по адрес со стадии судебного разбирательства.

Приговором мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата по делу №... ФИО1, ФИО3 оправданы по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании п.3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. За ФИО1, ФИО3 признано право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда.

Апелляционным постановлением Кировского районного суда адрес от дата указанный приговор по делу №... отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка №... по адрес со стадии назначения судебного заседания.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата вышеназванное апелляционное постановление районного суда от дата отменено, уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО3 направлено на новое апелляционное рассмотрение в Кировский районный суд адрес в ином составе суда.

Апелляционным постановлением Кировского районного суда адрес от дата приговор мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата по делу №... оставлен без изменения.

Полагая, что во время рассмотрения уголовного дела по частному обвинению ФИО2 истцам причинены нравственные страдания, ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд, исходя из того, что возможность обращения к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения предусмотрена законом, пришел к выводу о том, что использование данного способа защиты права ответчиком ФИО2 не является противоправным, так как, направляя мировому судье в порядке частного обвинения заявление, ФИО2 реализовала свое конституционное право на обращение в органы, которые в силу закона обязаны разрешать такие заявления, имела намерения защитить свои интересы, не преследовала цели необоснованного привлечения ФИО1, ФИО5 к уголовной ответственности и не имела намерений причинить им вред, в связи с чем отказал в удовлетворении требований истцов.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционных жалоб за несостоятельностью, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Положения данной статьи подлежат применению в системном толковании с положениями статей 151, 1064 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

Общие положения об ответственности за причинение морального вреда установлены статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Таким образом, указанные выше положения устанавливают общий принцип наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред только при наличии вины причинителя, исключения из которого при строго определенных случаях должны быть прямо закреплены в законе.

Согласно статье 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации привлечение к уголовной ответственности по делам частного обвинения, за исключением случаев, предусмотренных в части 4, является следствием обращения частного обвинителя в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности конкретного лица.

Такое обращение является одной из форм реализации конституционного права граждан на обращение в государственные органы (статья 33 Конституции Российской Федерации) и конституционного права каждого на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

При этом, в отличие от органов дознания, предварительного следствия и государственного обвинения, на частного обвинителя не возлагается юридическая обязанность по установлению события преступления и изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления (часть 2 статьи 21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Неподтверждение в ходе судебного разбирательства предъявленного обвинения само по себе не является достаточным основанием для признания незаконным обращения к мировому судье с заявлением о привлечении лица к уголовной ответственности в порядке частного обвинения и не предрешает вопроса о вине частного обвинителя. В противном случае ставилось бы под сомнение конституционное право каждого на судебную защиту, выступающее, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантией всех других прав и свобод человека и гражданина, в том числе права на защиту своей чести и доброго имени, гарантированного статьей 23 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с конституционно-правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от дата №...-П, необходимость обеспечения требования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (часть 2 статьи 6), не исключает использования гражданско-правового механизма защиты прав добросовестных участников уголовного процесса от злоупотреблений своим правом со стороны частного обвинителя, когда его обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не имеет под собой никаких оснований и продиктовано не потребностью защитить свои права и охраняемые законом интересы, а лишь намерением причинить вред другому лицу.

Согласно конституционно-правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-О, истолкование статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предполагает возможность полного либо частичного возмещения частным обвинителем вреда в зависимости от фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о добросовестном заблуждении или же, напротив, о злонамеренности, имевшей место в его действиях, а также с учетом требований разумной достаточности и справедливости. Таким образом, положения гражданского права, действующие в неразрывном системном единстве с конституционными предписаниями, в том числе с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и которая в силу части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации как норма прямого действия подлежит применению судами при рассмотрении ими гражданских и уголовных дел, позволяют суду при рассмотрении каждого конкретного дела достигать такого баланса интересов, при котором равному признанию и защите подлежит как право одного лица, выступающего в роли частного обвинителя, на обращение в суд с целью защиты от преступления, так и право другого лица, выступающего в роли обвиняемого, на возмещение ущерба, причиненного ему в результате необоснованного уголовного преследования.

С учетом вышеизложенных норм права, характера возникших правоотношений и отсутствия доказательств причинения какого-либо морального вреда ФИО1, ФИО3 со стороны ФИО2, судебная коллегия полагает, что выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований являются обоснованными, поскольку оснований полагать, что обращаясь с заявлением о привлечении к уголовной ответственности истцов, ответчик имела умысел на причинение вреда истцам, не имеется.

Действующим уголовно-процессуальным законодательством предусмотрено право гражданина обратиться в суд с заявлением в порядке частного обвинения о совершении преступления, которое было реализовано ответчиком, так как она полагала свои требования законными. Злоупотребления правом со стороны ФИО2 при обращении в суд с заявлением частного обвинения не установлено.

Поскольку доказательств того, что ФИО2 при обращении к мировому судье преследовала цели необоснованного привлечения ФИО1, ФИО3 к уголовной ответственности и имела намерения причинить им вред истцами представлено не было, суд, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1, ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Каких-либо достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о противоправности и злонамеренности действий частного обвинителя и злоупотреблении правом, а также подтверждающих, что обращение ФИО2 к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО9 не имеет под собой никаких оснований и продиктовано не потребностью защитить свои права и охраняемые законом интересы, а лишь намерением причинить им вред, истцами не представлено и таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не усмотрел в действиях ответчика злоупотребления правом.

Выводы суда относительно отказа в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда подробно мотивированы, основаны на законе и материалах дела. Поскольку требования истцов о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения, суд обоснованно отказал во взыскании почтовых расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Д░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░1, ░░░3 ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 478 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 885 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 856,25 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 258 830,40 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 135 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 825 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 823 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 327 664 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1, ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░3 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░░░8

░░░░░                                 ░░░░░░░░ ░.░.

░░░7

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.