Решение по делу № 7У-7705/2020 [77-1608/2020] от 21.04.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-1608/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

28 июля 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С.,

судей Борченко Д.Ю., Плахотник М.В.,

при секретаре судебного заседания Прочитанской Н.Е.,

с участием:

прокурора Дупака Д.О.,

осужденного Сулейманова Р.Ф.,

защитника осужденного – адвоката Ч*,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сулейманова Р.Ф. на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 17 июня 2019 года.

Приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 17 июня 2019 года

Сулейманов Р.Ф., ***,

осужден:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ (2 преступления) к 3 годам лишения свободы за каждое преступление;

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Сулейманов Р.Ф. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 июня 2019 года с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 17 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С., выступления осужденного Сулейманова Р.Ф.в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Ч*, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Дупака Д.О., полагавшего, что приговор отмене и изменению не подлежит, судебная коллегия

установила:

Сулейманов Р.Ф. признан виновным в совершении двух незаконных сбытов наркотических средств, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены <дата> и <дата> года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В кассационной осужденный Сулейманов Р.Ф. указывает на необходимость квалифицировать его действия по сбыту наркотического средства одному и тому же лицу <дата> и <дата> как одно преступление, поскольку его действия в данной части охватывались единым умыслом, которое, по мнению автора жалобы, не было окончено в связи с изъятием наркотических средств сотрудниками полиции, в связи с чем просит приговор изменить, переквалифицировать его действия указанным выше образом, смягчить наказание.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие нарушения допущены.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в порядке особого судопроизводства, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении Сулейманова Р.Ф. был постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в совершении незаконного приобретения и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также двух незаконных сбытов наркотических средств.

Между тем, показания Сулейманова Р.Ф. в ходе предварительного следствия, приведенные в обвинительном заключении, бесспорно не свидетельствует о полном признании им вины по предъявленному обвинению.

Несмотря на то, что Сулейманов Р.Ф. формально согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в ходе предварительного расследования осужденный пояснял, что приобретя наркотическое средство и расфасовав его, обратился к А*, с предложением приобрести у него наркотики, сбывая ей наркотическое средство <дата>, сказал, что у него остались еще наркотики, которые он ей готов продать, после чего на следующий день опять позвонил ей с предложением приобрести у него наркотики, на что она согласилась.

При таких обстоятельствах заявление подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и формальное признание им вины в полном объеме, в том числе в совершении двух отдельных незаконных сбытов наркотических средств, при том, что из текста предъявленного осужденному обвинения не следует, что его действия по сбыту А* наркотических средств <дата> и <дата> охватывались единым умыслом, должно было вызвать сомнение у суда в понимании им смысла такого порядка принятия судебного решения и его последствий.

Кроме того, материалы уголовного дела содержат сведения о том, что в отношении Сулейманова Р.Ф. <дата> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», по результатам которого Сулейманов Р.Ф. задержан не был, его преступная деятельность пресечена не была, а <дата> в отношении него вновь было проведено аналогичное оперативно-розыскное мероприятия.

Вместе с тем, в условиях рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, не позволяющего исследовать представленные сторонами доказательства, суд был лишен возможности исследовать обстоятельства, связанные с причиной непресечения преступной деятельности Сулейманова Р.Ф. <дата>, и дать оценку обоснованности повторного проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.

Эти обстоятельства не были учтены судом при принятии решения о применении особого порядка судебного разбирательства, что свидетельствует о нарушении положений ст.316 УПК РФ, которые не могут быть расценены иначе, как существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таким образом, приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу требований ч.7 ст.401.16 УПК РФ доводы кассационной жалобы о необходимости переквалификации действий осужденного и назначения ему более мягкого наказания рассмотрению судом кассационной инстанции не подлежат.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки, учитывая, что Сулейманов Р.Ф. обвиняется в совершении трех преступлений, два из которых относятся к категории тяжких, сведения о его личности, содержащиеся в материалах делах, судебная коллегия считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, полагая, что при применении более мягкой меры пресечения Сулейманов Р.Ф. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16УПК РФ,

определила:

приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 17 июня 2019 года в отношении Сулейманова Р.Ф. отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Избрать в отношении Сулейманова Р.Ф. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 28 октября 2020 года включительно.

Кассационную жалобу осужденного Сулейманова Р.Ф. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи