Решение от 24.12.2021 по делу № 2-3269/2021 от 22.06.2021

Дело № 2-3269/2021

УИД 34RS0002-01-2021-004865-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года                      г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания (помощнике) Овсепян А.А., с участием представителя ответчика ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о признании доли в квартире незначительной, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании доли в квартире незначительной, признании права собственности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО1, после смерти которого открылось наследство. Наследство состояло из ? доли движимого имущества (автомобиля) и денежного вклада, оставшихся после смерти ФИО1 (другая ? доля имущества принадлежит супруге ФИО2), а также 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследство приняли наследники по закону: ФИО2 (супруга), ФИО3 (дочь), ФИО4 (мать), ФИО5 (дочь). Квартирой в <адрес> владели по 1/3 доле умерший ФИО1 и наследники: ФИО2 и ФИО3 на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №. Нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере ? доли от вышеуказанного наследственного имущества (имущества, водящего в наследственную массу): ФИО2 (супруга), ФИО7 (дочь), ФИО4 (мать). Сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО5 у истца нет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ФИО19 ? доли квартиры по адресу: <адрес>. Таким образом, собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются ФИО2 в размере ? доли (6/12), ФИО12 в размере 5/12 долей. <адрес> квартиры составляет 53,8 кв.м., жилая 30,1 кв.м. Доля ответчика ФИО5 1/12 доля соответствует общей площади 4,48 кв. м, жилой - 2,5 кв. м. ФИО5 не является членом семьи истца, в спорной квартире не проживает, зарегистрирована по иному адресу, право собственности на свою долю квартиры не зарегистрировала. Конструктивные особенности двухкомнатной квартиры в многоквартирном доме делают невозможным выдел в натуре доли ФИО5 Ответчик существенного интереса в использовании общего имущества не имеет. Комната, соответствующая доле ответчика, в квартире отсутствует, совместному пользованию жилым, помещением препятствует то обстоятельство, что ответчик не состоит в семейных отношениях с истцом, в квартиру не вселялась и не проживает, в связи с чем необходимо прекратить право общей долевой собственности на указанное имущество путем выплаты ответчику компенсации. Согласно отчёту об оценке рыночной стоимости рыночная стоимость двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> составляет 2 019 300 руб., соответственно, стоимость 1/12 доли квартиры составляет 168 275 руб. Таким образом, необходимо взыскать с истца в пользу ответчика стоимость 1/12 доли спорного жилого помещения в размере 168 275 руб.

В целях приобретения транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 277000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,50% годовых путём зачисления суммы кредита на счёт заёмщика, а супруг заявителя обязался возвратить кредит ежемесячными равными платежами в размере 9950,08 руб. 05 числа каждого месяца. Истец выступила поручителем по данному договору. После смерти супруга истец полностью погасила кредит в размере 149 300 руб., а также услуги по переводу денег в размере 766, 50 руб., а всего 150066,50 руб., что подтверждается платёжными поручениями и приходно-кассовыми ордерами и справкой банка. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате парковки наследуемого автомобиля на платной стоянке МП МО Мирный «Муниципальный сервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14730 руб. Каждый наследник несёт ответственность по обязательствам умершего ФИО1 и обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению наследуемого автомобиля. Поэтому истец имеет право требования к ответчику в связи с погашением кредита за наследуемое имущество в размере 18758 руб. 31 коп. = (150066, 50 : 2 (супружеская доля) : 4 ( количество наследников). За оплату парковки истец имеет право взыскать с ответчика 1841, 25 = (14730 : 2 (супружеская доля) : 4 (количество наследников). Всего за оплату кредита и парковки с ответчика подлежит взысканию 20599,56 руб.

Бремя содержания жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, лежит на сособственниках пропорционально их долям. Всего на коммунальные услуги истцом затрачено 230 тысяч рублей (за периоды с 2018 года по 2021 год). Исходя из того, что ответчику принадлежит 1/12 доля спорного имущества - квартиры, с неё подлежит взысканию 230 000 : 12 = 19000 руб. 16 коп. за содержание жилого помещения.

Считает правильным произвести взаимозачёт по предъявленным требованиям, так, с истца в пользу ответчика подлежит выплата за 1/12 долю спорной квартиры в сумме 168 275 руб., а с ответчика в ее пользу подлежит взысканию 39599 руб. 72 коп. (18758 руб. 31коп. за погашение кредита + 1841 руб. 25 коп. за парковку + 19 000 руб. 16 коп. - коммунальные услуги). Итого сумма, подлежащая взысканию с истца за 1/12 доли имущества, составляет 168 275 руб. - 39599 руб. = 128 675 руб. 28 коп.

Также истец понёс расходы по оплате отчёта об оценке в размере 4000 руб. и по изготовлению ксерокопий в размере 1250 руб.

Просит признать 1/12 долю в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО5, незначительной,

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 в счет стоимости 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> сумму в размере 128 675 руб. 28 коп. (с учётом зачёта требований на 39599 руб. 72 коп. (18758 руб. 31 коп. за погашение кредита +1841 руб. 25 коп. за парковку + 19 000 руб. 16 коп. за коммунальные услуги).

После выплаты стоимости 1/12 доли в размере 128 675 руб. 28 коп. прекратить право собственности ФИО5 на 1/12 доли квартиры по адресу: <адрес>, признав право собственности ФИО2 на 1/12 долю в праве собственности на <адрес>

Взыскать ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины 5279 руб. и сумму за подготовку отчёта об оценке в размере 4000 руб., и изготовление ксерокопий для суда и ответчика на 1350 руб.

В период производства по делу исковые требования были изменены, истец просила выплату денежных средств в размере 128675,28 руб. произвести за счет денежных средств, поступивших от ФИО2 на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в <адрес>.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомила, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Представитель ФИО2 ФИО9 Д.К. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщила, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 ФИО16 в судебном заседании не возражал против признания незначительной доли ФИО5 в праве общей долевой собственности на квартиру, при условии наличия на депозите суда рыночной стоимости 1/12 доли, определенной по заключению эксперта. В остальной части требования считает необоснованными, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности, который следует исчислять с даты смерти наследодателя и несения фактических расходов по уплате указанных сумм.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика ФИО16, частично не возражавшего против иска, исследовав письменные доказательств, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно части 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Исходя из положений статей 1164-1170 ГК РФ, регулирующих отношения общей долевой собственности между наследниками, в том числе и отношения по ее разделу, а также из указанных выше положений статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в п. п. 52, 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре…

Суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после его смерти открылось наследство.

Наследство состоит из ? доли движимого имущества (автомобиля) и денежного вклада, оставшихся после смерти ФИО1 (другая "/2 доля имущества принадлежит супруге - ФИО2), а также 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Наследство приняли наследники по закону:

ФИО2 (супруга),

ФИО3 (дочь),

ФИО4 (мать),

ФИО5 (дочь).

Квартирой в <адрес> владели по 1/3 доле умерший ФИО1 и наследники: ФИО2 и ФИО3 на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере ? доли от вышеуказанного наследственного имущества (имущества, водящего в наследственную массу): ФИО2 (супруга), ФИО7 (дочь), ФИО4 (мать).

Сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО5 отсутствуют, однако его получение является правом, а не обязанностью наследника (ст.1162 ГК РФ). Факт принятия наследства ФИО5 после смерти отца ФИО1 подтвержден материалами наследственного дела, а именно, ее заявлением о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ФИО20 ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются ФИО2 в размере ? доли (6/12), ФИО12 в размере 5/12 долей.

Жилое помещение состоит из двух комнат, одна из которых имеет площадь 14,1 кв. м, вторая - 16,0 кв. м. Общая площадь квартиры составляет 53,8 кв.м., жилая 30,1 кв.м. Доля ответчика ФИО5 1/12 доля соответствует общей площади 4,48 кв. м, жилой - 2,5 кв. м.

ФИО5 не является членом семьи истца, в спорной квартире не проживает, зарегистрирована по иному адресу, право собственности на свою долю квартиры не зарегистрировала. Ответчик существенного интереса в использовании общего имущества не имеет. Комната, соответствующая доле ответчика, отсутствует, совместному пользованию жилым помещением препятствует то, что ответчик не состоит в семейных отношениях с истцом, в квартиру не вселялась и не проживает.

ФИО5, как наследник ФИО1, не обладала совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь и не пользовалась квартирой постоянно, поэтому положения пунктов 1 и 2 статьи 1168 ГК РФ к спорным правоотношениям не подлежат применению.

Пункт 3 статьи 1168 ГК РФ, который закрепляет право на жилое помещение наследника, не имеющего иного жилого помещения, также не может быть применен к разрешению данного спора, так как преимущественное право возникает у такого наследника в случае его проживания в этом жилом помещении ко дню открытия наследства. В данном случае ФИО5 в спорном жилом помещении ко дню открытия наследства не проживала, имела и имеет в пользовании иное жилое помещение и регистрацию по другому адресу (в <адрес>).

Принимая во внимание, что ни одна из сторон по отношению друг к другу не имеет преимущественного права для получения неделимого наследственного жилого помещения, к правоотношениям сторон подлежит применению статья 252 ГК РФ.

Как указано выше, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

По смыслу положений ст. 252 ГК РФ юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются:

незначительность доли сособственника;

невозможность выдела доли в натуре (невозможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру);

невозможность использования объекта собственности всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности;

отсутствие у ответчика существенного интереса в использовании общего имущества.

Вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности (Определение Верховного Суда РФ от 08 апреля 2014 года N 5-КГ14-1).

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

ФИО2 принадлежит 6/12 доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, с момента регистрации права ФИО2 несет бремя содержания имущества (производит оплату жилищно-коммунальных услуг), использует его по назначению.

ФИО5 принадлежит 1/12 доля в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, которая соответствует 4,48 кв.м общей площади квартиры, жилой - 2,5 кв. м. С учетом вышеуказанных технических характеристик квартиры данная доля является незначительной и реально выделена быть не может.

ФИО5 бремя содержания наследственного имущества не несет, после оформления наследственных прав оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, в спорном жилом помещении не проживает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наличие существенного интереса ответчика в использовании общего имущества в рассматриваемом случае с учетом исследования и оценки совокупности конкретных обстоятельств дела, в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, не доказано.

Стороны в близких родственных отношениях не состоят, не являются членами одной семьи, являются посторонними людьми разного возраста, что свидетельствует о невозможности их совместного проживания в малометражном жилом помещении.

Таким образом, сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда доля ответчика незначительна, данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, возможности предоставления ответчику в пользование изолированной комнаты, соразмерной ее доле в праве собственности, не имеется, существенный интерес в использовании общего имущества у ответчика отсутствует.

Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов ФИО2, как собственника значительной доли в праве на имущество, возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности ФИО5 денежной компенсации за ее долю с утратой ею права на долю в общем имуществе.

В связи с возникновением спора о стоимости спорной доли, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО ЭкспертГрупп (ООО) (л.д.27-28, т.2).

По заключению эксперта ФИО13 АНО ЭкспертГрупп (ООО) ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> на дату оценки составляет 3 410 000 рублей.

Заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, составлено по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению у суда оснований не имеется. Стороны выводы заключения оценочной экспертизы не оспорили. При установленных обстоятельствах достоверность экспертного исследования АНО ЭкспертГрупп (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ у суда не вызывает сомнений, представленное экспертное заключение является полным и достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

С учетом изложенного выше суд считает обоснованным требование ФИО2 о прекращении права собственности ФИО5 на 1/12 долю доли спорной квартиры с выплатой денежной компенсации.

Стоимость 1/12 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> составляет 284 167 рублей (3 410 000 рублей/ 12 = 284 166, 66(6) рублей).

Указанную сумму суд взыскивает с истца в пользу ответчика, соответственно прекращает право собственности ответчика на 1/12 долю квартиры по адресу : <адрес> признает право собственности за ФИО2 на спорную долю.

Денежные средства двумя платежами в сумме 165 800 руб. (ДД.ММ.ГГГГ). и 107 500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) внесены ФИО2 и находятся на депозите Управления Судебного департамента в <адрес> на основании определения суда, в сумме 273 300 руб. В связи с чем исполнение должно производится за счет выплаты ответчику внесенной истцом денежной суммы,при этому имеется разница (недоплата) в размере 284 167 рублей – 273 300 рублей = 10 867 рублей, которую суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО5

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 39, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник данного жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153, часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

Из карточек расчетов по уплате за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету 160070 на имя ФИО2 по адресу: <адрес> следует, что с 2018 года по 2021 года оплата периодически вносилась, за 2018 года уплачено 34500 руб., за 2019 год – 26003,64 руб., за 2020 год – 90 000 руб., за 2021 года – 80 000 руб. (л.д.65-68, т.1).

Между тем, сведения о плательщике отсутствуют и не подтверждено, что солидарные обязательства исполнены именно ФИО2 При таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания в пользу ФИО2 расходов в связи с уплатой жилищно-коммунальных услуг.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В иске, помимо вышеуказанных, заявлены требования:

о взыскании доли наследника от суммы задолженности по кредиту наследодателя,

о взыскании доли наследника по оплате парковки наследуемого автомобиля на платной стоянке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При жизни у ФИО1 имелись обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 277 000 рублей, оформленного для приобретения автомобиля. Кредит погашен после его смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила свидетельство о праве собственности на общее имущество супругов на ? долю автомобиля Skoda Octavia Tour, регистрационный знак Н 076 ОХ 29, ДД.ММ.ГГГГ дочь наследодателя ФИО14 получила свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю указанного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ мать наследодателя ФИО4 получила свидетельство о праве на наследство по закону также на ? долю указанного автомобиля.

Таким образом, собственники автомобиля с 2013 года пережившая супруга ФИО2, дочь ФИО3, мать ФИО12

За парковку указанного автомобиля на платной стоянке ФИО2 вносились денежные средства в МП МО Мирный «Муниципал-сервис» с ноября 2010 года по август 2012 года (л.д. 60-64, т.1).

Так как стороной ответчика заявлено об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности, по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права является выяснение вопросов о том:

- какой срок исковой давности (общий и/или сокращенный) может быть применен при наличии к тому оснований,

- начало его течения и дата истечения (с учетом правил о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что «наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство».

По кредитному договору заемная денежная сумма подлежала возврату до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37, т.1).

Срок исковой давности для раздела наследства, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 статьи 1112 ГК РФ) начинает течь с момента открытия наследства, а не с момента истечения срока принятия наследства, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, дата уплаты ФИО2 остатка задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, т.1), дата внесению ею платы за хранение автомобиля - август 2012 года (л.д. 64).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по данным двум требованиям истек через три года – в 2015 году.

С настоящим иском ФИО2 обратилась в суд в 2021 году.

На день обращения в суд с указанными требованиями общий срок исковой давности истек, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Утверждение представителя истца о том, что имеется уважительная причина пропуска срока, так как истец не располагала сведениями о месте жительства ответчика, не состоятельно в связи со следующим.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что «… сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Например, при открытии наследства ДД.ММ.ГГГГ требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ включительно; по обязательствам со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит».

Из чего следует, что указанные требования до принятия наследниками наследства подлежали предъявлению в общем порядке к наследственному имуществу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск обоснован частично.

Так как требования истца удовлетворены на 76 % (иск заявлен на сумму 168275 руб., требования удовлетворены на 128675,28 руб., отказано на 39599,72 руб.) в соответствии со ст.ст. 94-98 ГПК РФ на стороны возлагаются судебные расходы, в том числе по оплате судебной экспертизы, пропорционально удовлетворенной цене иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░2 ░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ 1/12 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 284 167 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 273 300 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ 1/12 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ 1/12 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ 10 867 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░2:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4037 ░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1032 ░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░) 3059 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 117 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 883 ░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░2 18758 ░░░. 31 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 1841 ░░░. 25 ░░░. ░░ ░░░░░░░░, 19 000 ░░░. 16 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 4037 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1032 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ 3059 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ 1/12 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ 1/12 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.12.2021 ░.

░░░░░              ░░░░░░░░░ ░.░.