Дело № 2-960/2023
УИД: 34RS0004-01-2023-000532-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2023 года г. Волгоград
Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Савокиной О.С.,
при секретаре судебного заседания Миуссом Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уласова Владислава Анатольевича к ООО «Вайлдберриз» о признании отстранения работника от работы незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Уласов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о признании отстранения работника от работы незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, свои требования мотивировал тем, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора, заключенного 4 марта 2020 года. Истец был трудоустроен в должности кладовщика в обособленном подразделении «Волгоград 32». 12 августа 2020 года истец был переведен на должность старшего кладовщика в обособленном подразделении «Волгоград 32». При подписании трудового договора оба экземпляра о трудоустройстве и переводе остались в офисе работодателя. Уласов В.А. работал по графику 2/2 по 12 часов, в настоящее время он не допущен к работе. Полагает, что работодатель нарушает его права, поскольку причины для его отстранения от работы отсутствовали. Просит признать отстранение от работы незаконным, взыскать с ответчика сумму среднего заработка за период с 7 февраля 2023 года по день вынесения решения, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании Уласов В.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» Коробань В.А., участвующий ранее в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, ранее исковые требования не признал.
Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора Красноармейского района Волгограда Грошевой В.Р., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (статья 20 Трудового кодекса РФ).
Работник – физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель – физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 2 и 4 ст. 20 ТК РФ). Представителем работодателя, обладающего правом на фактическое допущение работника к работе без оформления трудового договора, является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников (абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ».
По общему правилу, установленному статьей 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
Вместе с тем, согласно статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе, с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009г. № 597-О-О).
В статье 56 Трудового кодекса РФ дано понятие трудового договора, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Таким образом, по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Следовательно, для признания наличия трудового отношения необходимо не только исходить из присутствия формального критерия (заключение трудового договора, подача заявления о приеме на работу, вынесение приказа о приеме на работу и т.д.), но и существенных признаков трудового отношения, сформулированных в актах Международной организации труда и интегрированных Российской Федерацией в национальное законодательство о труде.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.ст. 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730-739 ГК РФ), если это не противоречит ст.ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).
По смыслу данных норм Гражданского кодекса РФ, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – работника, при этом важен сам процесс исполнения им трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя. Исполнитель, оказывающий услуги, работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
Как установлено в судебном заседании, 4 марта 2020 года между ООО «Вайлдберриз» и Уласовым В.А. заключен трудовой договор № (л.д. 46-49), в соответствии с условиями, Уласов В.А. был принят на работу с 4 марта 2020 года в обособленное подразделение «Волгоград-32» на должность кладовщика, который заключен на неопределенный срок, с окладом 14500 рублей.
Работодатель имеет право:
заключать, изменять и расторгать трудовые договора с работником в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ (пункт 4.1.1); поощрять работников за добросовестный эффективный труд (пункт 4.1.2); требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка работодателя (пункт 4.1.3); привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном законодательством РФ (пункт 4.1.4).
Работодатель обязан:
Соблюдать условия настоящего договора (пункт 4.2.1); предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором (пункт 4.2.2); обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны труда (пункт 4.2.3); выплачивать в полном размере обусловленную договором заработную плату в сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 4.2.4); осуществлять обязательное социальное страхование работника в порядке. Установленном федеральными законами (пункт 4.2.5); возмещать вред. Причиненный работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ (пункт 4.2.6); обеспечивать работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей (пункт 4.2.7); выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, настоящим договором (пункт 4.2.8).
В судебном заседании также установлено, и не оспаривалось сторонами, что Уласов В.А. работал в ООО «Вайлдберриз» обособленное подразделение «Волгоград 32» по адресу: г. Волгоград, ул. Авторемонтная, 11в, по графику 2х2, с 9.00 часов до 21.00 часов, продолжительностью 10 часов 45 минут, с графиком работы два дня рабочих. Два дня выходных. Вход на рабочее место и выход осуществлялся через турникет по специальному пропуску, выдаваемому ООО «Вайлдберриз», с использованием специальных средств под контролем старшего смены и руководителя обособленного подразделения.
Как следует из пояснений свидетеля Тафинцев И.А., данных в судебном заседании, он работал в ООО «Вайлдберриз» в сортировочном центре по ул. Авторемонтная, 11в. Все сотрудники находятся в подчинении у старшего смены, руководителя сортировочного центра Карапетян О.Н. Приход на работу фиксируется на проходной, у каждого сотрудника имеется электронный пропуск. Уласов В.А. работал вместе с ним, с его слов ему стало известно, что его отстранили от работы по неизвестным причинам, он видел, что его электронный пропуск был заблокирован.
Свидетели Кондрацков П.И. и Жуков М.В. в судебном заседании пояснили, что работают в ООО «Вайлдберриз» в сортировочном центре по ул. Авторемонтная, 11в, им известно от сотрудников, что старший смены, руководитель сортировочного центра Карапетян О.Н. обвинила Уласова В.А. в краже, после когда он хотел пройти через приходную его пропуск не срабатывал. Охрана не пускала на сортировочный центр.
Свидетель Карапетян О.Н. в судебном заседании пояснила, что работает руководителем сортировочного центра в ООО «Вайлдберриз». Уласов В.А. был ее подчиненным. В сортировочном центре были выявлены факты мошенничества, в ходе проверки, проверялись все сотрудники фирмы на их причастность. На сайте «АВИТО» на доске объявлений она увидела, что Уласова В.А. продает купольную камеру и другие предметы, которые находятся у них в сортировочном центре. После она вызвала его и спросила по факту продажи им на сайте «АВИТО» купольной камеры, его это возмутило и он швырнул бейдж. После он принес квитанцию, чек подтверждающий покупку купольной камеры.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, их показания согласуются друг с другом, заинтересованности в исходе дела не установлено.
Не опровергается сторонами, что с 7 февраля 2023 года истец фактически не осуществляет трудовые обязанности. В обоснование не допуска до работы, истец указывает на то, что ответчик не допускает его до работы, забрала у него электронный пропуск, используемый им для входа на рабочее место и выхода через турникет. Уласов В.А. обращался к руководителю сортировочного центра в ООО «Вайлдберриз» Карапетян О.Н. о разъяснении ему причин отстранения от работы, которые работодателем были оставлены без ответа (л.д.13). По указанному вопросу он также обращался в Прокуратуру Красноармейского района г.Волгограда (л.д.43-45).
Как следует из материалов дела, трудовой договор с истцом на момент рассмотрения дела ответчиком не расторгнут, доказательств того, что ответчиком истцу было вручено уведомление о расторжении трудового договора в связи с длительным отсутствием на рабочем месте, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено. Работодатель, полагая, что Уласов В.А. отсутствует на работе длительное время по собственной инициативе, т.е. фактически допускает прогул, с требованием о даче объяснений по факту отсутствия не обращался, о наступлении для работника возможных негативных последствий в виде увольнения по основаниям, предусмотренным пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, не предупреждал.
Согласно положениям ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить работника от работы в случае его появления на рабочем месте в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; в случае, если работник не прошел в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; в случае, если работник не прошел в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, а также в иных случаях, предусмотренных ТК РФ.
В рамках настоящего дела обстоятельств, обязывающих работодателя отстранить работника от работы, не установлено, их наличие по имеющимся в распоряжении суда доказательствам не усматривается.
Кроме того, как следует из материалов внутреннего служебного расследования по факту хищения ТМЦ, установлено, что при транспортировке товара в период с 5 января 2023 года по 8 февраля 2023 года экспедитором был утерян и поврежден груз, принадлежащий ООО «Вайлдберриз». Таким образом, право отстранять от работы работника по основанию, прямо не указанному в законе без наличия к этому серьезных и уважительных причин работодателю действующим законодательством не предоставлено.
Каких-либо причин для отстранения Уласова В.А. от работы, соответствующих предъявляемым законом требованиям, не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что действия работодателя являются незаконными, указанное в совокупности свидетельствует о нарушении предусмотренных Конституцией РФ и ТК РФ трудовых прав истца, незаконно лишенного возможности трудиться, и влечет обязание работодателя прекратить нарушение прав истца.
Разрешая исковые требования Уласова В.А. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд руководствуется следующем.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Согласно п. 4 постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактический начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплат отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9 постановления Правительства № 922).
Согласно выданной работодателем справке о доходах и суммах налога физического лица, доход истца: за 2022 год составил 1096027 рублей 96 копеек, удержанная сумма налога в размере 142484 рубля; за один месяц 2023 года составил 185547 рублей 79 копеек, удержанная сумма налога в размере 24 121 рубль. Согласно трудового договора, истец работает по графику 2х2, с 9.00 часов до 21.00 часов, продолжительностью 10 часов 45 минут, с графиком работы два дня рабочих, два дня выходных, что за период с 6 февраля 2023 года по 26 мая 2023 год, составляет 54 смены.
Ответчиком предоставлена справка от 20 марта 2023 года, из которой следует, что среднечасовой заработок Уласова В.А. составляет 680 рублей 91 копейку, среднемесячный заработок составляет 88 447 рублей 14 копеек за период с марта 2022 года по февраль 2023 года.
Однако, ответчиком не представлено суду полный график сменности за 2022 год, расчет заработка за время вынужденного прогула, в связи с чем суд считает возможным принять за отчетный период с февраля 2022 года по январь 2023 год, за исключением оплаты отпуска и среднего количества рабочих дней 54 смены – 108 рабочих дней. В период вынужденного прогула с 7 февраля 2023 года по 26 мая 2023 год заработная плата за время вынужденного прогула составляет 73538 рублей 28 копеек (108 дней х 680 рублей 91 копейка) данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации за дни вынужденного прогула.
Из положения ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела нашло свое подтверждение нарушение ответчиком трудовых прав истца, суд, исходя из степени вины ответчика, наступивших для истца неблагоприятных последствий, вызванных нарушением его трудовых прав, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
В подтверждение доводов о несении расходов на оплату услуг представителя истцом представлены расписка Котовой А.В. на оказание юридических услуг от 30 апреля 2023 года и чеки по операциям от 10 февраля 2023 года и 25 марта 2023 года, о переводе Уласовым В.А. денежных средств Котовой А.В. на общую сумму 6000 рублей.
Исходя из объема и категории дела, его сложности, выполненной представителем истца работы, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Уласова В.А. и взыскании с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2030 рублей 48 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Уласова Владислава Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ООО «Вайлдберриз» (ОРГН 1067746062449) о признании отстранения работника от работы незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать отстранение Уласова Владислава Анатольевича от работы в ООО «Вайлдберриз» обособленном подразделении «Волгоград 32» по адресу: г.Волгоград, ул. Авторемонтная, 11в, незаконным.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу Уласова Владислава Анатольевича компенсацию за время вынужденного прогула с 7 февраля 2023 года по 26 мая 2023 года в размере 73538 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Уласова Владислава Анатольевича к ООО «Вайлдберриз» о взыскании заработной платы, отказать.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в доход бюджета муниципального округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2030 рублей 48 копеек.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 30 мая 2023 года.
Судья- О.С. Савокина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>